Upheaval By Jared Diamond – Book Summary in Hindi
इसमें मेरे लिए क्या है? आधुनिक इतिहास के कुछ सबसे बड़े राष्ट्रीय संकटों के पीछे की कहानियों को जानें।
मानो या न मानो, अपने आप को एक मुश्किल स्थिति से बाहर निकालने के लिए एक ही अनुशासन की आवश्यकता होती है जैसे कि अपने देश को एक से बाहर करना: चयनात्मक परिवर्तन। इसका मतलब यह है कि पहले समस्या क्या है, और फिर यह पहचानना कि क्या बदलने की जरूरत है और क्या नहीं। इसलिए, चाहे आप एक मध्यजीव संकट से गुज़र रहे हों और अपने करियर के बारे में अनिश्चित हों या आपकी सरकार ने सैन्य तख्तापलट किया हो, मूल समाधान जो आपको खोजने और आगे बढ़ने के लिए आवश्यक है, अनिवार्य रूप से एक ही है।
इस बात को साबित करने के लिए, लेखक जारेड डायमंड सात राष्ट्रों और आधुनिक युग के दौरान आने वाली चुनौतियों का एक प्रोफ़ाइल प्रस्तुत करता है। इन सभी मामलों में, उन्हें अपनी स्थिति के बारे में ईमानदार होना पड़ता है, अपने स्वयं के कल्याण की जिम्मेदारी लेते हैं और यह पता लगाते हैं कि वे अपनी सीमाओं के आसपास कैसे काम कर सकते हैं ताकि वे अपने स्वयं के उद्धार के बारे में जान सकें।
आप पाएंगे
- कैसे कूटनीति के साथ फिनलैंड ने अपनी रूसी समस्या को हल किया;
- आधुनिक विश्व शक्ति बनने के लिए जापान ने सामंतवाद से कैसे संक्रमण किया; तथा
- कैसे ब्रिटेन द्वारा ऑस्ट्रेलिया को स्वतंत्रता के लिए धकेला गया।
व्यक्तिगत और राष्ट्रीय दोनों संकटों के लिए चयनात्मक परिवर्तन, और समाधान खोजने के लिए 12 कारकों की परीक्षा की आवश्यकता होती है।
एक बार जब आप एक निश्चित आयु तक पहुँच जाते हैं, तो आप सभी को व्यक्तिगत संकट या दो का सामना करने की गारंटी होती है। अधिकांश लोग अनुभव करते हैं जब जीवन की परिस्थितियाँ उन्हें चुनौती देती हैं, जैसे किशोरावस्था, मध्य जीवन, सेवानिवृत्ति और बुढ़ापे के प्रमुख जीवन संक्रमणों के दौरान।
संकट अचानक हो सकता है, जैसे कि एक दर्दनाक और अचानक समाप्त होने वाला रिश्ता, या एक गंभीर बीमारी की शुरुआत। या यह धीरे-धीरे विकसित हो सकता है, जो अक्सर ऐसा होता है जब कोई व्यक्ति लगातार बदलते माहौल के साथ व्यवहार करने के लिए अपने व्यवहार को बदलने से इनकार करता है। या तो मामले में, एक संकट आम तौर पर एक संकेत है कि जीवन के लिए आपका वर्तमान दृष्टिकोण काम नहीं कर रहा है और साथ ही यह बदल भी सकता है।
और यह सिर्फ हम लोगों के लिए सच नहीं है – यह भी एक पूरे के रूप में देशों के लिए चला जाता है। अमेरिकी शहरों को सुझाव देने वाले आंकड़ों पर विचार करें कि हर 12 साल में तकनीकी संकट का सामना करना पड़ेगा, क्योंकि शहर को चालू रखने वाले सिस्टम और इन्फ्रास्ट्रक्चर अप्रचलित हो जाएंगे।
लेकिन क्या कोई संकट धीरे-धीरे या तत्काल, व्यक्तिगत या राष्ट्रीय है, लेखक ने 12 कारकों की पहचान की है जो अक्सर समाधान खोजने में योगदान करते हैं:
- खुद संकट को स्वीकार किया। आखिरकार, आप एक समस्या को ठीक नहीं कर सकते हैं यदि आप इसे जारी रखने से इनकार करते हैं।
- संकट का जवाब देने की जिम्मेदारी स्वीकार करना।
- उन चीज़ों को भेदना जो उन लोगों से बदलने की ज़रूरत है जो आपकी पहचान के लिए बहुत महत्वपूर्ण हैं कि उनके साथ हस्तक्षेप नहीं किया जाना चाहिए। इस प्रक्रिया को चयनात्मक परिवर्तन कहा जाता है ।
- बाहरी स्रोतों से सहायता प्राप्त करना।
- दूसरों के तरीकों के बारे में सीखना समान संकटों का जवाब देने के लिए उपयोग किया जाता है।
- एक व्यक्तिगत या राष्ट्रीय पहचान को पहचानना।
- एक ईमानदार आत्म-मूल्यांकन का उपक्रम।
- पिछले संकटों को कैसे पहचाना और सीखा है।
- असफलता से मुकाबला करने में धैर्य दिखाना।
- लचीलापन दिखा रहे हैं।
- अपने मूल मूल्यों की पहचान करना।
- चुनिंदा परिवर्तन लागू करने की आपकी क्षमता पर बाधाओं का निर्धारण।
पलक झपकने के बाद, हम देखेंगे कि सात देशों के इतिहास में ये कारक कैसे प्रासंगिक थे: फिनलैंड, जापान, चिली, इंडोनेशिया, जर्मनी, ऑस्ट्रेलिया और अमेरिका। आइए फिनलैंड से शुरू करें क्योंकि इसके संकट के समाधान के लिए इनमें से कई कारक चलन में आए।
फिनलैंड का संकट रूस के साथ शुरू हुआ और WWII के दौरान जटिल हो गया।
1930 और 40 के दशक में, फिनलैंड को एक संकट का सामना करना पड़ा जिसका उसके भूगोल के साथ बहुत कुछ करना था – विशेष रूप से, बड़ी सीमा जो वह अपने पड़ोसी रूस के साथ साझा करता है।
अपने इतिहास के अधिकांश के लिए, फिनलैंड एक स्वतंत्र राष्ट्र नहीं था। यह तेरहवीं शताब्दी से 1809 तक स्वीडन का हिस्सा माना जाता था और उसके बाद, यह रूसी साम्राज्य का एक स्वायत्त हिस्सा बन गया। लेकिन 1894 में, तज़ार निकोलस II ने एक दमनकारी गवर्नर नियुक्त किया, जिसके कारण फ़िनलैंड ने 1917 की रूसी क्रांति के दौरान अपनी स्वतंत्रता पर जोर दिया।
एक प्रारंभिक गृहयुद्ध के बाद, नव स्वतंत्र फिनलैंड एक उदार पूंजीवादी लोकतंत्र बन गया, जिसने सोवियत रूस में अपने कम्युनिस्ट पड़ोसियों के साथ पहले से ही असहज रिश्ते पर एक तनाव डाल दिया। लेकिन 1939 में फिनलैंड का संकट बयाना में शुरू हुआ क्योंकि यह क्षेत्र WWII की ओर चला गया।
जर्मन विस्तार के उभरते खतरे के साथ, सोवियत नेता जोसेफ स्टालिन ने जर्मनी और रूस के बीच चार देशों के माध्यम से सोवियत सैन्य ठिकानों और परिवहन लाइनों को स्थापित करने के अधिकार की मांग की: लातविया, एस्टोनिया, लिथुआनिया और फिनलैंड। फिनलैंड को होश आया कि रूस में अपने स्वयं के पुनर्मूल्यांकन का अनुसरण करेगा और स्टालिन को मना कर देगा – ऐसा करने वाले चार अपेक्षाकृत छोटे राष्ट्रों में से केवल एक।
इसने 30 नवंबर, 1939 को फिनलैंड पर सोवियत हमले का नेतृत्व किया, जो कि शीतकालीन युद्ध के रूप में जाना जाता है। सोवियत सेनाओं के पास टैंक और विमानों में से कोई भी नहीं था जो सोवियत संघ ने किया था और 120,000 से 500,000 तक नष्ट हो गए थे – बड़े पैमाने पर सोवियत सेना को हराना असंभव था। लेकिन सिर्फ छलावरण, राइफल्स, मशीनगन और मोलोटोव कॉकटेल का उपयोग करके, फिन्स क्षेत्र के नुकसान को न्यूनतम रखने में सक्षम थे। उन्होंने हर एक फिनिश के लिए आठ सोवियत सैनिकों को मारने के साथ, रूसियों के लिए शीतकालीन युद्ध को बहुत महंगा बना दिया।
जैसे ही WWII चल रहा था, हालांकि, सोवियत संघ ने फ़िनलैंड की अपनी बमबारी फिर से शुरू कर दी, जिससे यह सब कुछ असंभव हो गया, लेकिन फिन्स का तटस्थ रहना असंभव था। वे जर्मनी के साथ “सह-जुझारू” बन गए, हालांकि “सहयोगी” नहीं। इसका मतलब है कि जब जर्मनी ने अनुरोध किया तो फिनलैंड ने अपने यहूदी नागरिकों को चालू करने से इनकार कर दिया।
इसने लेनिनग्राद में जर्मन सैनिकों का समर्थन करने से भी इनकार कर दिया, जिसने प्रभावी रूप से रूस को इस महत्वपूर्ण शहर की नाजी घेराबंदी का सामना करने की अनुमति दी। बाद में यह निर्णय स्टालिन या उनके ब्रिटिश सहयोगियों द्वारा किसी का ध्यान नहीं गया या अप्रसन्न नहीं हुआ, जिन्होंने फ़िनलैंड में अपने बमों को जानबूझकर गायब करने और फ़िनिश पानी में अपने बमों को सुरक्षित रूप से गिराने के अपने बमबारी आदेशों को अंजाम दिया।
बहरहाल, युद्ध समाप्त होने पर फिनलैंड अभी भी धुरी शक्तियों में से था, जिसका मतलब था कि देश अभी तक अपने संकट से बाहर नहीं था।
फिनलैंड के राष्ट्रीय संकट में रूस के साथ विदेशी संबंधों को लेकर चयनात्मक परिवर्तन की आवश्यकता थी।
द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान फिनलैंड दो शक्तिशाली विरोधी ताकतों के बीच फंस गया था, और एक बार युद्ध समाप्त होने के बाद, रूस को इसके पूर्व उत्पीड़क – को छह वर्षों में $ 300 मिलियन की राशि के लिए भुगतान करना आवश्यक था।
यह 1945 में फिनलैंड के लिए बहुत पैसा था, लेकिन यह फिनलैंड के राष्ट्रीय संकट का भी हिस्सा था जो चांदी की परत के रूप में निकला, क्योंकि इसने उन्हें औद्योगीकरण और राजस्व अर्जित करने के तरीके खोजने के लिए मजबूर किया।
WWII, और शीतकालीन युद्ध ने इसे आगे बढ़ाया, फिनलैंड को बुरी तरह से क्षतिग्रस्त कर दिया और 100,000 हताहतों के साथ। फिर भी रूस के अनुरोध को धता बताते हुए और इन नुकसानों को बनाए रखने के लिए उन्हें स्वतंत्र रहने की अनुमति दी गई है, कई अन्य पूर्वी यूरोपीय देशों के विपरीत जिन्होंने महसूस किया कि वे पीछे नहीं हट सकते। समर्पित नागरिकों के लिए धन्यवाद जो अपने देश के लिए मरने के लिए तैयार थे, युद्ध के बाद का फिनलैंड अब अपनी शर्तों पर कम या ज्यादा बढ़ने की स्थिति में था।
विंस्टन चर्चिल ने एक बार कहा था, “कभी भी एक अच्छे संकट को बेकार मत जाने दो,” जो यह कहने का एक और तरीका है कि संकट अक्सर एक अंतर्निहित अवसर प्रस्तुत करता है। और युद्ध के बाद के फिनलैंड ने चयनात्मक परिवर्तनों के माध्यम से उस अवसर को पकड़ लिया जो एक नए, समृद्ध और स्वतंत्र फिनलैंड के लिए आधार तैयार करेगा।
इन चयनात्मक परिवर्तनों के केंद्र में लेखक की 12-बिंदु सूची के कई कारक थे – उदाहरण के लिए, फिनलैंड की सीमाओं को ध्यान में रखते हुए स्थिति का एक ईमानदार मूल्यांकन, और यह क्या हो सकता है, या नहीं होना चाहिए, परिवर्तन। जाहिर है, यह अपनी भौगोलिक स्थिति को बदल नहीं सकता था, जिसका मतलब था कि चयनात्मक परिवर्तनों में से एक रूस की ओर एक नई विदेश नीति होगी।
रूस के साथ खुलकर और ईमानदार संचार करने से, फिनलैंड को यह समझ में आया कि रूस की चिंता रणनीति और सुरक्षा के बारे में थी। यदि रूस फिनलैंड पर भरोसा कर सकता है और सुरक्षित महसूस कर सकता है, तो एक शांतिपूर्ण, पारस्परिक रूप से लाभप्रद संबंध संभव हो सकता है।
इसलिए, न केवल फिनलैंड ने रूस को पुनर्मूल्यांकन में अपने $ 300 मिलियन का भुगतान किया, इसने उन धन को औद्योगीकरण और व्यापार की प्रक्रिया के माध्यम से उठाया, पश्चिम और रूस में अपने व्यापारिक भागीदारों के बीच एक प्रकार का शांति रक्षक बन गया। इस बीच, यह रूस के प्रमुख व्यापारिक भागीदारों में से एक बन गया – यहां तक कि एक नाली भी बन गया जिसके माध्यम से रूस को पश्चिमी आपूर्तिकर्ताओं से उत्पाद मिल सकते हैं जो सीधे कम्युनिस्ट राष्ट्र के साथ सौदा नहीं करेंगे।
रूस के साथ अच्छे संबंध के लिए भुगतान करने की कीमत स्व-सेंसरशिप थी, जिसमें प्रेस के बाहर सोवियत की किसी भी आलोचना को रखना शामिल था। लेकिन इस समझौते का मतलब था कि फिनलैंड एक समृद्ध, स्वतंत्र देश में विकसित हो सकता है जो अपनी छोटी लेकिन वफादार आबादी में अपना पैसा लगाना शुरू कर सकता है।
आधुनिक दुनिया के कारण जापान और मीजी युग की शुरुआत हुई।
1853 में, अमेरिका एक विस्तार के बीच में था जो उन्हें कैलिफोर्निया तट पर लाया था, जहां सोने की एक बड़ी खोज की गई थी। नतीजतन, पश्चिमी तट के साथ नए बंदरगाह व्यस्त व्यापारिक पद बन गए, और अपने प्रशांत महासागर व्यापारिक मार्गों के साथ ईंधन भरने के लिए अमेरिकी नौकाओं के लिए सुरक्षित बंदरगाह की और आवश्यकता थी।
यही कारण है कि अमेरिकी कमोडोर मैथ्यू सी। पेरी 8 जुलाई, 1853 को जापान पहुंचे। पेरी अपने साथ अमेरिका के राष्ट्रपति मिलार्ड फिलमोर की मांगों को लेकर गए, जिसमें जापान के कुछ बंदरगाहों तक अमेरिकी पहुंच भी शामिल थी। निहितार्थ यह था कि जापान या तो इन मांगों को पूरा करने के लिए तैयार हो जाए जब पेरी एक साल बाद वापस आए, या फिर कुछ अप्रिय परिणामों का सामना करें।
अधिकांश भाग के लिए, जापानी इस विकास के बारे में खुश नहीं थे। यह न केवल अपमानजनक था, बल्कि यह राष्ट्र के लंबे अलगाववादी इतिहास और विदेशी संपर्क को सीमित करने के साथ भी जुड़ा था। इस स्थिति की प्रतिक्रिया पर निर्णय लेना जापान के लिए जल्दी से एक संकट में बदल गया – लेकिन यह भी कार्रवाई में चयनात्मक परिवर्तन का एक बड़ा उदाहरण बन गया।
पेरी 1854 में लौटे, इस बार नौ अमेरिकी युद्धपोत लाए, और दो अमेरिकी बंदरगाहों को खोलने के लिए एक सौदा किया गया। वहां से आगे बढ़ने के बारे में जापानी नेताओं की राय मिश्रित थी। हां, जापान के लिए कोई वास्तविक लाभ नहीं होने के कारण यह समझौता बहुत ही अपमानजनक था, लेकिन कई लोगों ने यह मानना भी मूर्खतापूर्ण समझा कि जापान एक आधुनिक दुनिया में अलग-थलग रह सकता है। दरअसल, अमेरिकी समझौते के बाद, ब्रिटिश, रूसी और डच जल्द ही अपने स्वयं के बंदरगाहों के लिए भी दबाव डाल रहे थे।
इसलिए, इस अपमानजनक व्यवस्था को संशोधित करने के लिए, जापान को आधुनिक होना चाहिए और शेष दुनिया को वह सम्मान मिलना चाहिए, जिसके वे हकदार हैं। आखिरकार, उन्होंने अपने ही क्षेत्र में जो अमेरिकी युद्धपोत देखे, वे एक स्पष्ट स्मरण थे कि यह विश्व स्तर पर सम्मान पाने वाली सैन्य ताकत थी।
1866 में, एक नया नेता सत्ता में आया और जापान को आधुनिक बनाने के लिए डिजाइन किए गए एक सुधार अभियान को जल्दी लागू किया। फिर भी कुछ अभी भी किसी भी विदेशी का इलाज करना चाहते थे, साथ ही साथ एक विदेशी के साथ काम करने वाले किसी भी जापानी व्यक्ति को, एक दुश्मन के रूप में – समुराई किसी भी बाहरी प्रभाव के अविश्वास में विशेष रूप से जानलेवा थे। इस संघर्ष के कारण 1868 में तख्तापलट हुआ, साथ ही एक गृहयुद्ध भी हुआ, जिसके परिणामस्वरूप अंततः एक नया फिगरहेड सम्राट स्थापित किया गया, और जो अब मीजी युग के रूप में जाना जाता है, उसका रंगा हुआ।
मीजी-युग जापान ने एक बदलती दुनिया के लिए अनुकूल होते हुए अपनी पहचान बनाए रखने की उल्लेखनीय क्षमता दिखाई।
1868 के तख्तापलट के बाद एक मजेदार बात हुई जो मीजी युग के बारे में थी: नए जापानी नेताओं को जल्दी से एहसास हुआ कि पुराने नेता सही थे। यह असंभव था, प्रशांत क्षेत्र में एक द्वीप राष्ट्र के रूप में और अंतरराष्ट्रीय व्यापार के बीच में, दुनिया के बाकी हिस्सों को बाहर रखने के लिए। जापान को इस तरह विकसित होने और आधुनिकीकरण करने की आवश्यकता थी जो इसे विश्व मंच पर एक सम्मानित खिलाड़ी बनने की अनुमति देता।
एक बार जब उन्हें यह एहसास हुआ, तो उन्होंने एक संकट से निपटने में दो महत्वपूर्ण कदम उठाए: अपनी स्थिति की वास्तविकता को स्वीकार करना और एक ईमानदार आत्म-मूल्यांकन करना। उन्हें पता था कि दुनिया के अधिकांश लोग अभी भी उन्हें किसी सैन्य प्रभाव के साथ पुरातन के रूप में देखते हैं, और उन्हें इस धारणा को बदलना होगा। इसलिए जापान ने कुछ चुनिंदा बदलाव करने शुरू किए जो अंततः इसे एक सम्मानित विश्व शक्ति में बदलने में सफल होंगे।
जापान ने सूची के अन्य कारकों को भी अपनाया, जिसमें बाहरी स्रोतों से सीखना भी शामिल है। इसका मतलब यह था कि जापानी पश्चिमी स्कूलों में अध्ययन करना शुरू कर रहे थे, यह जानने के लिए कि ब्रिटेन ने अपने सैन्य जहाजों को कैसे बनाया और जर्मनी को अपने संविधान का मसौदा तैयार करने और कानून के शासन के आधार पर एक समाज में परिवर्तित करने के लिए एक मार्गदर्शक के रूप में देखा। जापान ने सेना चलाने के लिए जर्मनी को अपना मॉडल भी बना लिया, जबकि ब्रिटेन को अपनी नौसेना को कैसे चलाना है, इसकी तलाश में है।
और जब जापान की नई सरकार में पदों को भरने की बात आई, तो नौकरियां पश्चिम के तरीकों से पढ़े-लिखे लोगों को मिलीं। इसने जापान को विरासत के आधार पर सामंतवाद और उसकी श्रेणीबद्ध संरचना से दूर ले जाने में मदद की। अचानक, यह एक शिक्षा थी, न कि पारिवारिक संबंध, जो किसी को समाज में बढ़ावा दे सके।
लेकिन जापान के परिवर्तन चयनात्मक थे, और राष्ट्र भी अपनी कई सांस्कृतिक परंपराओं में स्थिर बने रहे। हां, यह सैन्य और सरकार के पश्चिमी ज्ञान को शामिल कर रहा था, और यह पश्चिमी प्रभाव जापानी कपड़ों, शिक्षा, कानून और अर्थव्यवस्था को प्रभावित करने के लिए फैल गया। लेकिन जापानियों ने इन सभी चीजों को अपने स्वयं के अनूठे समाज, परिस्थितियों और प्रिय परंपराओं के अनुकूल बनाया।
जापानी नेताओं ने संकट से निपटने के लिए आवश्यक सभी कारकों को शामिल किया, जिनमें धैर्य भी शामिल था। वे जानते थे कि आधुनिकीकरण रातोंरात नहीं होगा और एक प्रभावी सेना के निर्माण और प्रशिक्षण में लंबा समय लगेगा। इसे ध्यान में रखते हुए, उन्होंने धीरे-धीरे 1904 से 1905 तक अपनी ताकत बढ़ाई, त्सुशिमा स्ट्रेट की लड़ाई में रूसियों को हराकर दुनिया को चौंका दिया। यह एक पश्चिमी शक्ति के खिलाफ जापान की पहली सैन्य लड़ाई थी, और जीत का मतलब था कि वे वास्तव में एक विश्व शक्ति थे, जिसके साथ पुनः विचार किया जाना था।
चिली के संकट के परिणामस्वरूप ध्रुवीकृत राजनीति और एक हिंसक तख्तापलट हुआ।
स्थिरता और लोकतंत्र के इतिहास वाला राष्ट्र अचानक तानाशाही कैसे बन जाता है? यह संभव नहीं लग रहा है, लेकिन यह ठीक है कि 1973 में चिली के लिए क्या हुआ था।
चिली को संकट में डालने का काम तब हुआ जब उसकी सरकार की प्रणाली में तेजी से ध्रुवीकरण हुआ। 1925 के बाद से, चिली की मतदान प्रणाली ने किसी भी एक पार्टी को नियंत्रण करने से सफलतापूर्वक रोका था, और अनिवार्य रूप से तीन पार्टियां थीं: एक वामपंथी, एक दक्षिणपंथी और एक मध्यमार्गी।
1970 में, मध्यमार्गी उम्मीदवार सल्वाडोर एलेन्दे ने केवल 36 प्रतिशत मत प्राप्त करके बहुत ही मामूली अंतर से चुनाव जीता, और उसके बाद, न तो दाएं और न ही बाएं खुश थे। क्या वास्तव में संतुलन से चीजों को फेंक दिया गया था, अल्लंडे ने मार्क्सवाद की एक नीति बनाने का फैसला किया, जिसमें देश की तांबे की खानों का राष्ट्रीयकरण शामिल था। चिली के तांबा-खनन कंपनियों में उनके 49 प्रतिशत ब्याज की भरपाई के बिना प्रक्रिया ने अमेरिकी निवेशकों को अनिवार्य रूप से बाहर कर दिया। स्वाभाविक रूप से, अमेरिका इस बारे में बहुत खुश नहीं था।
लेकिन स्थानीय चिलीज़ भी खुश नहीं थे, क्योंकि एलेंड की नीतियों के कारण श्रमिक हड़ताल, भोजन की कमी और मुद्रास्फीति पैदा करने के लिए विदेशी सहायता सूख गई। कुछ लोग इतने दुखी थे कि ऑलंडे हर समय सशस्त्र अंगरक्षकों के साथ जाने लगे। जब साथी मार्क्सवादी फिदेल कास्त्रो ने चिली का दौरा किया, तो उन्होंने अल्लेंडे को सोने की परत वाली मशीन गन भेंट की।
जैसा कि अल्लेंडे के लोगों ने खुद को सशस्त्र किया, हिंसात्मक तख्तापलट की धमकी देने वाले दक्षिणपंथी विरोध के साथ सड़कों पर हिंसा भड़क उठी। वास्तव में, कुछ चिली का मानना था कि एक तख्तापलट अपरिहार्य था, लेकिन कुछ लोग चरम हिंसा की उम्मीद कर सकते थे।
11 सितंबर, 1973 को, एक सेना , यानी एक राजनीतिक गुट, चिली की सेना के नियंत्रण के साथ, सरकार पर कब्जा कर लिया। इस समय के दौरान, ऑलेंडे ने आत्महत्या कर ली, खुद को कास्त्रो की सोने की प्लेट मशीन गन से मार दिया। सेना ने तब लोकप्रिय लोक गायक विक्टर जारा सहित हजारों वामपंथी समर्थकों को गोल करने के लिए आगे बढ़ाया, और उन्हें मारने से पहले अत्यधिक यातना के अधीन किया। जब जारा का शरीर अंततः एक नहर में पड़ा मिला, तो उसका चेहरा कटे-फटे थे और उसकी सारी उंगलियां कटी हुई थीं। उसे 44 बार गोली मारी गई थी।
सबसे पहले, जून्टा ने सैन्य जनरलों के एक समूह के बीच सत्ता साझा करने की योजना बनाई थी। हालांकि, सामान्य जिसे पहले नियंत्रण दिया गया था, ऑगस्टो पिनोशे ने अपनी शक्ति का उपयोग यह सुनिश्चित करने के लिए किया कि उसे कभी भी नियंत्रण को त्यागना नहीं पड़ेगा।
अपने संकट के लिए चिली की प्रतिक्रिया ने दमनकारी शासन के तहत एक सुधार अर्थव्यवस्था के विरोधाभास पर प्रकाश डाला।
इससे पहले, ऑगस्टो पिनोशे को सौम्य, ईमानदार और यहां तक कि दोस्ताना माना जाता था – यही कारण है कि उन्हें चिली की नई सरकार का पहला नेता चुना गया था। लेकिन जो मौत के कारवां के रूप में जाना जाता है, उसके साथ अधिग्रहण की हिंसा जारी रही: पिनोशे ने एक जनरल को एक दस्ते को इकट्ठा करने और शहर से शहर जाने का आदेश दिया, जिससे राजनीतिक विरोध में शामिल लोगों की मौत हो गई।
जैसा कि जंता ने किसी भी राजनीतिक गतिविधि को समाप्त कर दिया, गुप्त हिरासत शिविर लगाए गए और यातना विधियां कभी-कभी अधिक दुखदायी बन गईं। आगे के वर्षों में, हजारों चिली “गायब” हो गए, फिर कभी नहीं देखे या सुने गए।
फिर भी, जब ये भयावहता चल रही थी, तो कई मध्यवर्गीय, दक्षिणपंथी और मध्यमार्गी चिलीज पिनोचेत के शासन के अनुकूल दिखे। इसका कारण यह है कि जंटा ने कुछ चुनिंदा बदलावों को भी लागू किया जो बीमार अर्थव्यवस्था को बदल दिया।
1975 में, पिनोशे ने चिली की अर्थव्यवस्था को शिकागो बॉयज़, शिकागो विश्वविद्यालय में अध्ययन करने वाले अर्थशास्त्रियों के एक समूह के हाथों में डाल दिया और मुक्त व्यापार और मुक्त उद्यम के भारतीय नौसेना पोत और बहिष्कार को सीखा। उन्होंने चिली की तांबे की खानों को फिर से खोल दिया, विदेशी निवेश के लिए अपने दरवाजे खोल दिए, अपने नियमों को ढीला कर दिया और मुद्रास्फीति को 600 से घटाकर 9 प्रतिशत कर दिया।
इस सब के बीच अभी भी एक नकारात्मक पहलू था, निश्चित रूप से धन वितरण की असमानता के रूप में मध्यम से उच्च वर्ग के परिवारों में वृद्धि हुई, जबकि गरीब और भी गरीब हो गया। आखिरकार, 1989 में, “नहीं” कहे जाने वाले राजनीतिक दलों का एक गठबंधन एक बुजुर्ग पिनोशे को सत्ता से हटाने में सफल रहा, हालांकि पिनोशे के दर्शक इसे मिटाने में कठिन साबित हुए। जाने से पहले, उन्होंने खुद को सीनेटर-फॉर-लाइफ बना लिया और कई प्रावधानों को जोड़ने के लिए संविधान को बदल दिया, जो सैन्य और दक्षिणपंथी पार्टी को मजबूत रखते थे, जो कोई भी प्रभारी नहीं था।
पिनोशे के बाहर निकलने के बाद, अर्थव्यवस्था में सुधार जारी रहा। यूरोपीय संघ के देशों और अमेरिका के साथ अधिक मुक्त व्यापार समझौते थे, और आयात शुल्क औसतन 3 प्रतिशत तक कम हो गए थे – 2007 में दुनिया में सबसे कम। गरीब भी अंततः कम हो गए, नीचे रहने वाले लोगों की संख्या के साथ पिनोचे के तहत गरीबी रेखा 24 प्रतिशत से घटकर 5 प्रतिशत।
अंततः, चिली इस बात का उदाहरण है कि राजनीतिक ध्रुवीकरण और समझौता करने से इंकार करने के परिणामस्वरूप अत्याचार हो सकता है। लेकिन यह इस बात का भी उदाहरण है कि कैसे एक अत्याचारी सरकार चुनिंदा परिवर्तन कर सकती है, जैसे कि अर्थशास्त्र के विदेशी मॉडल का उपयोग करना, अपनी किस्मत को बदलना।
इंडोनेशिया का संकट एक विविध और विविध आबादी के लिए एक राष्ट्रीय पहचान को सामने लाया।
दक्षिण पूर्व एशिया में द्वीपों का 3,400 मील का फैलाव जो इंडोनेशिया को बनाता है, अविश्वसनीय रूप से विविध है। इंडोनेशिया 700 विभिन्न भाषाओं का घर रहा है, और अधिकांश इंडोनेशियाई मुस्लिम होने के साथ-साथ हिंदुओं, बौद्धों और ईसाइयों की संख्या भी है।
फिनलैंड की तरह, इंडोनेशिया की स्वतंत्रता अपेक्षाकृत हाल ही में हुई। 1910 के आसपास, पुर्तगाली, ब्रिटिश और डच के साथ औपनिवेशिकवादी सत्ता संघर्ष के वर्षों के बाद, एक बढ़ती स्वतंत्रता आंदोलन शुरू हुआ। इसका समापन इंडोनेशिया में 1945 में अपनी स्वतंत्रता की घोषणा के साथ हुआ।
लेकिन इसके बाद लोकतंत्र में एक सहज परिवर्तन के अलावा कुछ भी नहीं था। एक तरफ, आपके पास संस्थापक अध्यक्ष, सुकर्णो थे, जिन्होंने एक “निर्देशित लोकतंत्र” की स्थापना की। उसी समय, उन्होंने अनिवार्य रूप से खुद को जीवन के लिए राष्ट्रपति के रूप में स्थापित किया और इंडोनेशिया को पश्चिमी प्रभाव के लिए बंद रखा।
दूसरी तरफ, आपके पास सुहार्तो था, जिसने 30 सितंबर, 1965 को एक त्वरित-भ्रामक और भ्रामक संकट के दौरान खुद को सेना के प्रमुख के रूप में पाया था। अनिवार्य रूप से, सेना के एक कम्युनिस्ट-सहानुभूतिपूर्ण धड़े को छोड़ दिया गया और बाद में चला गया। सात सैन्य जनरलों को जो कथित रूप से भ्रष्ट थे और सरकार को कमजोर करने के लिए एक विस्तृत साजिश में शामिल थे।
अंत में, सात जनरलों में से छह मारे गए, कम्युनिस्टों को जिम्मेदार ठहराया गया। यह संभव है कि इंडोनेशिया में साम्यवादी तत्व को खत्म करने के लिए सेना के लिए एक पूरा बहाना था क्योंकि ठीक यही है कि आगे क्या हुआ: एक सैन्य और सामूहिक हत्या में आधे से 2 मिलियन लोग मारे गए थे।
इस घटना के बाद, सुकर्णो ने धीरे-धीरे इंडोनेशिया के तेजी से शक्तिशाली सुहार्तो पर नियंत्रण खो दिया, जो सेना के प्रमुख थे। सुकर्णो चीन के प्रति सहानुभूति रखने वाला एक वाम-झुकाव वाला राष्ट्रपति था, और वह इंडोनेशिया को संयुक्त राष्ट्र से बाहर ले गया और पश्चिमी हितों से दूर रहा। उनकी नीतियों के तहत, इंडोनेशिया की मुद्रा अपने मूल्य का 90 प्रतिशत खो गई थी।
1968 में, सुहार्तो ने आधिकारिक तौर पर सुकर्णो को बाहर कर दिया और नए राष्ट्रपति बने, फिर इंडोनेशिया को संयुक्त राष्ट्र में वापस लाया और पश्चिमी निवेशकों के साथ अपने हितों को जोड़ा। पिनोशे के शिकागो के लड़कों की तरह, सुहार्तो की अपनी आर्थिक टीम थी। कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, बर्कले में स्कूली शिक्षा के दौरान, उन्हें बर्कले माफिया करार दिया गया।
सुहार्तो शासन के भारी भ्रष्टाचार के बावजूद, उन्होंने बजट को संतुलित किया और अपने तेल और खनिज संसाधनों के आसपास विदेशी निवेश और व्यापार लाते हुए ऋण और मुद्रास्फीति को कम किया। चिली की तरह, इंडोनेशिया दिखाता है कि क्या होता है जब लोकतंत्र राजनीतिक समझौते के लिए अनुमति नहीं देता है, लेकिन यह भी दर्शाता है कि चुनिंदा परिवर्तन और बाहरी मॉडल की तलाश राष्ट्र को संकट से बाहर निकाल सकती है।
Postwar जर्मनी सत्तावादी नियंत्रण से दूर जाने और विदेशों से समर्थन स्वीकार करने के लाभ पर प्रकाश डालता है।
1945 में, जर्मनी मलबे से ढंका हुआ था और आधे हिस्से में विभाजित था। लाखों लोग मारे गए थे, और लाखों लोग हमेशा के लिए युद्ध से आघात और विस्थापित हो गए थे। फिर, 1949 में, जर्मन लोकतांत्रिक गणराज्य आधिकारिक तौर पर पूर्वी जर्मनी में स्थापित किया गया था। हालाँकि, कई लोगों ने इस सरकार का नाम झूठ के अलावा और कुछ नहीं देखा, जो आज के उत्तर कोरिया के तथाकथित “डेमोक्रेटिक पीपुल्स रिपब्लिक” की तरह है। 1961 में दोनों पक्षों के बीच मुफ्त यात्रा को रोकने वाली एक दीवार तक पूर्वी जर्मनी के पश्चिम भाग गए।
जर्मनी को विभाजित करने के कारण राष्ट्र को औद्योगिकीकरण से उस बिंदु पर रोकना था जहां वे एक और युद्ध शुरू कर सकते थे। लेकिन, 1950 तक, यह पश्चिम को स्पष्ट हो गया कि युद्ध का वास्तविक खतरा जर्मनी नहीं था – यह सोवियत रूस था। वास्तव में, यूरोप को सोवियत खतरे के खिलाफ संतुलन के लिए एक मजबूत पश्चिम जर्मनी की जरूरत थी, ताकि राष्ट्र को मार्शल योजना में जोड़ा गया जो अन्य यूरोपीय देशों को द्वितीय विश्व युद्ध से उबरने में मदद कर रहा था।
पश्चिम जर्मनी ने भी एक नई मुद्रा ड्यूश मार्क बनाई और मुक्त बाजार में शामिल हो गया। 1969 में, विली ब्रांट के पश्चिम जर्मनी के पहले वामपंथी चांसलर बनने के बाद और भी अधिक चयनात्मक परिवर्तन हुए। महिलाओं के अधिकारों को बढ़ावा देने और पश्चिमी जर्मनी को कम अधिकारवादी बनाने के लिए सुधारों की एक कड़ी बनाई गई थी।
सबसे महत्वपूर्ण, शायद, ब्रांट ने एक विदेशी संबंध अभियान शुरू किया जिसमें उन्होंने पोलैंड और अन्य पूर्वी ब्लॉक देशों से माफी मांगी। यह न केवल विवेकपूर्ण था – यह व्यावहारिक रूप से अनसुना था। एक अमेरिकी राष्ट्रपति की कल्पना कीजिए कि वियतनाम के लोगों से माफी मांगने के लिए अपने घुटने झुकाए, या एक जापानी राष्ट्रपति कोरिया से माफी मांगे। महत्वपूर्ण रूप से, ब्रांट की माफी केवल राजनीति का कार्य नहीं थी, बल्कि ईमानदार और वास्तविक के रूप में प्राप्त हुई थी।
जर्मनी के बाद का उदाहरण कई कारकों पर प्रकाश डालता है जो चयनात्मक परिवर्तन को इतना प्रभावी बना सकते हैं। इन सबसे ऊपर, इसकी सफलता समस्या का ईमानदार मूल्यांकन करने और पीड़ित की भूमिका निभाने के बजाय जिम्मेदारी स्वीकार करने में थी। लेकिन पश्चिम जर्मनी ने भी धैर्य और लचीलापन दिखाया; 60 और 70 के दशक में अधिनियमित की गई नीतियां अंततः 1989 में जर्मनी के पुनर्मिलन की ओर ले जाती हैं।
युद्ध के बाद के संकट को धीरे-धीरे खत्म करते हुए ऑस्ट्रेलिया ने एक नई और अधिक विविध राष्ट्रीय पहचान बनाई।
द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, ऑस्ट्रेलिया में भी एक बहुत ही अनोखे किस्म का संकट था। 1945 से पहले, ऑस्ट्रेलिया को ग्रेट ब्रिटेन के साथ घनिष्ठ रूप से पहचाना जाता था, जो देश कभी अठारहवीं शताब्दी में इसका उपनिवेश बना था। यह एक प्रेम / घृणा का रिश्ता था, लेकिन लंबे समय तक, ब्रिटेन में माँ के प्रभारी थे और ऑस्ट्रेलिया उनके बच्चों में से एक था।
तो आप उस प्रतिक्रिया की कल्पना कर सकते हैं जो ऑस्ट्रेलियाई लोगों ने 1950 के दशक में, ब्रिटेन ने इस क्षेत्र में अपनी सैन्य उपस्थिति को कम कर दिया था और मुख्य भूमि के यूरोप के साथ व्यापार के पक्ष में ऑस्ट्रेलिया के साथ अपने व्यापार संबंधों को बदल दिया था। यह एक संकेत था कि ब्रिटेन अब ऑस्ट्रेलिया की रक्षा या आर्थिक रूप से समर्थन करने का इरादा नहीं रखता था, और इसने ऑस्ट्रेलिया को संकट में डाल दिया। आज भी, लगभग 50 साल बाद, कुछ आस्ट्रेलियाई लोग इस बात से कटु रहे हैं कि क्या हुआ।
इन में चर्चा किए गए कई अन्य राष्ट्रों के विपरीत, ऑस्ट्रेलिया सक्रिय रूप से अपनी स्वतंत्रता की मांग नहीं कर रहा था। इसके बजाय, ब्रिटेन ने इसे प्रभावी ढंग से खारिज कर दिया। इसलिए ऑस्ट्रेलिया को यह पता लगाना था कि कैसे अपनी राष्ट्रीय पहचान और कार्य स्थापित किया जाए और अपने पूर्व औपनिवेशिक संबंधों के बिना कामयाब रहे।
राष्ट्रीय पहचान का यह विचार एक महान शुरुआत के लिए बंद नहीं हुआ – ऑस्ट्रेलिया के युद्ध के बाद के आव्रजन मंत्री, आर्थर कैलवेल, खुले तौर पर नस्लवादी थे, जो एक “व्हाइट ऑस्ट्रेलिया” के लिए धक्का दे रहा था जो केवल सफेद प्रवासियों को स्वीकार करेगा। यह रवैया काफी समय तक टिका रहा, और यह 1972 तक नहीं था, जब लेबर पार्टी ने दशकों में पहली बार सत्ता हासिल की, तब चयनात्मक बदलाव ने जोर पकड़ना शुरू किया।
नए प्रधान मंत्री गफ व्हिटलाम ने एक व्यापक योजना बनाई, जिसने ऑस्ट्रेलिया के पड़ोसियों, चीन और पापुआ न्यू गिनी के साथ संबंधों में सुधार किया, और “व्हाइट ऑस्ट्रेलिया” नीति और सुस्त ब्रिटिश सम्मान प्रणाली दोनों को समाप्त कर दिया। व्हिटलम ने भी आदिवासी समुदायों के लिए सेवाओं पर खर्च बढ़ाया और महिलाओं के लिए समान वेतन की नीति बनाई।
व्हिटालम ने कहा, ये नई नीतियां “पहले से ही हुई मान्यता” थी, जो यह कहने का एक और तरीका है कि वह देश की स्थिति का ईमानदार मूल्यांकन कर रही थी, वास्तविकता को स्वीकार कर जिम्मेदारी ले रही थी।
चयनात्मक परिवर्तन का एक और अच्छा उदाहरण 1999 में था, जब ऑस्ट्रेलिया के उच्च न्यायालय ने अंततः आधिकारिक तौर पर ब्रिटेन को एक विदेशी देश के रूप में मान्यता दी थी, ऑस्ट्रेलिया के कैविएट ने इंग्लैंड की रानी को उनकी राष्ट्रीय पहचान के एक प्रतीकात्मक भाग के रूप में पहचानना जारी रखा था। उसी समय, ऑस्ट्रेलिया ने अपने स्वयं के अनूठे अंतरराष्ट्रीय व्यंजनों को विकसित करना शुरू कर दिया, विकासशील वाइन जो आज दुनिया के सर्वश्रेष्ठ में से एक मानी जाती है।
और यद्यपि इसने ब्रिटेन से सैन्य समर्थन खो दिया, इसने अमेरिका में एक नया साझीदार पाया, जिसने ऑस्ट्रेलिया को प्रशांत में अपने पड़ोसियों के बीच अपनी खुद की सम्मानित उपस्थिति स्थापित करने में मदद की।
अमेरिका के कई फायदे हैं लेकिन कई विशेषताएं हैं जो लोकतंत्र के लिए खतरा हैं।
आज हम जिन अन्य देशों पर नज़र रखते हैं, उनके इतिहास के बीच समानताएं देखना मुश्किल नहीं है और आज अमेरिका में क्या चल रहा है। चिली में, हमने देखा कि कैसे राजनीतिक समझौते के लिए बढ़ते इनकार ने अत्याचार को जन्म दिया और कैसे लोग आर्थिक स्थिरता के नाम पर उस अत्याचार को स्वीकार करते हैं। बेशक, अमेरिका और चिली के बीच कई मतभेद हैं, लेकिन हमें यह नहीं मानना चाहिए कि लोकतंत्र के सिद्धांतों के लिए अमेरिका के संबंध पूर्ववत नहीं हो सकते हैं।
उदाहरण के लिए, लोकतंत्र के कोने-कोने में से एक वोट का अधिकार है, और यह कुछ ऐसा है, जिसका अमेरिका के पास इतिहास है।
1920 के दशक में महिलाओं को मतदान का अधिकार देने के बाद, अमेरिका ने 1960 के दशक में मतदान में नस्लीय भेदभाव को खत्म करने के लिए अधिक मतदान कानून पारित किए। तब से, हालांकि, कई राज्यों ने अन्य कानून बनाए हैं जो लोगों को असंतुष्ट लोगों को वोट देना मुश्किल बना रहे हैं।
ऐसा ही एक कानून वोटर आईडी कानून है, जिसके तहत मतदान करने के लिए प्रत्येक मतदाता के पास एक चालू और वैध फोटो पहचान पत्र होना आवश्यक है। कुछ राज्यों में, टेक्सास की तरह, निकटतम DMV, जो चालक के लाइसेंस या राज्य आईडी जारी करता है, सैकड़ों मील दूर हो सकता है, और केवल सामान्य कामकाजी घंटों के दौरान खुला हो सकता है। और गरीब लोगों के लिए, डीएमवी या मतदान केंद्र की यात्रा के लिए एक दिन का काम लेना एक लक्जरी है जो वे बर्दाश्त नहीं कर सकते।
अमेरिका में लोकतंत्र को कमजोर करने वाली अन्य चीजें हैं, जिनमें अभियान वित्त अभ्यास शामिल हैं जो चुनावों को बहु मिलियन डॉलर के संचालन में बदल दिया है जो कि अधिकांश उम्मीदवार के ध्यान को आकर्षित करते हैं। एक पूर्व सीनेटर के अनुसार, एक राजनेता अपने धन का 80 प्रतिशत समय धन उगाहने पर खर्च कर सकता है। और इसका मतलब यह भी है कि राजनेता बड़े पैसे वाले दानदाताओं के ऋणी हैं, राजनीति करते हैं, सामान्य तौर पर, औसत व्यक्ति के लिए सीमा-पार लगते हैं।
लेकिन जो बात राजनीति को अप्रभावी बना रही है वह है अतिवादी, अडिग रवैया जो आज के अमेरिकी राजनीतिक परिदृश्य की इतनी विशेषता है। उदाहरण के लिए, जब राष्ट्रपति ओबामा ने 2008 में पदभार संभाला था, तो रिपब्लिकन पार्टी ने ओबामा की किसी भी पहल को अधिनियमित होने से रोकने के लिए जो कुछ भी हो सकता था, उसे आगे बढ़ाया, चाहे वह कोई भी हो। समझौता करने के लिए इस तरह की अनम्य अनिच्छा न केवल लोकतंत्र को नुकसान पहुंचाती है, बल्कि यह केवल सबसे वैचारिक रूप से प्रेरित लोगों के लिए अपील करने वाली राजनीति में भी जाती है।
यदि लोकतंत्र के लिए इस तरह के खतरों का समाधान होने जा रहा है, तो अमेरिका को अन्य देशों के उदाहरण का पालन करने की आवश्यकता है: समस्या को स्वीकार करें और स्वीकार करें, इसके लिए जिम्मेदारी लें और समाधान खोजने के लिए चयनात्मक परिवर्तन का उपयोग करें। शायद यह अभियान वित्त सुधार का समय है, या पूरी तरह से मतदान प्रतिबंधों से छुटकारा पाने का?
दुनिया कई तरह के खतरों का सामना कर रही है, जिनके लिए एक एकीकृत प्रतिक्रिया की आवश्यकता है।
राष्ट्रों ने वैश्विक अर्थव्यवस्था का हिस्सा बनकर कुछ गंभीर आर्थिक परिस्थितियों को समृद्ध किया है। और राष्ट्र अब विदेशी सहायता और व्यापार समझौतों में इतने अधिक परस्पर जुड़े हुए हैं कि यह केवल ग्रह के रूप में हमारे सामने आने वाले संभावित संकट को देखने के लिए समझ में आता है।
मानवता के लिए सबसे अधिक दबाव वाली चिंताओं में जलवायु परिवर्तन, प्राकृतिक संसाधनों की कमी, परमाणु हथियार और असमान धन वितरण हैं।
जलवायु परिवर्तन कई कारकों के कारण होता है, लेकिन एक बड़ा CO a उत्सर्जन है। ये उत्सर्जन वातावरण में निर्मित होते हैं, जहां वे ऊर्जा देते हैं, धूप के रूप में, गुजरते हैं। लेकिन जब वह ऊर्जा पृथ्वी से टकराती है, तो वह बदल जाती है। इसलिए जब यह वापस ऊपर उछलता है और भागने की कोशिश करता है, तो यह CO b से आगे नहीं बढ़ पाता है। इसके बजाय, यह फंस गया – यह ग्रीनहाउस प्रभाव के रूप में जाना जाता है ।
परिणामस्वरूप, वैश्विक औसत तापमान बढ़ रहा है। यह विशेष रूप से खतरनाक है क्योंकि यह आर्कटिक पेराफ्रॉस्ट को पिघलाने का कारण बनता है, जो मीथेन जारी करता है – एक और हानिकारक उत्सर्जन। इन उत्सर्जन को तब समुद्र में अवशोषित किया जाता है, जिससे यह अधिक अम्लीय हो जाता है, जो बदले में प्रवाल भित्तियों को नष्ट कर देता है जो समुद्री जीवन का समर्थन करते हैं और खतरनाक लहरों के लिए प्राकृतिक बाधाओं के रूप में कार्य करते हैं, जिसमें सूनामी भी शामिल है।
इसके अलावा, मानव लापरवाही से समुद्री जीवन को खतरा है, दुनिया भर में कई संस्कृतियों में प्रोटीन का एक प्रमुख स्रोत है। तेल निकालने और जंगलों को काटने के साथ, हमारी मछली पकड़ने की प्रथा एक और तरीका है जिसमें हमने अपने प्राकृतिक संसाधनों को खतरनाक रूप से समाप्त कर दिया है।
हमारी खपत को कम करके इनमें से कई समस्याओं को कम से कम आंशिक रूप से संबोधित किया जा सकता है। वर्तमान में, पश्चिमी यूरोप में प्रति व्यक्ति तेल की खपत अमेरिका के मुकाबले आधी है, और फिर भी पश्चिमी यूरोप में जीवन की गुणवत्ता आमतौर पर अधिक है। जब आप मानते हैं कि इतना तेल खपत बेकार है, तो यह मानने का कोई कारण नहीं है कि अमेरिका जीवन की गुणवत्ता की लागत के बिना अपनी खपत दर को काफी कम नहीं कर सकता है।
दुनिया के सामने आने वाले मुद्दों को तभी तय किया जा सकता है जब समस्या को पहचानने, जिम्मेदारी लेने और चुनिंदा बदलाव करने के लिए अधिक राष्ट्र एक साथ आएं। पेरिस समझौते की तरह की पहल एक तरह से एकीकृत प्रतिक्रिया का एक अच्छा संकेत है जिसे वास्तविक परिवर्तन बनाने के लिए आवश्यक है, जिस तरह से दुनिया को संकट से दूर किया जा सकता है।
अंतिम सारांश
प्रमुख संदेश:
बड़े पैमाने पर व्यक्तियों और समाज दोनों के लिए संकट अपरिहार्य है। लेकिन हम अपने और अपनी राष्ट्रीय संस्कृतियों का सबसे अच्छा संरक्षण करते हुए भी आने वाली चुनौतियों से निपटने के लिए कैसे बदल सकते हैं? इतिहास में समय और फिर से, एक ही कारक स्थायी और सकारात्मक परिवर्तन का नेतृत्व करते हैं – ईमानदार आत्म-मूल्यांकन और जिम्मेदारी लेने जैसी चीजें। लेकिन अब, एक वैश्वीकृत दुनिया में, इन चीजों को एक साथ करना शुरू करने का समय है – न केवल व्यक्तियों या राष्ट्रों के रूप में, बल्कि एक सामूहिक मानव जाति के रूप में। यह आसान नहीं होगा, लेकिन जैसा कि हमने देखा है, परिवर्तन कभी नहीं होता है।
