A Little History of Economics By Niall Kishtainy – Book Summary in Hindi
इसमें मेरे लिए क्या है? अर्थशास्त्र के वैश्विक इतिहास का एक लुभावना, सीटी-स्टॉप दौरा।
आप सोच सकते हैं कि आपको पता है कि अर्थशास्त्र क्या है। इनपुट-आउटपुट, आपूर्ति और मांग, वगैरह, वगैरह। एक तरह से आप सही होंगे। – शब्द अर्थशास्त्र प्राचीन ग्रीक से आता है oikos घर के लिए, और nomos कानून के लिए। यूनानियों के लिए, अर्थशास्त्र घरों के प्रबंधन के बारे में था।
लेकिन अर्थशास्त्र समाजों के बीच के अंतर की व्याख्या करना चाहता है। ब्रिटेन के पास अपने युवा लोगों को शिक्षित करने के लिए अत्याधुनिक भवन, शिक्षक और किताबें क्यों हैं, और बुर्किना फासो नहीं है? पूरा जवाब किसी को नहीं पता। लेकिन अर्थशास्त्री सवाल पूछने वाले होते हैं।
हम प्राचीन यूनानियों से लेकर चरवाहे (और लड़की) बैंकरों तक के क्षेत्र का इतिहास जानेंगे, जिन्होंने 2007 के वैश्विक वित्तीय पतन को गति दी थी। शायद यह सोचकर कि पहले के अर्थशास्त्रियों ने अपने समय की व्याख्या कैसे की थी, हम कर सकते हैं। हमारे अपने और अधिक स्पष्ट रूप से देखें।
आपको पता चल जाएगा
- कैथोलिक चर्च ने मनीलाडिंग पर अपनी स्थिति क्यों उलट दी;
- सोवियत सरकार और अर्थव्यवस्था के बीच फिर से रिश्ते के कारण लाखों लोग मारे गए; तथा
- पूर्वाग्रह अधिकांश अर्थशास्त्रियों को साझा करने की संभावना है।
शुरुआती अर्थशास्त्रियों के लिए पहला सवाल पैसे और व्यापारियों की भूमिका था।
कई अन्य बातों के अलावा, प्राचीन यूनानी दार्शनिक अरस्तू शायद पहले अर्थशास्त्री थे। अरस्तू ने चौथी शताब्दी ईसा पूर्व में, पैसे की अवधारणा के बारे में गहराई से सोचा। पैसा, ज़ाहिर है, अविश्वसनीय रूप से उपयोगी हो सकता है: यह मापता है कि क्या कुछ लायक है, और चीजों को आसानी से एक व्यक्ति से दूसरे में जाने की अनुमति देता है।
लेकिन पैसा खतरनाक दरवाजे भी खोलता है। यदि एक जैतून किसान, कहता है, उसे पता चलता है कि वह जैतून बेचने से पैसा कमा सकता है, तो वह उन्हें शुद्ध रूप से लाभ के लिए विकसित करना शुरू कर सकता है, न कि केवल अपने परिवार का समर्थन करने के लिए पर्याप्त रूप से बढ़ रहा है। अरस्तू ने इस वाणिज्य को बुलाया , और उसने इसे पूरी तरह अप्राकृतिक पाया। इससे भी बदतर वे थे जिन्होंने पैसे का इस्तेमाल अधिक पैसा बनाने के लिए किया – साहूकार, जो लोगों को पैसे की कीमत देते थे। अब हम इसे ब्याज कहते हैं।
अरस्तू के बड़बड़ाने का अर्थव्यवस्था के विकास पर बहुत अधिक प्रभाव नहीं पड़ा, हालाँकि। वाणिज्य, एक बार यह शुरू हो गया था, यहाँ रहने के लिए था।
यहां मुख्य संदेश यह है: शुरुआती अर्थशास्त्रियों के लिए पहला सवाल पैसे और व्यापारियों की भूमिका था।
अरस्तू की तरह, शुरुआती ईसाई विचारकों ने साहूकारों की बहुत परवाह नहीं की। तेरहवीं शताब्दी में, एक्विनास के सेंट थॉमस ने मनीलाडिंग का विरोध किया, जिसे उन्होंने “सूदखोरी” कहा। पैसे के लिए एकमात्र उचित, ईसाई उपयोग, उनका मानना था, खरीद और बिक्री थी।
लेकिन वेनिस और जेनोआ के व्यापारियों के लिए मनीलाडिंग का अभ्यास बहुत सुविधाजनक हो रहा था, जो यूरोप और भूमध्यसागरीय अन्य शहरों के साथ व्यापार करने लगे थे। व्यापारियों को अपना पैसा जमा करने और आसानी से ऋण का निपटान करने के लिए पहले बैंक यहां उभरे।
किसानों ने अपने खेतों को छोड़ना शुरू कर दिया, जहां वे सामंती प्रभुओं के अधीन थे, धन के बदले शहरों में खुद के लिए काम करने के लिए। जल्द ही यहां तक कि कैथोलिक चर्च ने सूदखोरी पर अपना रुख नरम करना शुरू कर दिया: बारहवीं शताब्दी में, पोप ने एक इतालवी व्यापारी को भी हंबनसुस एक संत बनाया।
कुछ शताब्दियों बाद, यूरोपीय जहाजों ने दुनिया की खोज शुरू की, वे चांदी और सोने से समृद्ध सभ्यताओं पर आए। यूरोपीय व्यापारी-खोजकर्ताओं ने उन्हें लूट लिया, यूरोपीय शासकों को बड़ी धनराशि प्रदान की, जिन्होंने अन्य चीजों के साथ कभी-कभी कट्टर महल और संगठन खरीदे। इसलिए व्यापारीवाद शुरू हुआ: व्यापारियों और यूरोपीय शासकों के बीच गठबंधन।
इंग्लैंड में, थॉमस मुन जैसे अर्थशास्त्री यह सोचने लगे कि उनका देश अपने प्रतिद्वंद्वियों से अधिक अमीर कैसे बन सकता है। उनका मानना था कि व्यापारियों के लिए जो अच्छा था वह राष्ट्र के लिए अच्छा था। देशों ने विशेष कंपनियों की स्थापना की, जो निवेशकों को अपने पैसे को पूल करने और मुनाफे में हिस्सेदारी करने की अनुमति देती हैं, जैसे ईस्ट इंडिया कंपनी, जिसमें मुन एक अधिकारी था।
मध्यकाल में, धर्म और व्यक्तिगत संबंधों ने आर्थिक जीवन पर शासन किया। मर्केंटीलिज़्म परिवर्तन का एक अग्रदूत था, औद्योगिक युग की एक धुरी जिसमें पैसा पूर्वता लेता था।
जैसे-जैसे औद्योगिक युग आया, अर्थशास्त्री दुनिया को समझाने के लिए कट्टरपंथी नए विचारों के साथ आए।
फ्रांस्वा क्वेसनेय के नेतृत्व में पूर्व-क्रांतिकारी फ्रांस में अर्थशास्त्रियों का पहला स्कूल बना। क्वेस्ने एक राजशाहीवादी थे, लेकिन उनके पास एक कट्टरपंथी धारणा थी: फ्रांस के किसानों पर करों के बजाय दूर और अभिजात वर्ग पर कर लगाओ। किसानों ने प्रकृति के साथ काम किया, भगवान द्वारा दिया गया, और उनके उत्पाद एक राष्ट्र के धन का अंतिम स्रोत थे। फ्रांस मूर्ख था, उसने सोचा, अपनी कमाई के साथ छेड़छाड़ करने के लिए।
इससे भी बदतर, फ्रांस ने व्यापारियों पर विशेष अधिकार प्रदान किया था, जिससे वे खुद को प्रतियोगिता से बचाने के लिए खुद को अपराधियों में व्यवस्थित कर सके।
क्वेस्ने ने फ्रांसीसी सरकार को सलाह दी कि वह कृषि पर नियंत्रण हटाए और व्यापारियों के विशेषाधिकारों से दूर रहे। यह laissez-faire अर्थशास्त्र है, जिसका अर्थ है सरकार द्वारा एक हाथ से बंद आर्थिक नीति। यह एक बहस में शुरुआती सलावो थी जो आज भी जारी है।
यहां मुख्य संदेश यह है: जैसा कि औद्योगिक युग में, अर्थशास्त्रियों ने दुनिया को समझाने के लिए कट्टरपंथी नए विचारों के साथ आया था।
इस बीच, स्कॉटलैंड में, एडम स्मिथ ने अपने 1776 ओपस द वेल्थ ऑफ नेशंस को प्रकाशित किया , जिसमें कई नई अवधारणाएं थीं। सोसाइटी, स्मिथ का मानना था, जब हर कोई अपने स्वार्थ में सबसे अच्छा काम करता है। इसके बावजूद, समाज किसी भी एक इकाई के लिए ठीक निर्णय लेने का प्रबंधन करता है जो यह तय करता है कि इसके लिए सबसे अच्छा क्या है। यह ऐसा है जैसे यह किसी अदृश्य हाथ से निर्देशित हो।
स्मिथ ने अपने आसपास की दुनिया में बदलावों का भी जवाब दिया। इंग्लैंड के औद्योगिक युग की शुरुआत में, विशाल नए कारखानों का विस्तार हुआ, क्योंकि देश का धन कृषि से उद्योग में स्थानांतरित हो गया। इन कारखानों में उपलब्ध नौकरियों के प्रकार अत्यधिक विशिष्ट थे।
स्मिथ ने श्रम के विभाजन की अवधारणा का उपयोग करते हुए इन नई नौकरियों की व्याख्या की । जटिल समाजों में, बहुत सारे सामान हैं जिन्हें लोग विनिमय करना चाहते हैं। इसका मतलब यह है कि लोग विशेष रूप से नौकरियों में विशेषज्ञ होने लगते हैं, क्योंकि कुछ लोग प्राकृतिक रूप से कुर्सी बनाने की तुलना में रोटी बनाने में बेहतर होते हैं। लेकिन फिर विशेषज्ञता और भी आगे बढ़ जाती है: एक कुर्सी की दुकान में, उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति नाखूनों को हथौड़ा देने के आरोप में है और दूसरा लकड़ी को रेतने के आरोप में है। जब विशेष कार्य पूरे अर्थव्यवस्था में फैलता है, तो कम लागत पर अधिक प्रकार के सामान बनाए जा सकते हैं। कम लागत का मतलब है कम कीमत, और इसलिए सभी को लाभ।
अन्य तरीकों से, कुछ को दूसरों की तुलना में अधिक लाभ होता है – बहुत अधिक। एक बात के लिए, गैर-विशेष की तुलना में विशेष नौकरियां बहुत अधिक उबाऊ हैं। एक पूरे कुर्सी के निर्माण के विपरीत पूरे दिन नाखूनों पर हथौड़ा चलाने की कल्पना करें। झूला थकाऊ तेज हो जाता है। इस बीच, दुकान का मालिक उत्पादन में वृद्धि से समृद्ध और समृद्ध हो रहा है।
उन्नीसवीं शताब्दी का आर्थिक चिंतन धन असमानता की समस्याओं के लिए समर्पित था।
इंग्लैंड के नए कारखानों ने विशाल धन और विशेषाधिकार बनाए, लेकिन केवल भूस्वामी और कारखानों के स्वामित्व वाले पूंजीपतियों के लिए। उन्नीसवीं शताब्दी में अर्थशास्त्रियों के एक विविध समूह ने इस नई समस्या के लिए अपना मन बनाया।
ब्रिटिश स्टॉकब्रोकर डेविड रिकार्डो ने सोचा कि मुक्त व्यापार असमानता को हल करेगा। उस समय, ब्रिटेन के पास ऐसे कानून थे जो सस्ते विदेशी अनाज पर प्रतिबंध लगाते थे, जिसके परिणामस्वरूप उच्च अनाज की कीमतें बढ़ जाती थीं। इससे श्रमिकों के लिए जीवन और कठिन हो गया। इस बीच, रिकार्डो ने दिखाया, कानूनों ने पूंजीपतियों और जमींदारों को और समृद्ध किया जो घरेलू अनाज से लाभान्वित थे।
जब रिकार्डो ने सस्ते विदेशी अनाज पर प्रतिबंध हटाने का सुझाव दिया, ताकि वर्गों के बीच चीजों को बराबरी करने में मदद मिले, तो उन्हें संसद से बाहर कर दिया गया। लेकिन मरणोपरांत उन्हें आखिरी हँसी आई, जब दशकों बाद संसद ने सहमति व्यक्त की।
यहां मुख्य संदेश यह है: उन्नीसवीं शताब्दी का आर्थिक विचार धन असमानता की समस्याओं के लिए समर्पित था।
रिकार्डो ने श्रमिकों, पूंजीपतियों और भूस्वामियों के बीच के विशाल अंतर को कम करने पर ध्यान केंद्रित किया। दूसरों ने अमीर और गरीब के रिश्तों पर अधिक चरम विचार किए।
कुछ लोगों ने सोचा कि रिकार्डो लगभग काफी दूर नहीं गए थे। चार्ल्स फूरियर और रॉबर्ट ओवेन जैसे पहले समाजवादी विचारकों का मानना था कि सांप्रदायिक स्वामित्व और साझाकरण बाजारों और प्रतिस्पर्धा के बजाय एक खुशहाल समाज की नींव थे। थॉमस माल्थस जैसे अन्य, जिन्होंने ब्रिटिश ईस्ट इंडिया कंपनी के अधिकारी बनने के लिए नौजवानों को पढ़ाया था, उन्होंने सोचा कि लोग गरीब थे क्योंकि वे आलसी थे। अगर उन्हें कोई मदद दी जाती, तो इस आलस्य को पुरस्कृत किया जाता। सहायता के बिना, वे स्वयं की मदद करने की अधिक संभावना होगी।
लेकिन पूंजीवादी समाज में बढ़ती असमानता के परिणामस्वरूप सबसे प्रभावशाली विचार जर्मन से आया: कार्ल मार्क्स। मार्क्स ने दास कपितल नामक एक विशाल ठुमके में पूंजीवाद के अपने भव्य सिद्धांत को सामने रखा ।
मार्क्सवादियों ने लिखा कि उत्पादन के साधन और श्रमिक केवल अपने श्रम के मालिक हैं। इसलिए, श्रमिकों के पास पूंजीपतियों द्वारा शोषण के अलावा कोई विकल्प नहीं है। लेकिन पूंजीवाद के भीतर एक नए समाज के लिए बीज भी हैं। साम्यवाद, जो वर्ग के अंतर को खत्म कर देगा, देर से चरण पूंजीवाद का अनिवार्य परिणाम था।
समस्या यह थी, मार्क्स ने मुख्य रूप से पूंजीवाद की वास्तविकता पर ध्यान केंद्रित किया, बजाय कम्युनिस्ट भविष्य के विवरण के। यह बाद में परेशानी पैदा करेगा।
लेकिन सरकारें धीरे-धीरे मजदूरों के शोषण की हकीकत से रूबरू हुईं। बीसवीं शताब्दी की शुरुआत में, कुछ यूरोपीय सरकारों ने बेरोजगारी लाभ का भुगतान करना शुरू कर दिया, और सार्वभौमिक शिक्षा का वित्तपोषण किया। जल्द ही, उन्होंने बाल श्रम को भी रोक दिया। अर्थव्यवस्था में सरकार की भूमिका आने वाली सदी में आर्थिक विचार का एक प्रमुख विषय होगी।
जैसे ही यूरोप ने सरकार और अर्थव्यवस्था के बीच संबंधों पर बहस की, अमेरिका की महान संपत्ति स्पष्ट हो गई।
बीसवीं शताब्दी की शुरुआत में, रूसी क्रांतिकारी व्लादिमीर लेनिन ने मार्क्स के विचारों को व्यवहार में लाया। उन्होंने और अन्य अर्थशास्त्रियों ने उस साम्राज्यवाद की परिकल्पना की थी , जो लाभ के लिए विदेशी क्षेत्रों पर कब्जा करने की यूरोपीय प्रथा, पूंजीवाद को उसके प्राकृतिक जीवन चक्र से अधिक समय के लिए छोड़ दिया था। 1917 में जब लेनिन ने ज़ारिस्ट रूस को उखाड़ फेंका, तो उन्होंने दुनिया का पहला साम्यवादी राज्य स्थापित किया: सोवियत संघ, जिसे यूएसएसआर भी कहा जाता है। यह होगा, लेनिन ने घोषित किया, साम्राज्यवाद का दुश्मन।
यूएसएसआर ने व्यावहारिक रूप से एक समस्या को संबोधित किया जो बीसवीं शताब्दी के अर्थशास्त्र में केंद्रीय होगी: सरकार को अर्थव्यवस्था में भूमिका निभानी चाहिए। सोवियत अर्थव्यवस्था केंद्रीय योजना नामक एक प्रणाली के अधीन थी । इसका मतलब है कि अर्थव्यवस्था ने सरकार से दिशा ली, न कि बाजारों से। उदाहरण के लिए, यूएसएसआर में, कारों को नीले रंग में चित्रित किया जाएगा, जो कि सरकार के उच्चतम स्तरों में किए गए निर्णय के कारण होगा – उपभोक्ता मांग नहीं।
यहां मुख्य संदेश यह है: जैसा कि यूरोप ने सरकार और अर्थव्यवस्था के बीच संबंधों पर बहस की, अमेरिका की महान संपत्ति स्पष्ट हो गई।
सरकार और अर्थव्यवस्था के बीच संबंधों में सोवियत दृष्टिकोण चरम था, और साम्यवाद के लिए संक्रमण बहुत दर्दनाक था। 1930 के दशक में, सोवियत संघ में अकाल के कारण 30 मिलियन लोग मारे गए।
लेकिन इसके बावजूद, अर्थशास्त्रियों ने सरकार को अर्थव्यवस्था में कम से कम कुछ भागीदारी होने की वकालत की। आर्थर पिगौ ने बताया कि कभी-कभी अपने हित में काम करने वाले लोगों और कंपनियों ने समग्र रूप से अर्थव्यवस्था पर नकारात्मक प्रभाव डाला है। सरकार को इन अनपेक्षित दुष्प्रभावों के प्रबंधन के लिए कदम उठाना चाहिए
दूसरों ने अर्थव्यवस्था में सरकार की भागीदारी पर विपरीत दृष्टिकोण अपनाया। लुडविग वॉन मिज़ ने तर्क दिया कि सरकार द्वारा निर्धारित कीमतें अर्थहीन थीं। उनका मानना था कि बाजार केवल तभी काम करते हैं जब लोग जानते हैं कि पैसा क्या दर्शाता है, और वे इसका इस्तेमाल करके लाभ कमाने की कोशिश करते हैं। इसलिए, उन्होंने तर्क दिया, पूंजीवाद एकमात्र तर्कसंगत आर्थिक प्रणाली है।
अमेरिकियों का एक नया वर्ग, नोव्यू, जो वेंडरबिल्ट और कार्नेगी जैसे उद्योगपतियों को सहमत करने के लिए इच्छुक होगा। वे निर्माण और परिवहन से विशाल भाग्य बनाते थे, और वे दिखावा करना पसंद करते थे कि वे कितने अमीर बनेंगे। निराशाजनक अर्थशास्त्री थोरस्टेन वेबलन ने अपने रेशम cravats और संगमरमर की हवेली को विशिष्ट खपत के सबूत के रूप में माना, यह प्रदर्शित करने के लिए डिज़ाइन किया गया था कि उन्हें जीवन यापन के लिए काम नहीं करना था।
धीरे-धीरे, वेब्लन ने तर्क दिया, इस प्रकार की खपत ने निचली कक्षाओं में रुझानों के रूप में छल किया, जिससे सभी को दिखाई देने वाली चीजों को खरीदने के लिए कड़ी मेहनत करने के लिए मजबूर होना पड़ा।
यह इस तरह से नहीं चल सकता, वेब्लेन ने कहा। एक दुर्घटना के लिए चीजें नेतृत्व में थीं।
बीसवीं सदी के मध्य में, राजनीतिक घटनाओं ने अर्थशास्त्रियों को सरकार की भागीदारी के सिद्धांतों को विकसित करने के लिए प्रेरित किया।
1929 में जब ग्रेट डिप्रेशन ने अमेरिका को टक्कर दी, तो रातोंरात किस्मत खराब हो गई और 13 मिलियन अमेरिकी – कामकाजी आबादी का लगभग एक चौथाई हिस्सा बेरोजगारी में डूब गया। अर्थशास्त्रियों को एक तत्काल नए सवाल का सामना करना पड़ा: दुनिया का सबसे अमीर देश इतनी तीव्र गरीबी का सामना कैसे कर सकता है? ब्रिटिश अर्थशास्त्री जॉन मेनार्ड कीन्स, जिनका प्रभाव आज भी समाप्त होता है, का मानना था कि ग्रेट डिप्रेशन मंदी के शुरुआती संकेतों का ठीक से जवाब देने में विफल सरकारों का परिणाम था। जब डिप्रेशन हिट हुआ, तो चिंतित लोगों ने खर्च करना बंद कर दिया और बचत शुरू कर दी। जब व्यवसायों ने सूट किया, तो चीजें केवल खराब हो गईं। अर्थव्यवस्था अपने आप ठीक नहीं हो रही थी, कीन्स का मानना था, इसलिए सरकार को इसमें कदम उठाना पड़ा।
यहां मुख्य संदेश यह है: बीसवीं सदी के मध्य में, राजनीतिक घटनाओं ने अर्थशास्त्रियों को सरकार की भागीदारी के सिद्धांतों को विकसित करने के लिए प्रेरित किया।
जैसा कि हमने सोवियत संघ में देखा, अर्थव्यवस्था के बहुत अधिक सरकारी नियंत्रण में अकाल के रूप में विनाशकारी परिणाम हो सकते हैं। लेकिन ऑस्ट्रिया में जन्मे अर्थशास्त्री फ्रेडरिक हायक ने अर्थव्यवस्था में सरकार के हस्तक्षेप की अन्य संभावित समस्याओं की भविष्यवाणी की।
द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान, हायेक ने ब्रिटेन को तब झटका दिया जब उन्होंने लिखा कि अंग्रेजों के पास नाज़ियों के साथ आम था और किसी के साथ भी सहज था। सरकार द्वारा नाजी अर्थव्यवस्था को सावधानीपूर्वक नियंत्रित किया गया था। ब्रिटेन में भी, हायेक ने कहा, कई लोगों ने सोचा कि सरकार को अर्थव्यवस्था को नियंत्रित करना चाहिए। हायेक ने चेतावनी दी कि अर्थव्यवस्था के सरकारी नियंत्रण से व्यक्तिगत स्वतंत्रता का नुकसान होगा, जिसके परिणामस्वरूप अंततः अधिनायकवाद होगा, जहां सरकार सभी शक्तिशाली है और नागरिकों को नाजी जर्मनी की तरह पूरी तरह से पालन करना चाहिए।
युद्ध समाप्त होने के बाद, दुनिया भर के लोग व्यक्तियों और सरकार के बीच आदर्श संबंध के बारे में सोचते रहे – विशेष रूप से ऐसे लोग जिन्हें यूरोपीय देशों द्वारा उपनिवेश बनाया गया था। 1957 में, घाना स्वतंत्रता प्राप्त करने वाला पहला उपनिवेश उप-सहारा अफ्रीकी देश बन गया। घाना के आर्थिक सलाहकार आर्थर लुईस थे, जिन्होंने अर्थव्यवस्था के कुल सरकारी नियंत्रण की सलाह दी। यह एक बड़ा धक्का इंजीनियर के लिए आवश्यक था जो घाना को अमेरिका के आर्थिक बीहमो के साथ पकड़ने की अनुमति देगा और, तेजी से, यूरोप।
अफसोस की बात है, घाना और अन्य अफ्रीकी और लैटिन अमेरिकी देशों में, अर्थव्यवस्था का सरकारी नियंत्रण इतना सफल नहीं था। राजनीति और अर्थव्यवस्था के बीच संबंध विकास में बाधक थे।
लेकिन अन्य देशों में, दक्षिण कोरिया की तरह, सरकार को अर्थव्यवस्था को रोकना बेहद सफल रहा। युद्ध के बाद की अवधि में स्थापित राज्य-नियंत्रित व्यवसाय, जैसे हुंडई और सैमसंग, आज घरेलू नाम हैं।
द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, अर्थशास्त्रियों ने बड़ी और छोटी समस्याओं के लिए अपने दिमाग को बदल दिया।
हमने देखा है कि कीन्स ने अर्थशास्त्र में सरकार की भूमिका के बारे में नई सोच की शुरुआत की – उनका मानना था कि सरकार को अर्थव्यवस्था में बदलाव लाने के लिए कदम उठाने चाहिए। इसे मैक्रोइकॉनॉमिक्स के रूप में जाना जाता है । लेकिन उन छोटे फैसलों के बारे में जो लोग और कंपनियां हर दिन करती हैं, जो संचयी रूप से एक अर्थव्यवस्था बनाते हैं? द्वितीय विश्व युद्ध के आसपास शुरू होने के बाद, अर्थशास्त्रियों ने उन सभी चीजों का अध्ययन करना शुरू कर दिया जो इन छोटे निर्णयों में जाते हैं। इसे माइक्रोइकॉनॉमिक्स के रूप में जाना जाता है ।
लेकिन शीत युद्ध के दौरान, यह स्पष्ट हो गया कि एक राजनीतिक निर्णय-निर्माता की कार्रवाई कई लोगों के आर्थिक भाग्य का फैसला कर सकती है। निर्णय लेने में मदद करने के लिए रणनीतिक कारकों और दुश्मन के व्यवहार की भविष्यवाणियों के आधार पर कार्रवाई का एक कोर्स चुनें, अमेरिकी अर्थशास्त्रियों और गणितज्ञों के एक समूह ने विकसित किया जिसे गेम सिद्धांत कहा जाता है । गेम थ्योरी लोगों और फर्मों के समान ही भू-राजनीति के लिए प्रासंगिक है।
यहां मुख्य संदेश यह है: द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, अर्थशास्त्रियों ने बड़ी और छोटी नई समस्याओं के लिए अपना मन बनाया।
द्वितीय विश्व युद्ध के बाद शीत युद्ध की समस्या केवल कांटेदार समस्या नहीं थी। 1950 के दशक में, अर्थशास्त्री गैरी बेकर ने अपराध जैसे सामाजिक घटना का वर्णन करने के लिए एक उपकरण के रूप में अर्थशास्त्र का उपयोग करना शुरू किया, जो उनका मानना था कि बाकी चीजों की तरह यह लागत-लाभ विश्लेषण है। अपराधियों ने उनके लिए लागत को मापने – जेल जाने, शायद – बनाम लाभ जो वे होने से आनंद ले सकते हैं, कहते हैं, एक मुफ्त नई फेरारी। अपराध से छुटकारा पाने का सबसे अच्छा तरीका, बेकर ने तर्क दिया, संभावित लागतों को बहुत अधिक लाभ से दूर करना था।
लेकिन सभी की सबसे खराब समस्या वैश्विक असमानता थी, जो कुछ अभी भी पूँजीवाद की ओर आ रही है। 1950 के दशक में चे ग्वेरा और फिदेल कास्त्रो ने क्यूबा सरकार को उखाड़ फेंका और कम्युनिस्ट राज्य की स्थापना की। उनका मानना था कि लैटिन अमेरिका में गरीबी अमीर देशों, खासकर अमेरिका के लालच के कारण पैदा हुई थी। धनी देश पूरे कम-अमीर लोगों का शोषण कैसे कर सकते थे? जर्मन अर्थशास्त्री आंद्रे फ्रैंक ने इस सवाल का जवाब दिया, यह दिखाते हुए कि व्यापार ने कम अमीर देशों को नुकसान पहुंचाया, दोनों के बीच मतभेदों को बढ़ा दिया। फ्रैंक, साथ ही ग्वेरा और कास्त्रो का मानना था कि गरीब देशों के लिए पूंजीवादी व्यवस्था के तहत अमीर बनना असंभव था।
लेकिन उन्होंने सभी को मना नहीं किया। यहां तक कि कुछ मार्क्सवादी संदेहवादी थे, यह मानते हुए कि सच्चा समाजवाद पूंजीवादी विकास के उच्च स्तर का एक प्राकृतिक परिणाम था। यह लैटिन अमेरिका में कभी काम नहीं करेगा क्योंकि वहां के देशों ने पर्याप्त विकास नहीं किया था।
इस बीच, दक्षिण कोरिया और अन्य एशियाई देश आगे भाप रहे थे, यह साबित करते हुए कि पूंजीवादी व्यवस्था के तहत विकास वास्तव में क्रांति के बिना संभव था।
कीनेसियन अर्थशास्त्र की लोकप्रियता द्वितीय विश्व युद्ध के बाद के दशकों में कम हो गई थी।
द्वितीय विश्व युद्ध के बाद के दशकों में, कीन्स के अर्थव्यवस्था में सरकार की भागीदारी के विचारों को परीक्षण के लिए रखा गया था। अर्थशास्त्रियों के एक समूह, युवा कीनेसियन ने कीन्स के सिद्धांतों के व्यावहारिक अनुप्रयोग विकसित किए। उनके विचारों ने मुद्रा प्राप्त की, और 1960 के दशक में राष्ट्रपति केनेडी ने कर कटौती की एक कीनेसियन नीति को अपनाया, जिसका उद्देश्य उपभोक्ताओं के हाथों में अधिक पैसा लगाकर अर्थव्यवस्था को उछालना था।
नीति एक सफलता थी, और कुछ समय के लिए, हर कोई आश्वस्त था – यहां तक कि रिपब्लिकन पार्टी भी, जो पारंपरिक रूप से सरकारी हस्तक्षेप से उलझन में थी। लेकिन 70 के दशक के उत्तरार्ध में, अर्थशास्त्रियों को आश्चर्य होने लगा कि क्या बहुत अधिक सरकारी खर्च से महंगाई बढ़ रही है। शायद 1960 के दशक के अच्छे आर्थिक प्रदर्शन कीनेसियन नीतियों के कारण नहीं थे।
यहाँ मुख्य संदेश है: केनेसियन अर्थशास्त्र की लोकप्रियता द्वितीय विश्व युद्ध के बाद के दशकों में कम हो गई थी।
1970 के दशक में फैली आर्थिक मंदी के कारण केनेसियन विचारों का संदेह बढ़ गया। 1978 में, पूरे ब्रिटेन में बेरोजगारी और मुद्रास्फीति का विरोध करने वाले हमले हुए। अर्थशास्त्रियों ने कीनेसियन नीतियों पर इन आर्थिक संकटों को जिम्मेदार ठहराया। मिल्टन फ्राइडमैन इनमें से सबसे प्रमुख था। निश्चित रूप से, फ्रेडमैन ने कहा, खर्च में एक सरकारी बढ़ावा थोड़ा सा काम कर सकता है। लेकिन फिर बेरोजगारी के मूल स्तर पर वापसी हुई है। और प्रचलन में अधिक पैसे के साथ, उच्च मुद्रास्फीति भी है।
बाजार, सरकारों को नहीं, समाज का नेतृत्व करना चाहिए, फ्राइडमैन ने तर्क दिया। सरकारें यह अनुमान नहीं लगा सकतीं कि बाजार में क्या होगा, इसलिए उन्हें मुद्रा आपूर्ति में वृद्धि की निश्चित दर के लिए प्रतिबद्ध होना चाहिए, जो कि अर्थव्यवस्था में वृद्धि के अनुरूप है। फ्राइडमैन ने सरकारों को व्यवसाय के लिए परिस्थितियों को बढ़ाने की वकालत की, जिससे उन्हें अधिक उत्पादन करने की अनुमति मिली – अर्थव्यवस्था की आपूर्ति – उपभोक्ताओं को अधिक नकदी देने के बजाय, मांग में वृद्धि । इसे आपूर्ति-पक्ष अर्थशास्त्र कहा जाता है ।
मार्गरेट थैचर और रोनाल्ड रीगन ने फ्रीडमैन की नीतियों को अपनाया। कई अर्थशास्त्रियों ने 1970 के दशक की आर्थिक मंदी को बदतर बनाने के लिए पैसे की आपूर्ति के अपने सख्त नियंत्रण को दोषी ठहराया।
एक और सवाल, हालांकि, यह था कि क्या सरकारों को पहली जगह में आर्थिक नीतियों को पूरा करने के लिए भरोसा किया जाना चाहिए। अमेरिकी अर्थशास्त्री जेम्स बुकानन ने तर्क दिया कि सरकार लोगों के एक समूह के समान स्वार्थी प्रेरणा है, जो हर किसी के पास है। राजनेता सत्ता में बने रहने की इच्छा से प्रेरित हैं, उनका मानना था, जैसे व्यवसाय पैसे कमाने की संभावना से प्रेरित होते हैं। यदि सरकारी खर्च लोकप्रिय है, तो राजनेता इसे चाहे अर्थव्यवस्था के लिए अच्छा हो या न हो, करेंगे।
बीसवीं शताब्दी के अंत में, जोखिम भरा वित्तीय व्यवहार ने भयावह नुकसान का कारण बना।
1980 के दशक से पहले, बैंकर अजीब प्रकार के थे, आम तौर पर ट्वीड सूट में भरवां पुरुष। 1980 के दशक में, हालांकि, एक नई नस्ल का उदय हुआ: तेज, घमंडी काउबॉय, अपने जोखिम लेने के साथ। वे अटकलबाजी में लगे हुए थे , जिससे अनुमान लगाया जा रहा था कि भविष्य में गेहूं या तेल जैसी किसी वस्तु की कीमत क्या होगी, फिर उस अनुमान के आधार पर इसे खरीदा जाएगा। जब उनके अनुमान सही थे, तब उन्होंने कमोडिटी को लाभ के लिए बेच दिया।
कभी-कभी वह वस्तु मुद्रा थी। जॉर्ज सोरोस जैसे मुद्रा सट्टेबाजों ने यह अनुमान लगाकर पैसा बनाया कि कैसे किसी देश की मुद्रा हफ्तों या महीनों के दौरान किराया होगी। और यह सिर्फ यहाँ और वहाँ रुपये की एक जोड़ी नहीं थी: 1992 में, सोरोस ने अपने सट्टा व्यवहार के कारण बैंक ऑफ इंग्लैंड को अस्थिर करने के बाद £ 1 बिलियन का लाभ कमाया।
चरवाहे बैंकरों की अत्यधिक आकर्षक प्रथाएं आर्मचेयर स्टॉक व्यापारियों के लिए भी आकर्षक बन गईं। लेकिन उनके जोखिम भरे व्यवहार के गंभीर परिणाम थे।
यहाँ मुख्य संदेश है: बीसवीं सदी के अंत में, जोखिम भरा वित्तीय व्यवहार ने भयावह नुकसान का कारण बना।
1990 के दशक में, वेब ब्राउज़र और सर्च इंजन जैसे रोमांचक नए उत्पाद बेचने वाली नई कंपनियां शेयर बाजार में प्रवेश कर रही थीं। लोग इन कंपनियों में शेयर खरीदने के लिए दौड़ पड़े, और जब शेयर की कीमतें बढ़ीं, तो उनके दोस्त और पड़ोसी भी कार्रवाई करना चाहते थे। कंपनियों के शेयर की कीमतें जल्द ही नियंत्रण से बाहर हो गईं – इसलिए नहीं कि लोगों ने कंपनियों के मूल्य के बारे में ध्वनि निर्णय लिया था, बल्कि इसलिए कि वे अमीर होने की संभावना के बारे में भावुक महसूस कर रहे थे।
जब बुलबुला फटा, तो $ 2 ट्रिलियन गायब हो गया। लोगों ने अपनी किस्मत खो दी और कंपनियां व्यापार से बाहर हो गईं। लेकिन जल्द ही, अगला बुलबुला बन गया। इस बार, उत्पाद आवास था।
जब 2007 में अमेरिकी आवास बाजार का बुलबुला फटा, तो पूरी वैश्विक अर्थव्यवस्था ध्वस्त हो गई। जो हुआ उसका विवरण हाइमन मिनस्की नामक एक अल्प-स्मरणीय अर्थशास्त्री द्वारा समझाया जा सकता है। मिंस्की का मानना था कि जैसे-जैसे पूंजीवाद विकसित होता है, अस्थिर होता है। लोग और बैंक अधिक साहसी हो जाते हैं, उधार ले रहे हैं और उधार देने से लाभ को अधिकतम करने के लिए तेजी से लापरवाही करते हैं। जैसे-जैसे अर्थव्यवस्था आगे बढ़ती है, बैंक लोगों को उन्हें वापस भुगतान करने की कम क्षमता वाले ऋण देना शुरू करते हैं, यह शर्त लगाते हुए कि घर की कीमतें बढ़ती रहेंगी। जब लोग अपने ऋण का भुगतान करना बंद कर देते हैं, तो अपने घरों को बेचना, कीमतें गिर जाती हैं। निवेश रुक जाता है और अर्थव्यवस्था में गिरावट शुरू हो जाती है। 2007 में ऐसा ही हुआ।
संकट के जवाब में, दुनिया के आर्थिक दिग्गजों, जिनमें अमेरिका और चीन भी शामिल हैं, ने ऐसी नीतियां अपनाईं, जिन्होंने कीनेसियन सोच की वापसी का प्रतिनिधित्व किया, जिससे अर्थव्यवस्था को पुनर्जीवित करने के लिए खर्च बढ़ गया। इन नीतियों के तत्व आज भी मौजूद हैं।
आधुनिक अर्थशास्त्रियों के लिए असमानता सबसे अधिक दबाव वाला विषय बना हुआ है।
जब वह लड़का था, भारतीय अर्थशास्त्री अमर्त्य सेन बांग्लादेश में हिंदू और मुसलमानों के बीच भयावह हिंसा के गवाह थे। इसने उन्हें असमानता के पीछे के कारणों के बारे में सोचकर करियर बनाने के लिए प्रेरित किया। गरीबी, सेन का मानना है, केवल भौतिक वस्तुओं की तुलना में अधिक है। यह क्षमताओं की कमी के बारे में है जो उन्नति के लिए संभावनाओं को खोलते हैं – उदाहरण के लिए परिवहन या शिक्षा की कमी। सेन के अनुसार, आर्थिक विकास के बारे में विकासशील समाज लोगों की क्षमताओं के विस्तार के बारे में अधिक है।
सेन ने संयुक्त राष्ट्र को मानव विकास सूचकांक विकसित करने में मदद की, जो जीवन प्रत्याशा और साक्षरता जैसे अन्य मैट्रिक्स के साथ आय को मापता है। सेन के लिए, अर्थशास्त्र उन विभिन्न चीजों के बारे में है जिनके लिए लोगों को खुशहाल जीवन जीने की जरूरत है – न कि केवल धन।
यहाँ मुख्य संदेश यह है: असमानता आधुनिक अर्थशास्त्रियों के लिए सबसे अधिक दबाव का विषय बनी हुई है।
अमर्त्य सेन भी लिंगों के बीच असमानता में रुचि रखते थे। उन्होंने पाया कि अर्थव्यवस्था, दुनिया के बारे में सोचने के पक्षपाती थे। जैसा कि ज्यादातर लोग एक समान पृष्ठभूमि के पुरुष थे, वे अनिश्चित, पक्षपाती थे।
1990 के दशक में, नारीवादी अर्थशास्त्रियों के एक नए समूह ने उन तरीकों को संबोधित किया, जो अर्थशास्त्र पुरुष दृष्टिकोण से दुनिया को देखता है। अवैतनिक कार्य – जैसे खरीदारी, खाना पकाना, सफाई, बच्चों की देखभाल, भूमि की जुताई, और झोपड़ियों की मरम्मत करना – काफी हद तक महिलाओं द्वारा किया जाता है। क्योंकि सफलता के पारंपरिक आर्थिक आख्यानों में महिलाओं के बड़े पैमाने पर अवैतनिक श्रम को ध्यान में नहीं रखा जाता है, जब यह संसाधनों के वितरण की बात आती है, तो मजदूरी, भोजन, और चिकित्सा जैसी चीजों का महिलाओं को नुकसान होता है।
सामाजिक परिवर्तन और अच्छी नीति, नारीवादी अर्थशास्त्रियों का मानना है, इन समस्याओं को कम करने में मदद कर सकता है। लेकिन पुरुषों और महिलाओं के बीच विसंगतियों को कम करने के उद्देश्य से नीतियों के बिना, ये विसंगतियां केवल बदतर हो जाएंगी।
लेकिन वैश्विक असमानता को सही करने के लिए गरीबी, या पुरुषों और महिलाओं के बीच की विसंगतियों के बारे में सोचने से ज्यादा आवश्यकता होगी। धनाढ्य पहले से कहीं अधिक धनी हो गए हैं, मध्यम वर्ग की तुलना में कहीं अधिक तेजी से कमा रहे हैं। फ्रांसीसी अर्थशास्त्री थॉमस पिकेटी ने इसके लिए एक स्पष्टीकरण दिया है। उनका तर्क है कि पूंजीवाद के ऐतिहासिक कानून के संदर्भ में वह उन लोगों को अनुमति देता है जो अपने मौजूदा धन से पैसा बनाने के लिए पहले से ही अमीर हैं।
लेकिन इसे कैसे रोका जाए? अर्थशास्त्रियों ने उच्च न्यूनतम मजदूरी का सुझाव दिया है, और धन पर करों में वृद्धि की है। लेकिन सरकारें इस स्थिति को सुधारने में उदासीन नजर आ रही हैं। वास्तव में, 1970 के दशक के बाद से, सरकारों ने अमीरों पर करों में कटौती की है। इन लोगों की शक्ति और प्रभाव को देखते हुए, अगले दशकों में आय पुनर्वितरण बहुत संभावित परिणाम नहीं है। आज के अर्थशास्त्रियों और भविष्य के लोगों को रचनात्मक रूप से आगे बढ़ने के नए तरीकों के बारे में सोचना होगा।
अंतिम सारांश
प्रमुख संदेश:
अर्थशास्त्र विचार की एक उदात्त, अभेद्य स्कूल की तरह लग सकता है, लेकिन वास्तव में यह वास्तविक लोगों की समस्याओं से संबंधित है। जैसे पैसा एक उपकरण है जिसका आप उपयोग करते हैं – अपने श्रम के बदले में, और जिन चीजों की आपको आवश्यकता है – अर्थशास्त्र व्यक्तियों, समूहों, वर्गों और देशों के बीच के अंतर को समझने का एक उपकरण है। यह भी समझने का एक तरीका है कि सभी के लिए असमानता को कैसे कम किया जाए।
