The Coddling of the American Mind By Greg Lukianoff, Jonathan Haidt – Book Summary in Hindi

इसमें मेरे लिए क्या है? डिस्कवर करें कि कैसे राजनीतिक उथल-पुथल संयुक्त राज्य अमेरिका में कॉलेज जीवन को समाप्त कर रही है।

आप शायद अखबार की रिपोर्ट और चौंकाने वाली सुर्खियों में आए हैं। प्रोफेसरों पर चिल्लाया जा रहा है और अमेरिकी विश्वविद्यालयों में चिल्लाया जा रहा है। अतिथि वक्ताओं का विघटन हो रहा है और उनके कार्यक्रम बाधित हो रहे हैं। एक बिंदु बनाने के लिए छात्र कार्यकर्ता हिंसा का सहारा ले रहे हैं। अमेरिकी परिसरों में वास्तव में क्या हो रहा है?

उस प्रश्न का उत्तर देने के लिए ये ब्लिंक सेट किए गए हैं। ऑन-कैंपस अशांति के मूल कारणों की जांच करते हुए, वे तर्क देते हैं कि संयुक्त राज्य में युवा क्रोनिक ओवरप्रोटेक्शन से पीड़ित हैं। और जैसा कि आपको पता चलेगा, इस सभी कोडिंग के दीर्घकालिक प्रभाव उन भौं-सुर्खियों की तुलना में अधिक परेशान करने वाले हैं।

आप सीखेंगे

  • मूंगफली हमें कैंपस की राजनीति के बारे में क्या सिखा सकती है;
  • यूएसएसआर अमेरिकी राजनीति के लिए अच्छा क्यों था; तथा
  • क्यों कुछ कॉलेज के छात्रों को अपनी व्यक्तिगत समस्याओं पर चर्चा करने से प्रतिबंधित कर दिया गया।

युवाओं को मजबूत बनने के लिए चुनौतियों का सामना करने की जरूरत है।

जब आप एक बच्चे थे, तो क्या आपको मूंगफली स्कूल में लाने की अनुमति थी? यदि आप संयुक्त राज्य अमेरिका में रहते हैं, तो उस प्रश्न का उत्तर शायद आपकी उम्र पर निर्भर करता है।

नब्बे के दशक के मध्य में, अमेरिका ने खुद को एक मामूली सार्वजनिक स्वास्थ्य संकट का सामना करना पड़ा, क्योंकि आबादी में मूंगफली की एलर्जी की दर बढ़नी शुरू हो गई थी। बच्चों के स्वास्थ्य को खतरे में डालने की संभावना के साथ, कई स्कूलों ने लंचबॉक्स से खाद्य पदार्थों को पूरी तरह से प्रतिबंधित करने का फैसला किया।

एक अच्छा विचार की तरह लगता है, है ना? खैर, बिल्कुल नहीं। 2015 के एक अध्ययन में पता चला है कि मूंगफली से बच्चों को बचाना वास्तव में एलर्जी में वृद्धि में योगदान दे सकता है ।

यहां मुख्य संदेश यह है: मजबूत बनने के लिए युवाओं को चुनौतियों का सामना करना पड़ता है।

उस 2015 के अध्ययन में, शोधकर्ताओं ने बचपन से पांच साल की उम्र तक के बच्चों के एक समूह का पालन किया। उन्होंने पाया कि मूंगफली के शुरुआती और दोहराया जोखिम के बिना, कई बच्चों की प्रतिरक्षा प्रणाली ने कभी नहीं सीखा कि उनके साथ स्वस्थ तरीके से कैसे निपटें – लाइन के नीचे गंभीर एलर्जी के लिए अग्रणी।

उसी तरह, जब हम जीवन की सभी चुनौतियों से युवाओं को आश्रय देने की कोशिश करते हैं, तो हम उन्हें दीर्घकालिक रूप से कमजोर करने का जोखिम चलाते हैं – अमेरिकी कॉलेज परिसरों में जीवन से जुड़ी एक घटना।

2014 के बाद से, सुरक्षावाद के उदय से छात्र जीवन नाटकीय रूप से बदल गया है । यह शब्द एक बढ़ती संस्कृति को संदर्भित करता है जो हर कीमत पर सुरक्षा प्रदान करता है, और चुनौतियों और कठिनाइयों को असहनीय बोझ के रूप में देखता है जिन्हें समाप्त करने की आवश्यकता है।

लेकिन यहाँ एक बात है: सुरक्षावाद “सुरक्षा” शब्द के एक उपन्यास और विस्तारित अर्थ पर आधारित है। समय के साथ, यह चुनौतीपूर्ण विचारों और असुविधा की भावनाओं के खिलाफ सुरक्षा को शामिल करने के लिए आया है, न कि केवल शारीरिक खतरों के लिए।

और इसका मतलब है कि सुरक्षावाद का इस्तेमाल असंतुष्ट छात्रों और वक्ताओं को चुप कराने के लिए किया जा सकता है। आखिरकार, अगर छात्रों को किसी भी चीज़ से “संरक्षित” होने की आवश्यकता होती है जो उन्हें असुविधाजनक बनाती है, तो उन्हें उन तर्कों से क्यों अवगत कराया जाना चाहिए जो उन्हें “असुरक्षित” महसूस करते हैं?

खैर, मूंगफली को याद कीजिए। कभी-कभी ओवरप्रोटेक्शन युवाओं को चुनौतियों और जोखिमों का सामना करने की अनुमति देने से अधिक हानिकारक हो सकता है। वास्तव में, यह केवल प्रतिकूल परिस्थितियों का सामना करके है कि हम वास्तविक ताकत विकसित करना शुरू कर सकते हैं।

एक युवा व्यक्ति की कल्पना करें, जो अपने जीवन के अधिकांश समय के लिए कठिन भावनाओं से शरण लिए हुए है। जब वह वयस्क हो जाता है, तो क्या उसे पाने में आसानी होती है? शायद नहीं। जीवन में हम सभी के लिए कुछ चुनौतियां, परेशानियां और दर्द हैं – और यह बेहतर है कि इन चीजों से जल्दी निपटें, बजाय इसके कि जीवन में आगे चलकर मुसीबत में पड़ें, जब दांव ऊंचा हो जाए।

दूसरों के बारे में सबसे बुरा मानते हुए कैंपस तनाव बढ़ जाता है।

कल्पना कीजिए कि आप एक कक्षा में बैठे छात्र हैं, और कोई गलती से आपके पैर की उंगलियों पर कदम रखता है। तुम्हें क्या लगता है? शायद दर्द के फटने और जलन की क्षणभंगुरता से ज्यादा कुछ नहीं।

अब कल्पना कीजिए कि जिसने भी आपके पैर पर कदम रखा, उसने जानबूझकर ऐसा किया। उस स्थिति में आप कैसा महसूस करेंगे? संभवत: एक बहुत अधिक अवरोधक और अधिक अशिष्ट, सही?

खैर, जीवन में हमें अक्सर अन्य लोगों के इरादों के बारे में कोई सुराग नहीं मिलता है – इसलिए यदि हम अनुचित क्रोध और हताशा महसूस करने से बचना चाहते हैं, तो हमें उन्हें संदेह का लाभ देने की कोशिश करनी चाहिए।

दुर्भाग्य से, कॉलेज परिसरों में कई छात्र विपरीत व्यवहार कर रहे हैं, जिसके परिणामस्वरूप विनाशकारी परिणाम सामने आए हैं।

यहाँ मुख्य संदेश है: दूसरों के बारे में सबसे बुरा मानना ​​कैंपस तनाव को बढ़ाता है।

अन्य लोगों के इरादों के बारे में सबसे बुरा मानने में, छात्रों को संज्ञानात्मक विकृतियों के लिए आत्महत्या कर रहे हैं जो दुनिया को वास्तव में की तुलना में कहीं अधिक शत्रुतापूर्ण लगता है। इन संज्ञानात्मक विकृतियों के शिकार में, छात्र अनिवार्य रूप से अपने मन के भावनात्मक और अपरिमेय पक्षों को अपनी दृष्टि और गलत स्थितियों को गलत तरीके से पेश करने की अनुमति देते हैं जो उन्हें परेशान करते हैं।

बिंदु में एक मामले के लिए, माइक्रोग्रिगेशन की अवधारणा को लें । यह शब्द अल्पसंख्यक समूहों द्वारा अनुभव की जाने वाली दैनिक दासता और आक्रोश को दर्शाता है। कुछ मायनों में, यह एक उपयोगी विचार है। सभी भेदभाव खत्म नहीं हुए हैं, और तथाकथित “मामूली” उदाहरणों पर मुहर लगाने में मदद करने से दुनिया को एक अच्छा स्थान मिल सकता है।

लेकिन एक समस्या है। Derald Wing Sue के अनुसार, कोलंबिया विश्वविद्यालय के प्रोफेसर जिन्होंने इस शब्द को लोकप्रिय बनाया, माइक्रोग्रैजेशन को जानबूझकर करने की आवश्यकता नहीं है। सोच की इस पंक्ति में, यह हमारी वास्तविक प्रेरणाएं नहीं हैं जो मायने रखती हैं; इसके बजाय, यह सबसे खराब संभव इरादे हैं जो कोई और हमारे शब्दों या कार्यों में पढ़ सकता है। इसका मतलब यह है कि अगर एक श्वेत व्यक्ति कहता है, “अमेरिका एक पिघलने वाला बर्तन है,” जो कि एक माइक्रोग्रिगेशन के रूप में गिना जाता है – क्योंकि कोई और इसे यह सुझाव दे सकता है कि अल्पसंख्यकों को प्रमुख संस्कृति के अनुरूप होना चाहिए।

क्या यह वास्तव में दूसरों के साथ हमारी बातचीत के बारे में सोचने का एक सहायक तरीका है? क्या लोगों के इरादों के बारे में सबसे बुरा मानना ​​समझ, सद्भावना और विश्वास की ओर ले जाता है?

बिलकूल नही। वास्तव में, इस तरह की सोच लंबे समय में सभी के लिए खराब है। जो छात्र अस्पष्ट और शत्रुतापूर्ण तरीके से अस्पष्ट टिप्पणियों की व्याख्या करना सीखता है, वह अपने जीवन में बहुत सारे अनुचित दर्द का अनुभव करने वाला है। और अगर वह परोपकार के लोगों पर अच्छी तरह से आरोप लगाती है, तो यह केवल पहले से मौजूद तनाव को भड़काने वाला है।

इसलिए यह मानने के बजाय कि दूसरों के बारे में हमारे शुरुआती, नकारात्मक प्रभाव सही हैं, हमें अपने विचारों पर पूछताछ करने के लिए समय निकालना चाहिए। यदि हम एक-दूसरे के शब्दों और कार्यों की अधिक उचित और धर्मार्थ व्याख्या पा सकते हैं तो यह अक्सर सभी को लाभान्वित करता है।

कैम्पस की राजनीति हानिकारक आदिवासी सोच को प्रोत्साहित करती है।

जन मानस को जनजातियों के संदर्भ में सोचने का अधिकार है। हमारे विकासवादी इतिहास के लिए धन्यवाद, हम सभी में साथी जनजाति के सदस्यों का पक्ष लेने और बाहरी लोगों को लक्षित करने की प्रवृत्ति है जो हमसे अलग हैं।

सौभाग्य से, मनुष्यों में अपनी आदिवासी प्रवृत्ति को पार करने और अंतर समूह संघर्ष को डायल करने की क्षमता है। लेकिन इन दिनों, कई छात्रों को सटीक विपरीत करने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है।

यहाँ मुख्य संदेश है: कैम्पस की राजनीति हानिकारक आदिवासी सोच को प्रोत्साहित करती है।

क्या आपने कभी राजनीतिक टिप्पणीकारों को “पहचान की राजनीति” कहते हुए आलोचना करते सुना है? यह शब्द राजनीतिक आंदोलनों को संदर्भित करता है जो खुद को दौड़, लिंग और कामुकता जैसी समूह विशेषताओं में आधार बनाते हैं। यह एक विशेष रूप से उपन्यास घटना नहीं है, और यह आमतौर पर हानिरहित है। लेकिन पहचान की राजनीति के सभी रूप समान नहीं हैं। कुछ किस्में दूसरों की तुलना में अधिक परेशान हैं।

विशेष रूप से समस्याग्रस्त व्यक्ति को आम दुश्मन पहचान की राजनीति कहा जाता है । यह छात्रों को खुद को सोचने के लिए प्रोत्साहित करता है क्योंकि एक सामान्य उत्पीड़क के साथ कड़वे संघर्ष में बंद जनजाति के सदस्य। पहचान की राजनीति के रूपों के विपरीत, जो हमारी साझा मानवता पर जोर देती है, यह प्रकार दुश्मनों का पता लगाने और उन्हें बदनाम करने से कहीं अधिक चिंतित है।

कॉलेज अखबार के लेख को ले लीजिए टेक्सास स्टेट यूनिवर्सिटी के एक लातीनी छात्र ने 2017 में शीर्षक के तहत लिखा था, “आपका डीएनए एक घृणा है।” टुकड़ा में, छात्र ने कहा कि वह केवल एक दर्जन “सभ्य” गोरे लोगों से मिला था और तर्क दिया था कि “सफेद मौत का मतलब सभी के लिए मुक्ति होगा।”

इन शब्दों का उपयोग करते हुए, छात्र को लगता है कि गोरे लोगों की शाब्दिक मृत्यु के बजाय, समाज पर श्वेत प्रभुत्व के अंत का आह्वान किया गया है। यह कहा जा रहा है, लेख ने कई रूढ़िवादी पाठकों के लिए आक्रामक महसूस किया, जिन्होंने नफरत मेल और यहां तक ​​कि मौत के खतरों से अखबार को बाढ़ कर दिया।

लेकिन लेख के तर्क के रूप में चरम उन नाराज पाठकों को लग सकता है, यह वास्तव में सक्रियता के कुछ रूपों को ध्यान में रखते हुए है जो वर्तमान में कॉलेज परिसरों में सिखाया जाता है। चौराहे की लोकप्रिय अवधारणा को लें , जो उन तरीकों की जांच करती है जो विभिन्न प्रकार के भेदभाव ओवरलैप करते हैं और बातचीत करते हैं। अब, इसकी व्याख्या कैसे की जाती है, इसके आधार पर, यह विचार भेदभाव को देखने का एक दिलचस्प और उपयोगी तरीका प्रदान कर सकता है। यह इस तथ्य पर प्रकाश डालता है कि अमेरिका में अश्वेत महिलाओं के अनुभव काले पुरुषों या श्वेत महिलाओं के विपरीत हैं। दूसरे शब्दों में, यह हमें हाशिए के समूहों के बीच अनुभव के चौराहों के लिए सचेत करता है।

लेकिन, लेखकों के अनुसार, प्रतिच्छेदन की कुछ व्याख्याएं हानिकारक हो सकती हैं। शोषितों के रूप में विशेषाधिकार प्राप्त समूहों और दूसरों को पुण्य पीड़ितों के रूप में चित्रित करके, इस तरह के शिक्षण से जनजातीय वफादारी को उभारने में मदद मिल सकती है।

हमारे साथ-साथ रहने वाले लोगों के साथ-साथ रहने की हमारी क्षमता हमारी मान्यता पर निर्भर करती है कि ऐसी श्वेत-श्याम सोच शायद ही कभी सटीक होती है। अगले पलक में, हम इस तथ्य पर चर्चा करेंगे कि जब हम इस तथ्य को देखते हैं तो क्या हो सकता है।

कॉलेज परिसरों पर तनाव नाटकीय रूप से बढ़ा है।

1 फरवरी, 2017 की रात कैंपस की राजनीति में एक वाटरशेड पल के रूप में चिह्नित हुई। एक प्रसिद्ध और उत्तेजक दक्षिणपंथी टिप्पणीकार, मिलो यायनोपोलोस को यूसी बर्कले में बोलने के लिए निर्धारित किया गया था – लेकिन छात्र कार्यकर्ताओं ने इस कार्यक्रम को बाधित करने के लिए निर्धारित किया था।

अब, अमेरिकी कॉलेज परिसरों पर विवादास्पद वक्ताओं के खिलाफ विरोध प्रदर्शन कोई नई बात नहीं थी। लेकिन उस रात हुई अराजकता अभूतपूर्व थी।

दंगा करने वालों ने मोलोटोव कॉकटेल को नुकसान पहुंचाया, पुलिस पर पेशेवर-ग्रेड आतिशबाजी की, और यिननोपोलोस के समर्थकों पर लाठी, बैरिकेड और पाइप से हमला किया।

कुल मिलाकर, दंगे ने आधा मिलियन डॉलर का मरम्मत बिल छोड़ दिया – और तमाशा कई अमेरिकियों को यह सोचकर छोड़ दिया कि कैसे कॉलेज की राजनीति इतनी बुरी तरह से गलत हो गई थी।

यहाँ मुख्य संदेश है: कॉलेज परिसरों पर तनाव नाटकीय रूप से बढ़ रहा है।

लोगों को पता था कि कैंपस की राजनीति कड़वी हो सकती है, लेकिन इस पैमाने पर हिंसा कुछ नई थी। इतनी जल्दी शातिर होने के लिए चीजों का क्या कारण था?

खैर, “हिंसा” की फिर से व्याख्या एक महत्वपूर्ण कारक थी। जिस तरह छात्रों ने भावनात्मक आराम को शामिल करने के लिए “सुरक्षा” को फिर से परिभाषित किया, हाल के वर्षों में कठोर या भद्दे भाषण को शामिल करने के लिए उन्होंने “हिंसा” की फिर से व्याख्या की।

इस सोच ने यूसी बर्कले के छात्रों को हिंसक हमलों के रूप में यियानोपाउलोस के उकसावे को चित्रित करने की अनुमति दी। उस प्रकाश में, उनके स्वयं के दंगाई और वास्तव में हिंसक कार्यों को एक प्रकार की आत्मरक्षा के रूप में उचित ठहराया जा सकता है।

और यह सिर्फ बोलने वाले लोगों का दौरा नहीं है जिन्होंने सीखा है कि कॉलेज परिसरों में माहौल तेज हो गया है। यहां तक ​​कि अगर वे गलत बात कहते हैं, तो प्रतिष्ठित प्रोफेसर भी समस्याओं में भाग सकते हैं।

एमी वैक्स और लैरी अलेक्जेंडर के मामले को लें। 2017 में, इन दो लॉ प्रोफेसरों ने एक राय लिखी, जिसमें तर्क दिया गया कि कड़ी मेहनत और शादी के प्रति प्रतिबद्धता जैसे तथाकथित “बुर्जुआ मूल्यों” की हानि ने कई सामाजिक समस्याओं में योगदान दिया। लेख में, उन्होंने दावा किया कि जब “उन्नत अर्थव्यवस्था में लोगों को उत्पादक होने के लिए तैयार करने की बात आती है तो सभी संस्कृतियां समान नहीं होती हैं।”

लेख ने एक आग्नेयास्त्र को उकसाया। दर्जनों प्रोफेसरों के सहयोगियों ने उनके दावों की निंदा करते हुए और “हेटेरो-पितृसत्तात्मक, वर्ग-आधारित, श्वेत वर्चस्ववाद” के आरोप लगाते हुए खुले पत्रों पर हस्ताक्षर किए।

वर्षों में, प्रोफेसरों के सहयोगियों ने उनके विचारों को अस्वीकार करने की मांग की हो सकती है। लेकिन 2017 में, उनकी निंदा करना पर्याप्त था।

अमेरिकी राजनीति अधिक से अधिक प्रतिकूल होती जा रही है।

यदि आप पाते हैं कि राजनीति आपको पहले से कहीं अधिक अस्थिर बना रही है, तो आप अकेले नहीं होंगे। हर दिन नाराजगी और आपसी आरोपों के चक्र में देना आसान लगता है।

एक तरह से, यह कैंपस राजनीति को समझने में थोड़ा आसान बनाता है। आखिरकार, हम पहले जो विरोध और दंगे आए, वे एक शून्य में नहीं हुए; वे एक राजनीतिक माहौल में पैदा हुए, जो दिन-प्रतिदिन एक उबलते बिंदु की ओर बढ़ रहा है।

यहां मुख्य संदेश यह है: अमेरिकी राजनीति अधिक से अधिक प्रतिकूल हो रही है ।

यह सिर्फ एक आंत की भावना नहीं है। स्वतंत्र अनुसंधान से पता चलता है कि रिपब्लिकन और डेमोक्रेट वास्तव में बहुत कम आम हैं। हर साल, प्यू रिसर्च सेंटर यह पता लगाने के लिए सर्वेक्षण करता है कि विभिन्न समूहों के राजनीतिक दृष्टिकोण कैसे भिन्न हैं। 2004 में, रिपब्लिकन और डेमोक्रेट्स के विश्वास थे जो 17 प्रतिशत अंकों से अलग हो गए थे। 2017 तक, हालांकि, वे 36 से भिन्न थे। यह पंद्रह वर्षों के भीतर 110 प्रतिशत की वृद्धि है!

इसी समय, जनता ने राजनीति के प्रति एक नया दृष्टिकोण अपनाया है। अतीत में, अमेरिकियों को आमतौर पर उनकी अपनी पार्टी के लिए उनके उत्साह से प्रेरित किया जाता था – लेकिन, हालिया शोध के अनुसार, वे अब अपनी पार्टी के प्रति प्रतिबद्धता की तुलना में दूसरे पक्ष के प्रति शत्रुता से अधिक प्रेरित हैं।

कुल मिलाकर, इसका मतलब है कि राजनीति अपने आदर्शों का पालन करने वाले लोगों के बारे में कम हो गई है और पारस्परिक आक्रोश की लपटों को भड़काने के बारे में अधिक है।

राजनीतिक दुश्मनी में इस नाटकीय वृद्धि के कुछ कारण हैं। एक यह है कि यूएसएसआर के पतन के साथ, अमेरिका ने एक आम दुश्मन खो दिया। किसी भी बड़े बाहरी खतरे के खिलाफ एकजुट होने के लिए, अमेरिकी नागरिकों ने अपनी असहमति पर ध्यान केंद्रित करना शुरू कर दिया और नए जोश के साथ एक-दूसरे की ओर रुख किया।

उसी समय, डिजिटल युग की सुबह अमेरिकियों के मीडिया और समाचार की खोज करने के तरीके को बदल रही थी। अतीत में, सभी ने एक ही तीन राष्ट्रीय टेलीविजन चैनलों को देखा, जो कि अलग-अलग आवाज़ों को एक साथ लाने के लिए प्रेरित थे। 2010 के दशक तक, अमेरिकियों की बढ़ती संख्या फेसबुक और ट्विटर जैसे सामाजिक नेटवर्क का उपयोग कर रही थी।

इन प्लेटफार्मों के सभी लाभों के लिए, वे अंततः हमें उन लोगों से खुद को अलग करने की अनुमति देते हैं जिनसे हम असहमत हैं – जिससे हमारे लिए आम जमीन की खोज करना बहुत कठिन हो जाता है।

कभी-कभी विस्तार करने वाली नौकरशाही विश्वविद्यालय के जीवन को चुरा रही है।

कल्पना कीजिए कि आप एक छात्र हैं जो कॉलेज में अकेला महसूस कर रहे हैं, इसलिए आप चीजों के माध्यम से बात करने के लिए ऑन-कैंपस मनोवैज्ञानिक को देखने जाते हैं। सबसे पहले, यह मदद करने लगता है – लेकिन फिर, कुछ दिनों बाद, आपके लिए एक पत्र आता है।

इसमें, एक सहयोगी डीन आपको किसी और के साथ अपनी भावनाओं पर चर्चा करने से बचने के लिए कहता है। वह आपको चेतावनी देती है कि यदि आप अन्य छात्रों के साथ अपने विचार साझा करते हैं, तो आप अनुशासनात्मक कार्रवाई का सामना करेंगे, और दूसरों के लिए “आत्मघाती या आत्म-विनाशकारी” भावनाओं का उल्लेख करने के खतरों को संदर्भित करते हैं।

आप चौंक गए ना। आपने कभी भी आत्म-विनाशकारी या आत्मघाती महसूस करने का उल्लेख नहीं किया, और आपने सोचा कि मनोवैज्ञानिक के साथ आपकी बैठक गोपनीय थी। बहुत अच्छा लगता है, सही? शायद – लेकिन उत्तरी मिशिगन विश्वविद्यालय में छात्रों के लिए, यह एक वास्तविकता थी।

यहां मुख्य संदेश यह है: कभी-विस्तार करने वाली नौकरशाही विश्वविद्यालय के जीवन को चुरा रही है।

कई विश्वविद्यालय नौकरशाह सुरक्षावाद की धारणा में खरीदते हैं और तथाकथित “भलाई” को एक बेतुकी डिग्री के लिए प्राथमिकता देते हैं। मिशिगन में विश्वविद्यालय के मामले में, प्रशासकों ने फैसला किया कि दोस्तों के साथ परेशानियों पर चर्चा करने वाले छात्रों ने अपने कंधों पर असुरक्षित बोझ डाल दिया। जैसा कि डीन ने तर्क दिया, “अपने दोस्तों पर भरोसा करना उनके लिए बहुत विघटनकारी हो सकता है।”

यह रवैया हँसने योग्य लग सकता है, लेकिन इसके प्रभाव वास्तव में गंभीर हैं। नौकरशाह छात्रों को ढाल बनाने और कानूनी दायित्व के खिलाफ अपने संस्थानों की रक्षा करने के लिए इतने उत्सुक हैं कि वे छात्र जीवन को अनदेखा कर देते हैं – और इस प्रक्रिया को समाप्त कर देते हैं।

अतिवृष्टि के लिए राजनीतिक भाषण एक सामान्य लक्ष्य है। अमेरिकी परिसरों पर क्या कहा जा सकता है और क्या नहीं, इसे परिभाषित करने वाले कई कोड अस्पष्ट रूप से अस्पष्ट हैं। उदाहरण के लिए, जैक्सनविले स्टेट यूनिवर्सिटी ने एक बार आदेश दिया था कि “कोई भी छात्र किसी को भी विश्वविद्यालय की संपत्ति पर अपमानित नहीं करेगा” – यदि कभी कोई एक था तो एक अपरिहार्य कोड!

अब, अपमानजनक लोगों से बचने के लिए एक प्रशंसनीय लक्ष्य की तरह लग सकता है। लेकिन भले ही इस तरह के दबंग नियमों के पीछे की मंशा अच्छी हो, वे अक्सर छात्र कल्याण के लिए हानिकारक साबित हो सकते हैं। युवाओं को सिखाते हुए कि नौकरशाहों और शासी निकायों द्वारा विवादों को हल किया जाना चाहिए, हम उन्हें संघर्ष समाधान की कला सीखने के अवसर से वंचित करते हैं।

लंबे समय में, यह केवल युवाओं को अधिक कमजोर बना देगा, और उन्हें जीवन की चुनौतियों से निपटने के लिए बीमार छोड़ देगा।

हम युवाओं को मन की बेहतर, स्वस्थ आदतों को अपनाना सिखा सकते हैं।

कुछ मायनों में, ये ब्लिंक अमेरिकी विश्वविद्यालय के जीवन की एक क्षमा चित्रण करते हैं। एक बार जब साहसी और स्वतंत्र विचारों के गढ़, विश्वविद्यालय अब अंतरात्मा की स्वतंत्रता की गारंटी नहीं देते हैं जो कि बहुत समय पहले उनकी पहचान थी।

शुक्र है, चीजें अभी तक पत्थर में सेट नहीं हैं। हमने जिन समस्याओं की जांच की है उनमें से कई को वास्तव में बस हल किया जा सकता है, अगर लोग कार्रवाई करने के लिए पर्याप्त रूप से प्रेरित हो जाते हैं।

माता-पिता और शिक्षक आमतौर पर गिरने वाले कुछ नुकसानों से बचकर, हम उन युवाओं की एक पीढ़ी को बढ़ा सकते हैं जो प्रतिकूल परिस्थितियों का सामना करने में सक्षम हैं – और यहां तक ​​कि कभी-कभी इससे लाभान्वित भी।

यहाँ मुख्य संदेश है: हम युवाओं को मन की बेहतर, स्वस्थ आदतों को अपनाना सिखा सकते हैं।

तो हम इसे कैसे करते हैं? खैर, सबसे पहले, हमें युवाओं को यह सिखाना होगा कि सभी जोखिमों से बचा नहीं जाना चाहिए। दूसरे शब्दों में, हमें सुरक्षावाद के पंथ के खिलाफ बहस करने की आवश्यकता है। जोखिम और चुनौतियां हमेशा होने वाली आपदाओं का इंतजार नहीं करती हैं। वास्तव में, वे अक्सर विकसित होने के अवसर हैं।

बच्चों की परवरिश करते समय, हमें हमेशा पुरानी कहावत को ध्यान में रखना चाहिए, “बच्चे को सड़क के लिए तैयार करें, बच्चे के लिए सड़क नहीं।” सीधे शब्दों में कहें, तो युवा तब बेहतर करते हैं जब हम उन्हें दुनिया की तमाम असुविधाओं के खिलाफ ढालने की कोशिश करने के बजाय जीवन की कठिनाइयों से जूझना सिखाते हैं।

ज्ञान का एक और टुकड़ा जो हम पास कर सकते हैं वह यह है कि हमें अपने विचारों और भावनाओं के बारे में महत्वपूर्ण विचारक बनना सीखना चाहिए। हमें अन्य लोगों के इरादों के बारे में हमारे शुरुआती छापों को सही नहीं मानना ​​चाहिए या हमारी नाराजगी की भावनाएँ उचित हैं। उदाहरण के लिए, हर चीज जो हमें ठेस पहुंचाती है, जरूरी नहीं कि वह आहत हो। हमारी भावनाओं से और हमारे विचारों से तर्कसंगत रूप से जुड़ने की क्षमता दूसरों के साथ हमारे संबंधों के लिए और हमारे अपने मानसिक स्वास्थ्य के लिए अच्छा है!

जब हम अपनी भावनाओं से पूछताछ करना सीखते हैं, तो हम हमें और हमारे आसपास के लोगों को बहुत बुरा, व्यक्तिगत और अनुत्पादक संघर्ष करते हैं।

अंत में, हम अपने नौजवानों को आदिवासी सोच के खिलाफ़ अपने पहरे पर रहना सिखा सकते हैं जो दुनिया को “हम” और “उन्हें” में विभाजित करता है। जीवन शायद ही कभी इतना स्पष्ट है – और हम सभी इसे याद रखने के लिए अच्छा करेंगे।

अंतिम सारांश

इन ब्लिंक में प्रमुख संदेश:

यद्यपि यह स्वीकार करना कठिन हो सकता है, लेकिन युवाओं को चुनौतियों से बचाना केवल समय के साथ उन्हें नुकसान पहुंचाएगा। कॉलेज में रहते हुए एक अनुचित डिग्री के लिए छात्रों की रक्षा करना अंततः उनके दीर्घकालिक कल्याण की लागत पर आता है। एक बेहतर रणनीति उन्हें जीवन की चुनौती से निपटने के लिए लैस करना है, जबकि दूसरों को संदेह का लाभ देने के लिए उन्हें सिखाना है।

कार्रवाई की सलाह:

बच्चों को उत्पादक के बारे में बहस करना सिखाएं।

बहुत से माता-पिता तर्कों को पारिवारिक जीवन के पूरी तरह से नकारात्मक और अवांछनीय पहलुओं के रूप में मानते हैं। लेकिन निष्पक्ष और रचनात्मक रूप से बहस करने की क्षमता वास्तव में एक मूल्यवान जीवन कौशल है। अपने बच्चों को सिखाएँ कि वे उन लोगों के साथ सम्मानपूर्वक कैसे बोलें जिनसे वे असहमत हैं, और एक निर्लज्ज बहस में अपने शांत कैसे रहें। जब वे घर पर सीखेंगे, तो जो कौशल उनके पास होंगे वे बड़े होने पर उन्हें स्थिर रूप से खड़ा करेंगे!

आगे क्या पढ़ा जाए: द राइटियन माइंड , जोनाथन हैड द्वारा

क्या आप नैतिक निर्णय और राजनीतिक असहमति के बारे में अधिक जानने में रुचि रखते हैं? क्या इन झटकों ने राजनीतिक विवाद और नैतिक तर्कों में आपकी रुचि को बढ़ा दिया है?

तब के लिए हमारी चमकता है पर एक नज़र डालें धर्मी मन जोनाथन हेइदट, के लेखकों में से एक ने अमेरिकी मन की coddling । आप उन कारणों को खोजने के लिए आश्चर्यचकित हो सकते हैं जिनके बारे में आपको विश्वास है कि आप क्या करते हैं!


Leave a Reply