BusinessEconomicsHistoryNon FictionPhilosophyPolitics

Free to Choose By Milton Friedman – Book Summary in Hindi

बाजार की शक्ति व्यक्तियों द्वारा स्वैच्छिक कार्यों में निहित है, सरकारी हस्तक्षेप में नहीं।

आज, कई लोग मानते हैं कि सरकारों को बाजार में वस्तुओं की कीमत या आपूर्ति का निर्धारण करना चाहिए।

हालाँकि, यह गलत है; वास्तव में, सरकारी हस्तक्षेप बाजार के कामकाज में भ्रम पैदा करता है।

ऐसा इसलिए है क्योंकि जब सरकार बाजार में हस्तक्षेप करती है, तो यह उन संकेतों को विकृत करती है जो उपभोक्ताओं को एक अच्छी या सेवा का सही मूल्य बताते हैं।

उदाहरण के लिए, 1970 के दशक में गैसोलीन की कमी के दौरान, सरकार ने उस कीमत को सीमित कर दिया जो गैस स्टेशन गैस को सस्ती रखने के लिए चार्ज कर सकते थे। इसका प्रत्यक्ष परिणाम एक ही समय में गैस खरीदने वाले लोगों की बाढ़ थी, जिससे मांग में वृद्धि हुई और कमी हुई। क्योंकि मूल्य में कमी के कारण स्वाभाविक रूप से वृद्धि नहीं हुई, जैसा कि एक मुक्त बाजार में हुआ होगा, उपभोक्ताओं ने गैसोलीन के विकल्पों को संरक्षित करने या खोजने का विकल्प नहीं चुना।


इसलिए सरकारी कार्रवाई ने संकट को और बढ़ा दिया।

उपभोक्ताओं को उचित मूल्य संचारित जानकारी के बिना, वे यह जानने में असमर्थ हैं कि अपने पैसे को सबसे कुशल तरीके से कैसे खर्च किया जाए।

इसलिए यद्यपि यह अजीब लग सकता है, यह सुनिश्चित करने का सबसे अच्छा तरीका है कि बाजार प्रभावी ढंग से काम करता है, इसे अकेला छोड़ दें। इस तरह, बाजार को स्वेच्छा से अपने स्वयं के हितों का पीछा करने के लिए छोड़ दिया जाता है। केवल व्यक्तिगत उपभोक्ताओं को ही बाजार में लाने से, उनकी मांग और आपूर्ति के आधार पर वस्तुओं और सेवाओं का उचित मूल्य प्राप्त होगा, उन्हें प्रेषित किया जाएगा।

ऐसी स्वैच्छिक कार्रवाई के सबसे प्रसिद्ध उदाहरणों में से एक वास्तव में आर्थिक बाजार के बाहर से आता है: भाषा का विकास। यह बिना किसी केंद्रीय नियंत्रण के नीचे से विकसित हुआ। लोगों ने एक-दूसरे के साथ सहयोग किया क्योंकि यह व्यक्ति के हित में था और साथ ही साथ समूह साझा करने और सामान्य संचार बनाने के लिए।


जब लोग स्वतंत्र रूप से शब्दों का व्यापार करते थे, तो इससे दोनों पक्षों को फायदा होता था – किसी केंद्रीय प्राधिकरण द्वारा किसी नियंत्रण या योजना की आवश्यकता नहीं थी।

व्यक्तियों पर सरकारों द्वारा आर्थिक नियंत्रण व्यक्तिगत स्वतंत्रता को मिटा देता है।

जब सरकारें अर्थव्यवस्था के कुछ हिस्सों को नियंत्रित करने का प्रयास करती हैं, तो अक्सर यह अच्छी तरह से माना जाता है कि वे आर्थिक खेल के क्षेत्र को समतल कर सकते हैं, जिससे वे अधिक निष्पक्ष बनते हैं।

हालांकि, अर्थव्यवस्था को नियंत्रित करके, सरकार केवल उन लोगों को नियंत्रित कर रही है जो इसके भीतर काम करते हैं। और यह चुनने की क्षमता कि आप अपना पैसा कैसे खर्च करते हैं, मानव स्वतंत्रता के लिए आवश्यक है, सरकारी हस्तक्षेप वास्तव में अनुचित समाजों की ओर जाता है।

इसे सरकारी टैरिफ के उपयोग से नौकरियों और श्रमिकों को “अनुचित” प्रतियोगिता से बचाने के लिए देखा जा सकता है। ये टैरिफ व्यक्तियों को चोट पहुँचाते हैं क्योंकि वे उपभोक्ता की पसंद को कम करते हैं। वे रोजमर्रा के सामानों की लागत जोड़ते हैं और उन कंपनियों से प्रतिस्पर्धा को रोकते हैं जो सस्ता विकल्प प्रदान करते हैं। यह कम विकल्प और उच्च कीमतों की ओर जाता है।

सबसे सस्ते स्रोत से खरीदने और उच्चतम मूल्य पर बेचने के बाद से हर इंसान को लाभ होता है, सरकार आपसे अलग-अलग विकल्प लेकर अपनी व्यक्तिगत स्वतंत्रता को कम कर रही है।

सरकार दावा कर सकती है कि मतदाता विशिष्ट आर्थिक नियम चाहते हैं। फिर भी चुनाव के बाद अक्सर, सरकारें करदाताओं के पैसे को उन तरीकों से खर्च करती हैं जो आपकी अपनी प्राथमिकताओं के साथ संघर्ष कर सकते हैं। चुनाव के समय एक बार मतदान करने के अलावा, आप यह चुनने के लिए स्वतंत्र नहीं हैं कि सरकार आपके पैसे कैसे खर्च करती है। वे आपके लिए निर्णय लेते हैं; और एक बार फिर आपकी व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर अंकुश लग जाता है।

ऐतिहासिक रूप से, मुक्त बाजार आर्थिक गतिविधि के उच्चतम स्तर व्यक्तिगत स्वतंत्रता की सबसे बड़ी राशि के साथ मेल खाते हैं। 1947 में भारत और 1867 में जापान की तुलना करें। इन वर्षों में, बड़े पैमाने पर राजनीतिक परिवर्तन ने इन देशों को अपनी अर्थव्यवस्थाओं का व्यापक रूप से विस्तार करने का मौका दिया। जापान ने अपनी सामंती संरचना को ध्वस्त किया, सामाजिक और आर्थिक स्वतंत्रता को बढ़ाया और मुक्त बाजारों पर भरोसा किया। इसके विपरीत, भारत ने करों को बढ़ा दिया, अत्यधिक प्रतिबंधित व्यापार संचालन, और नियंत्रित मजदूरी और कीमतें। जहाँ जापान विकास को निर्धारित करने के लिए दक्षता पर निर्भर था, भारत नौकरशाही नियोजन पर निर्भर था।

कोई सवाल नहीं था कि कौन सा मार्ग सबसे अच्छा था। जापान फला-फूला और उसकी मुक्त जनसंख्या और अधिक बढ़ गई, जबकि भारत की अर्थव्यवस्था स्थिर हो गई और उसकी जनसंख्या खराब बनी रही।

ग्रेट डिप्रेशन को रोकने के लिए बनाई गई बहुत संस्था के कारण हुआ था: फेडरल रिजर्व।

बीसवीं शताब्दी की शुरुआत तक, संयुक्त राज्य में बड़े बैंकों ने एक प्रणाली विकसित की, जिसके द्वारा वे बैंकिंग संकटों के कारण होने वाली क्षति और विनाश को सीमित कर सकते थे।

इस प्रणाली ने इस तरह काम किया: जब अर्थव्यवस्था डगमगाने लगी, तो उपभोक्ता बैंकों से अपना पैसा निकालने के लिए दौड़ पड़े, जिससे घबराहट और संकट और बढ़ गया। जवाब में, स्वस्थ बैंक अस्थिर लोगों को ऋण देने के लिए एक साथ बैंड करेंगे और जमाकर्ताओं के लिए उपलब्ध नकदी की मात्रा को सीमित करेंगे। हालांकि इस रणनीति ने श्रमिकों और व्यवसायों पर छोटे नकारात्मक प्रभाव डाले, लेकिन बैंक रन को रोकने के लिए कुशलता से काम किया, और विशिष्ट संकट केवल कुछ महीनों तक रहा।

फिर भी, 1900 की शुरुआत में बैंक की एक श्रृंखला चलने के बाद, सरकार पर हस्तक्षेप करने के लिए राजनीतिक दबाव बढ़ गया, और इसलिए फेडरल रिजर्व (फेड) का जन्म हुआ।

यह एक केंद्रीय बैंक था, जो संकट के समय में नए बैंकों को ऋण देने या स्वयं उधार लेने के द्वारा वाणिज्यिक बैंकों को उधार दे सकता था। तुरंत, फेड ने बैंकरों और नागरिकों में विश्वास की भावना पैदा की, क्योंकि वे अपने बैंकों को मानते थे और फेड द्वारा हर समय उनके पैसे की रक्षा की जाएगी।

सबसे पहले फेडरल रिजर्व ने 1920 के दशक में कुछ बैंकिंग संकटों को ठीक किया, जिससे बैंकों को परेशानी हुई। फिर भी जब यह महामंदी की बात आई, तो इसने संकट को पूरी तरह से अलग कर दिया। 1929 में शेयर बाजार के गिर जाने के बाद फेड ने जो कुछ भी करने की उम्मीद की थी, उसने पूरा किया: यह उपलब्ध धन की मात्रा को कम करना शुरू कर दिया । क्योंकि बैंक फेड से आपातकालीन ऋणों के आदी थे, उन्होंने कभी भी धन को प्रतिबंधित नहीं किया और संचालित किया जैसे कि कुछ भी गलत नहीं था। उन्होंने फेड से अपेक्षा की थी कि वे आर्थिक मदद की पेशकश करेंगे, इसलिए जब ऐसा नहीं हुआ तो उन्हें गंभीर संकट में छोड़ दिया गया। इस प्रकार, 1930 और 1934 के बीच, विनाशकारी बैंक रन की एक श्रृंखला थी, और अवसाद दस वर्षों तक जारी रहा।

मुद्रास्फीति अर्थव्यवस्था के सरकारी हेरफेर का प्रत्यक्ष परिणाम है और जनसंख्या पर एक छुपा कर है।

मुद्रास्फीति तब होती है जब धन की मात्रा उपलब्ध वस्तुओं और सेवाओं की मात्रा से अधिक तेजी से बढ़ती है। जब कुल धन बढ़ता है, तो यह माल की अधिक मांग पैदा करता है। और अगर माल की मात्रा में वृद्धि नहीं होती है, तो मांग से निपटने का एकमात्र तरीका कीमतों में वृद्धि है।

मुद्रास्फीति का सबसे बुरा प्रभाव यह है कि यह व्यक्तियों पर एक छिपा हुआ कर है। उदाहरण के लिए, यदि आप बैंक में $ 100 की बचत करते हैं, तो इसे $ 100 मूल्य के सामान पर खर्च करने की उम्मीद है, और मुद्रास्फीति की दर 3 प्रतिशत है, तो एक वर्ष के बाद आपको सामान की समान राशि खरीदने के लिए $ 103 का खर्च आएगा। आपने प्रभावी रूप से धन रखने पर 3 प्रतिशत कर का भुगतान किया है।

मुद्रास्फीति सरकारी नीति का प्रत्यक्ष परिणाम है। यह इसलिए होता है क्योंकि सरकारें पैसा छापने की क्षमता रखती हैं। मुद्रास्फीति की पर्याप्त वृद्धि के इतिहास में कोई उदाहरण नहीं है जो धन की मात्रा में वृद्धि के अनुरूप नहीं था।

उदाहरण के लिए, अमेरिकी सरकार ने गृहयुद्ध के दौरान धन मुद्रित करके खुद को वित्तपोषित किया। मुद्रास्फीति 1861 से 1864 तक प्रति माह 10 प्रतिशत बढ़ी, और सभी सामान्य वस्तुओं की कीमतें आसमान छू गईं। यह युद्ध के बाद ही था, जब सरकार ने पैसे के भौतिक स्टॉक को कम कर दिया था, जो कि मुद्रास्फीति कम हो गई थी।

अमेरिका में आज, मुद्रास्फीति सरकारी खर्चों में तेजी से वृद्धि और फेडरल रिजर्व की गलत नीतियों के कारण होती है। सरकार के पास प्रिंटिंग प्रेस से पैसा बनाने के लिए एक प्रोत्साहन है क्योंकि इससे राजनेताओं को विशेष हित समूहों द्वारा समर्थित कार्यक्रमों को निधि देने की अनुमति मिलती है जो उनका समर्थन करते हैं। और क्योंकि सरकार फेडरल रिजर्व को नियंत्रित करती है, इसलिए यह नागरिकों को किसी भी कर वृद्धि के लिए वोट देने की आवश्यकता के बिना पैसे प्रिंट करने का निर्णय ले सकती है।

मुद्रास्फीति का एकमात्र इलाज मौद्रिक विकास में कमी है: सरकार द्वारा बनाई गई धनराशि को सीमित करना।

आधुनिक कल्याणकारी राज्य अक्षम है और नियमित रूप से गरीबों को नुकसान पहुंचाता है जिसे मदद के लिए बनाया गया था।

यद्यपि आधुनिक कल्याणकारी राज्य गरीबों और वंचितों के लिए लाभ प्रदान करता है, लेकिन यह सबसे कुशल सहायता प्रदान करने में विफल रहता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि गरीबों की मदद करने के अच्छे इरादों के बावजूद, जब सरकारी नौकरशाह पर्स स्ट्रिंग्स का नियंत्रण लेते हैं, तो सर्पिल नियंत्रण से बाहर खर्च करते हैं।

जब नौकरशाहों को पैसा खर्च करने के लिए दिया जाता है, तो यह उनके व्यवहार को बदल देता है। वे पैसे खर्च कर रहे हैं जो उनका नहीं है, खुद के अलावा अन्य लोगों पर। यह कुछ डॉलर के लिए सबसे अधिक मूल्य प्राप्त करने के लिए प्रोत्साहन को नष्ट कर देता है। इसके विपरीत, जब व्यक्ति अपने स्वयं के पैसे खर्च करते हैं, तो उनके पास सर्वोत्तम मूल्य पर सर्वोत्तम सामान या सेवाएं प्राप्त करने के लिए एक प्राकृतिक प्रोत्साहन होता है, भले ही उनका खर्च दान के लिए हो।

और कल्याणकारी राज्य की समस्याएँ और बढ़ जाती हैं।

वास्तव में आय के पुनर्वितरण के लिए सरकार के प्रयासों ने गरीबों को परेशान किया है। उदाहरण के लिए, सामाजिक सुरक्षा एक प्रतिगामी कर है, जो कम वेतन पाने वालों पर सबसे अधिक भारी पड़ता है। छोटे और गरीब अपनी आय का अधिक प्रतिशत इन करों पर देते हैं, जबकि अमीर कम भुगतान करते हैं और सेवानिवृत्ति में लाभ प्राप्त करते हैं जिनकी उन्हें आवश्यकता नहीं है। आश्चर्यजनक रूप से, इसके परिणामस्वरूप गरीब से अमीर तक धन का हस्तांतरण होता है।

गरीबों के लिए दो और नुकसान हैं, जब सरकार कर बढ़ाती है और धर्मार्थ उद्देश्यों के लिए धन निकालती है। सबसे पहले, गरीबों के पास कम राजनीतिक संबंध हैं, जो अतिरिक्त धन के लिए राजनीतिक हाथापाई में सफल होना लगभग असंभव बना देता है। दूसरा, कल्याण के लिए उपयोग की जाने वाली धनराशि इस उद्देश्य के लिए कर की राशि से कम होगी। विधायकों, राजनीतिक अभियानों और नियामकों की ओर तुरंत धन खर्च किया जाता है, जो सभी गरीबों के कल्याण में योगदान नहीं करते हैं।

केवल मानव दया या स्वार्थ सुनिश्चित करता है कि पैसा सबसे अधिक लाभकारी तरीके से खर्च किया जाए। जब लोग अपने पैसे को धर्मार्थ तरीकों से खर्च करने के लिए स्वतंत्र होते हैं, तो वे बेहतर निर्णय लेते हैं और परिणाम बहुत अधिक कुशल होते हैं।

हमारी शिक्षा प्रणाली खराब हो गई है क्योंकि स्थानीय और माता-पिता का नियंत्रण संघीय नौकरशाहों द्वारा बदल दिया गया है।

पिछले कुछ दशकों से सार्वजनिक स्कूलों में गुणवत्ता में गिरावट आई है क्योंकि लागत में नाटकीय रूप से वृद्धि हुई है। गुणवत्ता में गिरावट का मुख्य कारण यह है कि शिक्षा का नियंत्रण स्थानीय समुदायों से हटाकर वाशिंगटन डीसी में केंद्रीकृत कर दिया गया है।

1800 के शुरुआती दिनों में, हालांकि स्कूल न तो अनिवार्य था और न ही मुफ्त, यह लगभग सार्वभौमिक था। फिर भी, 1840 के दशक में, माता-पिता द्वारा नहीं बल्कि शिक्षकों और सरकारी अधिकारियों द्वारा नि: शुल्क स्कूलों के साथ निजी स्कूलों की विविध प्रणाली को बदलने के लिए एक आंदोलन बनाया गया था। हालांकि उन्होंने तर्क दिया कि सरकार द्वारा संचालित स्कूल “सार्वजनिक हित” में थे, वे जानते थे कि विनियमन उन्हें उच्च वेतन, बेहतर नौकरी सुरक्षा और छात्रों और अभिभावकों पर अधिक नियंत्रण प्रदान करेगा।

दुर्भाग्य से, यह प्रक्रिया समय के साथ जारी रही है। राज्य द्वारा अधिक से अधिक स्कूलों पर कब्जा कर लिया गया है, तीन भयानक प्रभाव पैदा करके शिक्षा की गुणवत्ता में कमी आई है: बड़े स्कूलों और कक्षाओं, स्कूल की पसंद में गंभीर कमी, और प्रशासनिक शक्ति का विकास। चिंताजनक रूप से, इन समस्याओं को “ठीक” करने के लिए शिक्षा में पैसा डाला जाता है, यह केवल उन्हें बदतर बनाने का काम करता है। पिछले 50 वर्षों में, छात्रों की संख्या में मामूली वृद्धि हुई है, जबकि शिक्षकों, प्रशासकों और कर्मचारियों की संख्या आसमान छू गई है।

शायद केंद्रीकृत नियंत्रण का सबसे दुखद परिणाम यह है कि खराब स्कूल उन गरीबों पर प्रतिकूल प्रभाव डालते हैं जिनकी उन्हें मदद करने का इरादा था। स्कूली शिक्षा के संबंध में, धनी माता-पिता के पास कई विकल्प हैं। वे अपने बच्चों को निजी स्कूल में भेज सकते हैं या अभिभावक समर्थित स्कूलों के साथ एक अमीर जिले में स्थानांतरित कर सकते हैं। दूसरी ओर, गरीब अतिरिक्त धन उगाहने के द्वारा अपने स्थानीय स्कूल को स्थानांतरित करने या समर्थन करने की क्षमता के बिना फंस गए हैं।

जैसा कि यह आज भी है, माता-पिता और छात्रों की शिक्षा की गुणवत्ता के बारे में बहुत कम कहना है, जबकि शिक्षकों, प्रशासकों और कर्मचारियों के वेतन में अभी भी विस्तार जारी है।

उपभोक्ताओं की सुरक्षा के लिए सरकार की इच्छा आर्थिक विकास को बाधित करती है और कीमतें बढ़ने का कारण बनती हैं।

सरकार अक्सर यह तर्क देती है कि अगर विक्रेताओं को अपने स्वयं के हित के माध्यम से कार्य करने के लिए छोड़ दिया जाता है तो वे ग्राहकों को उन्हें ओवरचार्ज करके या उन्हें घटिया उत्पाद बेचकर धोखा देंगे। इसलिए सरकारें उपभोक्ता को “संरक्षित” करने के लिए नियमों और विनियमों के कार्यान्वयन को बढ़ावा देती हैं। फिर भी अक्सर इसका विपरीत प्रभाव पड़ता है: उपभोक्ताओं के लिए बदतर स्थिति।

“उपभोक्ता की सुरक्षा” करने के प्रयास स्वाभाविक रूप से विकास-विरोधी हैं, क्योंकि तेजी से जटिल सरकारी नियमों का पालन करने से उद्योगों पर भारी लागत आती है, और ये लागत उपभोक्ता को दी जाती है। माल की बढ़ती लागत धीमी विकास की अवधि के परिणामस्वरूप होती है, जहां बेरोजगारी बढ़ जाती है और मजदूरी स्थिर हो जाती है।

विनियामक एजेंसियों द्वारा बनाए जाने पर आर्थिक वृद्धि के कई ऐतिहासिक उदाहरण हैं। उदाहरण के लिए, न्यू डील – 1930 के दशक में प्रगतिशील सुधारों का एक पैकेज – अर्थव्यवस्था में संघीय हस्तक्षेप की गति को तेज किया और इसके बाद धीमी वृद्धि हुई। 1960 तक, 21 नई नियामक एजेंसियां ​​थीं, और आर्थिक विकास नाटकीय रूप से धीमा हो गया।

सरकारी हस्तक्षेप भी शक्तिशाली विशेष हितों की रक्षा करके प्रतिस्पर्धा को सीमित करता है।

उदाहरण के लिए, 1800 के दशक के उत्तरार्ध में निजी रेल कंपनियों के बीच प्रतिस्पर्धा भयंकर थी, और उद्योग बढ़ता गया और अत्यधिक नवीन था। हालांकि, रेलकर्मी और लड़खड़ाती रेल कंपनियों ने अनुचित कीमतों के बारे में शिकायत करना शुरू कर दिया। उन्होंने सरकार को हस्तक्षेप करने की पैरवी की, जिसके कारण अंतरराज्यीय वाणिज्य आयोग का निर्माण हुआ। इस निकाय को रेल उद्योग को विनियमित करने के लिए डिज़ाइन किया गया था, लेकिन अविश्वसनीय रूप से रेल कंपनियों ने स्वयं अपने नियमों को लिखने में मदद की। उन्होंने प्रभावी रूप से खुद को अपने उद्योग के नियंत्रण में रखा। जल्द ही कीमतें बढ़ा दी गईं और ताजा प्रतिस्पर्धा को बाजार में प्रवेश करने से रोक दिया गया।

उपभोक्ताओं की सुरक्षा का सबसे अच्छा तरीका प्रतिस्पर्धा को बढ़ाना और नियमों को कम करना है। कम विनियमों के साथ, प्रतियोगिता कीमतों को कम करती है और बेहतर उत्पादों को बेचने के लिए व्यवसायों की आवश्यकता होती है। प्रतियोगिता की बहुत ही प्रकृति उपभोक्ताओं को बचाने में मदद करती है, क्योंकि अधिक विकल्पों वाले बाजार में वे आसानी से अपना पैसा कहीं और खर्च करने का विकल्प चुन सकते हैं।

श्रमिकों की रक्षा करने का प्रयास मुक्त बाजार द्वारा प्रदान की गई प्राकृतिक सुरक्षा में हस्तक्षेप करता है।

पिछली दो शताब्दियों में, आर्थिक रूप से उन्नत समाजों में श्रमिकों ने अपनी स्थितियों में भारी सुधार देखा है। लेकिन सरकार और श्रमिक संघ, अपनी बयानबाजी के बावजूद, इस विकास का कारण नहीं हैं।

वास्तव में, श्रमिकों को लाभकारी रूप से रखने के लिए अपने मिशन के लिए काउंटर, बेरोजगारी पर स्वयं यूनियनों का प्रतिकूल प्रभाव पड़ता है।

क्योंकि यूनियनों को सरकार से विशेष विशेषाधिकार प्राप्त होते हैं, वे अपने श्रमिकों को गैर-संघ कार्यकर्ताओं की कीमत पर लाभ दे सकते हैं, जो कम मजदूरी के लिए बेरोजगार या मजबूर हैं। डॉक्टरों की यूनियन, अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन को लें: वे डॉक्टरों की संख्या को कृत्रिम रूप से कम रखते हैं, जो चिकित्सा देखभाल की लागत को बढ़ाता है और बिना लाइसेंस वाले डॉक्टरों द्वारा प्रतिस्पर्धा को रोकता है जो तब अभ्यास नहीं कर सकते हैं।

यूनियनों का एक और लक्ष्य उच्च मजदूरी को लागू करना है, लेकिन इस तरह से आय बढ़ाना कृत्रिम और विनाशकारी है।

संयुक्त राज्य में न्यूनतम मजदूरी एक महान उदाहरण है। यद्यपि न्यूनतम मजदूरी श्रमिकों की सुरक्षा के लिए डिज़ाइन की गई है, लेकिन यह उच्च बेरोजगारी पैदा करती है और असहाय रूप से गरीब काले किशोरों को प्रभावित करती है। उप-मानक स्कूलों में शिक्षित इन गरीब किशोरों के पास कोई ऐसा कौशल नहीं है जिसके साथ वे उच्च-वेतन प्राप्त कर सकते हैं, फिर भी उन्हें कानून द्वारा कम वेतन पर काम करने से रोका जाता है, भले ही ये पद उन्हें ऑन-द-जॉब प्रशिक्षण प्रदान कर सकें। इसलिए उनकी नौकरी के अवसर बेहद सीमित हैं। न्यूनतम वेतन कम कुशल की कीमत पर अत्यधिक कुशल श्रमिकों की रक्षा करता है।

जैसा कि श्रमिकों की रक्षा करने का प्रयास वास्तव में श्रमिकों और नियोक्ताओं दोनों की कमी बनाकर उन्हें परेशान करता है, एक और दृष्टिकोण की आवश्यकता है।

वास्तव में श्रम के प्रावधान और मूल्य को मुक्त बाजार में छोड़ना बेहतर है। एक मुक्त बाजार शोषण से प्राकृतिक सुरक्षा के साथ श्रमिकों और नियोक्ताओं दोनों को समान रूप से प्रदान करता है, क्योंकि यह नौकरियों और कर्मचारियों की पसंद का विस्तार करता है। एक शोषित कर्मचारी आसानी से एक और अधिक उपयुक्त नौकरी में जा सकता है, और नियोक्ता शोषण से बच सकते हैं क्योंकि उनके पास चुनने के लिए श्रमिकों का एक बड़ा पूल है।

हम सरकार की शक्ति को सीमित करके और लोगों पर नियंत्रण वापस करके अपनी स्वतंत्रता को पुनः प्राप्त कर सकते हैं।

सरकार की शक्ति और आकार समय के साथ बढ़ता रहा है और इससे हमारे जीवन के कई पहलुओं पर नियंत्रण हुआ है।

दुर्भाग्य से, सरकार के आकार में वृद्धि से सर्पिल लागत और कम कुशल खर्च हुआ है। उदाहरण के लिए, वाशिंगटन डीसी में, सरकारी कर्मचारी हमें धूम्रपान छोड़ने के लिए करदाता के पैसे खर्च कर रहे हैं, जबकि शहर के दूसरी तरफ, विभिन्न सरकारी कर्मचारी तम्बाकू किसानों को सब्सिडी देने के लिए करदाता के पैसे खर्च कर रहे हैं। अविश्वसनीय रूप से, हम लोगों को कानून लिखने के लिए भारी मात्रा में भुगतान कर रहे हैं जो प्रभावी रूप से एक दूसरे को रद्द करते हैं।

एक और समस्या यह है कि जब सरकार बढ़ती है और अधिक विभागों और कानून पेश किए जाते हैं, तो नागरिकों को यह समझना बहुत कठिन होता है कि उनकी सरकार क्या कर रही है। ऐसा इसलिए है क्योंकि समझने के लिए बहुत सारे कानून हैं और विभिन्न एजेंडों का पालन करना है। बढ़ती हुई जटिलताओं से निपटने के लिए नौकरशाहों को काम पर रखे बिना एक बड़ी सरकार चलाना असंभव है, और यह लोगों और उनकी सरकार को अलग करती है।

लोगों को बिजली वापस करने के लिए, हमें व्यापक नियमों को शामिल करना चाहिए जो सरकार कर सकती है और नहीं कर सकती है।

एक विचार अधिकारों का एक आर्थिक विधेयक है जो आर्थिक क्षेत्रों में सरकारी शक्ति को सीमित करने का काम करेगा। यदि हम सरकार के कुल बजट को सीमित करते हैं, उदाहरण के लिए, यह राजनेताओं की शक्ति को विशेष हित समूहों को पूरा करने के लिए सीमित करेगा। हर किसी को पाई को बड़ा बनाने के लिए सरकार से मिलीभगत करने के बजाय, सभी को एक पाई के टुकड़े के लिए प्रतिस्पर्धा करनी होगी जो कि आकार में तय हो।

मानव स्वतंत्रता के लिए सबसे बड़ा खतरा सत्ता की एकाग्रता है, चाहे वह सरकार की हो या अन्य संस्थाओं की। हमें याद रखना चाहिए कि अच्छे इरादों के साथ दी गई शक्ति का स्वतंत्रता पर दुर्बल प्रभाव पड़ सकता है। सौभाग्य से, हम अभी भी देश की दिशा चुनने के लिए स्वतंत्र हैं, और उम्मीद है कि हम सत्ता की आगे की सांद्रता को रोकने के लिए काम करेंगे।

अंतिम सारांश

इस पुस्तक का मुख्य संदेश है:

व्यक्तिगत स्वतंत्रता के लिए आर्थिक स्वतंत्रता आवश्यक है। आर्थिक आदेशों के माध्यम से व्यक्तियों को नियंत्रित करने के लिए सरकार का प्रयास वास्तव में व्यक्तियों को नुकसान पहुंचाता है और उनकी पसंद की सभी महत्वपूर्ण स्वतंत्रता को छीन लेता है।

इस पुस्तक में उल्लेखनीय विचार:

वाउचर कार्यक्रम हमारे स्कूलों को बेहतर बनाने में मदद कर सकते हैं।

एक वाउचर कार्यक्रम जिसमें माता-पिता को उनके बच्चे की शिक्षा की लागत के लायक वाउचर दिया जाता है, जो स्कूल की पसंद को पूरा करेगा और गरीबों के लिए विकल्पों की एक पूरी नई श्रृंखला खोलेगा, जो वर्तमान में ढहते स्कूलों के साथ अटके हुए हैं। वाउचर बहुत आवश्यक प्रतिस्पर्धा पैदा करेगा, जिससे स्कूलों को अधिक छात्रों को आकर्षित करने के लिए सुधार करने के लिए मजबूर किया जा सके।

आर्थिक विधेयक के अधिकारों का समर्थन करें।

व्यक्तियों के आर्थिक अधिकारों की रक्षा के लिए संविधान में एक संशोधन जोड़ना यह सुनिश्चित करने के लिए एक लंबा रास्ता तय करेगा कि हमारी स्वतंत्रता सरकारी नियमों और खर्चों से लगातार नहीं मिटती है। संघीय सरकार को हर साल एक निश्चित बजट तक सीमित करने के बजाय उन्हें हमेशा के लिए खर्च बढ़ाने की अनुमति देने से, नौकरशाहों को करदाता फंड को अधिक बुद्धिमानी से खर्च करने के लिए मजबूर किया जाएगा। टैक्स डॉलर खर्च की दक्षता बढ़ाने का कोई भी तरीका नागरिकों के लिए अच्छा है जो उन्हें भुगतान करना होगा।


Leave a Reply