Think Again by Adam Grant – Book Summary in Hindi
इसमें मेरे लिए क्या है? जानें क्यों गलत होना ठीक है।
यदि आपने कभी किसी कष्टप्रद सहकर्मी से एक तर्क खो दिया है, या एक जिद्दी चाचा को यह समझाने में नाकाम रहे कि किसी विषय पर आपकी राय एक परिवार के खाने पर एकमात्र समझदार है, तो आप अपने आप को सोच सकते हैं: “यदि केवल मैं चालाक था , मैं इस तर्क को जीत सकता था। ” हो सकता है कि आपने अपने आप को अपने दिमाग को तेज करने और अगली बार तक अपने तर्क को सुधारने का वादा किया हो।
यह एक उचित लक्ष्य की तरह लगता है, लेकिन अगर यह गलत है तो क्या होगा? क्या होगा अगर, अपने दिमाग को बेहतर बनाने के बजाय, जो आपको वास्तव में काम करना चाहिए वह इसे बदलने में बेहतर हो रहा है?
यही कारण है कि जहां इन ब्लिंक में आते है। बेहतर होगा कि तुम निर्णय, अधिक से अधिक क्षमता है, और अधिक तर्क जीतने के लिए महत्वपूर्ण, झूठ नहीं सोच के अपने शक्तियों में है, लेकिन अपनी क्षमता में लगता है कि पता चल जाएगा फिर से । समाज में नस्लवाद को खत्म करने से, विरोधी वैक्सर्स को राजी करने के लिए, बेहतर टीमवर्क के लिए, आप सीखेंगे कि मानवता एक कदम आगे ले जाती है जब निश्चितता एक कदम पीछे ले जाती है।
आप सीखेंगे
- क्यों कम से कम मजाकिया लोग सोचते हैं कि वे प्रफुल्लित हैं;
- नासा अंतरिक्ष आपदा हमें कार्यस्थल संस्कृति के बारे में क्या सिखा सकती है; तथा
- हर बार तर्क कैसे जीता जाए।
लगातार बदलती दुनिया में, यह आपके दिमाग को बदलने के लिए भुगतान करता है।
2009 में, ब्लैकबेरी स्मार्टफोन उच्च सवारी कर रहे थे। कंपनी ने स्मार्टफोन बाजार के लगभग 50 प्रतिशत हिस्से को नियंत्रित किया, और बिल गेट्स से लेकर राष्ट्रपति ओबामा तक, ओपरा तक सभी ने घोषणा की कि वे अपने ब्लैकबेरी के बिना नहीं रह सकते। लेकिन पांच साल बाद, कंपनी की बाजार हिस्सेदारी केवल 1 प्रतिशत हो गई।
क्यों? क्योंकि ब्लैकबेरी के आविष्कारक, माइक लजारिडिस ने अपना विचार नहीं बदला।
जैसा कि Apple का iPhone 2007 में जारी किया गया था और बाजार हिस्सेदारी हासिल करना शुरू कर दिया, Lazaridis ने यह विश्वास जारी रखा कि अधिकांश उपभोक्ता केवल एक उपकरण चाहते हैं जो कॉल कर सकते हैं और ईमेल भेज और प्राप्त कर सकते हैं। वह बस एक ऐसी दुनिया की कल्पना नहीं कर सकता था जिसमें लोग ब्लैकबेरी से ज्यादा क्या कर सकते थे।
यहाँ मुख्य संदेश है: लगातार बदलती दुनिया में, यह आपके दिमाग को बदलने का भुगतान करता है।
लेकिन इससे पहले कि आप माइक लजारिडिस को जज करें, विचार करें कि आपने बिल्कुल वही गलती की होगी।
चाहे आप एक बिजनेस लीडर हों या उद्यमी, आप शायद अपनी बंदूकों से चिपके रहने और आप जिस पर विश्वास करते हैं, उसके प्रति सच्चे रहते हैं।
लेकिन आपकी बंदूकों के साथ चिपकी हुई समस्या यह है कि दुनिया अब पहले से कहीं ज्यादा तेजी से बदल रही है, और सूचना तक पहुंच भी तेजी से बढ़ रही है। बस इस पर विचार करें: 2011 में, औसत व्यक्ति ने प्रत्येक दिन पांच बार सूचना की मात्रा का उपभोग किया, जैसा कि औसत व्यक्ति ने 1986 में किया था।
परिवर्तन की इस उन्मत्त गति का अर्थ है कि यह जानना कि अब और सोचना पर्याप्त नहीं है। आपको यह भी जानना होगा कि पुनर्विचार कैसे करें , ताकि आप अपने विश्वास प्रणाली और रणनीतियों में नई जानकारी को एकीकृत कर सकें।
ठीक है, लेकिन आप ऐसा कैसे करते हैं? शुरू करने के लिए एक महान जगह एक वैज्ञानिक की तरह सोचने के लिए खुद को प्रशिक्षित करना है।
वैज्ञानिकों को हमेशा इस बात की उत्सुकता रहती है कि वे क्या नहीं जानते हैं, और वे लगातार आने वाले डेटा के साथ फिट होने के लिए अपने विचारों को अपना रहे हैं। वैज्ञानिक सवालों के जवाब के साथ शुरू नहीं करते हैं। वे सावधानी से अपने सिद्धांतों का परीक्षण करते हैं और साक्ष्य पर भरोसा करते हैं, अंतर्ज्ञान पर नहीं।
यदि आप एक बिजनेस लीडर हैं, तो आप अपनी व्यवसाय रणनीति को एक सिद्धांत के रूप में देखकर एक वैज्ञानिक की तरह अधिक सोच सकते हैं, जिसे आपको परीक्षण करने की आवश्यकता है। इतालवी स्टार्टअप पर एक अध्ययन में पाया गया कि जिन संस्थापक ने अपने व्यवसायों के बारे में सोचा था उन्होंने वैज्ञानिक रूप से अधिक राजस्व प्राप्त किया और संस्थापकों की तुलना में अधिक ग्राहक थे जिन्होंने नहीं किया। शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला कि वैज्ञानिक रूप से दिमाग वाले नेताओं को अधिक सफलता मिली क्योंकि वे चीजों के गलत होने पर अपने व्यवसाय मॉडल को धुरी और समायोजित करने की अधिक संभावना रखते थे।
आप नहीं जानते कि आप क्या नहीं जानते।
हम में से अधिकांश के लिए, हमारे सबसे बड़े अंधे धब्बे वे चीजें हैं जो हम अच्छे नहीं हैं। यह प्रति-सहज लग सकता है, लेकिन कई अध्ययनों से पता चला है कि जो लोग तार्किक तर्क और समझदारी के परीक्षण में सबसे कम स्कोर करते हैं, उदाहरण के लिए, इन क्षेत्रों में उनकी क्षमताओं के बारे में सबसे अधिक नजरिया भी है।
यहाँ मुख्य संदेश है: आप नहीं जानते कि आप क्या नहीं जानते हैं।
इससे भी बदतर यह है कि जब आप विश्वास करते हैं कि आप किसी ऐसी चीज में अच्छे हैं, जिस पर आप वास्तव में बुरे हैं, तो आप अपने कौशल में सुधार करना चाहते हैं। भावनात्मक बुद्धिमत्ता पर एक अध्ययन करें। यह पाया गया कि जिन लोगों के पास सबसे कम भावनात्मक बुद्धिमत्ता थी, उन्होंने न केवल सोचा था कि वे भावनात्मक रूप से अधिक बुद्धिमान थे, वे इस क्षेत्र में सुधार के लिए कोचिंग चाहते हैं।
तो हमारे अक्षमता अंधापन का इलाज क्या है? विनम्रता।
जब आप एक विनम्र रवैया अपनाते हैं और स्वीकार करते हैं कि बहुत कुछ है जो आप नहीं जानते हैं, तो आप खुद को नई चीजें सीखने और अधिक सक्षम बनने के लिए खोलते हैं। आप डर सकते हैं कि विनम्र मानसिकता अपनाने से आपका आत्मविश्वास कमजोर होगा। लेकिन वास्तव में, विनम्रता और विश्वास परस्पर अनन्य नहीं हैं।
आत्मविश्वास आत्म विश्वास के बारे में है, जबकि विनम्रता सवाल करने के बारे में है कि क्या आपके पास सही तरीके हैं। सबसे सफल लोग अंततः अपने लक्ष्य को प्राप्त करने के बारे में आश्वस्त होते हैं – लेकिन उन्हें यह जानने की विनम्रता भी है कि क्या वे वर्तमान में वहां पहुंचने के लिए सर्वोत्तम तरीकों का उपयोग कर रहे हैं।
अपने अंधे धब्बों को रोशन करने का एक और तरीका है एक अच्छे पुराने तर्क का आनंद लेना। जब हम इस बात पर बहस करते हैं कि हमारे पास किसका अधिकार है, तो हमें अपने दिमाग को बदलने और चीजों को अलग-अलग तरीके से करने का अवसर है – और बेहतर।
यह कहा जा रहा है, यह सही तरह का संघर्ष होना चाहिए। संबंध संघर्ष में केवल असहमति ही नहीं बल्कि भावनाएं और व्यक्तिगत नापसंद भी शामिल हैं, जबकि कार्य-आधारित संघर्ष रणनीति और उन तरीकों पर बहस करता है, जिनका उपयोग आपको कुछ करने के लिए करना चाहिए।
सिलिकॉन वैली तकनीक टीमों पर अपने शोध के दौरान, लेखक – एडम ग्रांट – ने पाया कि उच्चतम प्रदर्शन करने वाली टीमों ने मध्यम-से-अधिक कार्य-संघर्ष की मात्रा का अनुभव किया, विशेष रूप से अपनी परियोजनाओं में। यह संघर्ष आम तौर पर कैसे आगे बढ़ने के बारे में था। लेकिन महत्वपूर्ण बात यह है कि उच्चतम प्रदर्शन करने वाली टीमों का कभी भी बहुत अधिक संबंध-संघर्ष नहीं था; वे सभी एक-दूसरे के साथ हो गए, तब भी जब वे चीजों को प्राप्त करने के तरीके से जुड़े थे। इसके विपरीत, सबसे कम प्रदर्शन करने वाली टीमों में उनकी परियोजनाओं के दौरान कार्य संघर्ष के निम्न स्तर, लेकिन उच्च स्तर के संबंध संघर्ष थे। समस्या यह थी कि वे एक-दूसरे को इतना नापसंद करते थे, कि वे कभी एक-दूसरे के विचारों को चुनौती देने के लिए पर्याप्त सहज महसूस नहीं करते थे।
सबसे अच्छा वार्ताकार लोगों के दिमाग को बदलने के लिए तीन प्रमुख चीजें करते हैं।
आप किसी को कैसे राजी करते हैं कि आप सही हैं? ग्रांट का मानना था कि अनुनय की कला में सबूत मिटाने के लिए शामिल था कि दूसरा व्यक्ति गलत था। लेकिन उसे एहसास हुआ कि तर्क के साथ सिर पर किसी को पीटने की तुलना में बातचीत और बहस करने के लिए बहुत कुछ है।
यहां मुख्य संदेश यह है: सबसे अच्छा वार्ताकार लोगों के दिमाग को बदलने के लिए तीन प्रमुख चीजें करते हैं।
सबसे पहले, वे दूसरे व्यक्ति के साथ आम जमीन पाते हैं।
हममें से अधिकांश लोग एक युद्ध की तरह बहस और वार्ता में प्रवेश करते हैं। हमें लगता है कि अगर हम अपने प्रतिद्वंद्वी को पर्याप्त कारणों से मार सकते हैं, तो हम सही हैं, तो हम उन्हें अपनी तरफ खींच सकते हैं। लेकिन सबसे कुशल वार्ताकार एक नृत्य की तरह बहस को अधिक दृष्टिकोण देते हैं। वे जानते हैं कि कभी-कभार पीछे हटने से यह दूसरे व्यक्ति को आगे बढ़ने के लिए जगह देता है। इसलिए जबकि औसत दर्जे के वार्ताकार स्वयं को केवल इस कारण से बांटते हैं कि वे सही क्यों हैं और दूसरा व्यक्ति गलत है, सर्वश्रेष्ठ वार्ताकार उन चीजों का भी उल्लेख करते हैं जिन पर वे वास्तव में सहमत हो सकते हैं।
तो अगली बार जब आप एक बातचीत दर्ज करें, तो याद रखें कि आपको हर लड़ाई जीतने की ज़रूरत नहीं है। अपने साथी की कुछ दलीलों से सहमत होना और कॉमन ग्राउंड ढूंढना वास्तव में उन्हें आपकी तरफ प्रोत्साहित करेगा।
दूसरा, महान वार्ताकार भी कम तर्कों के साथ अधिक हासिल करते हैं।
हम अक्सर बहस की कल्पना करते हैं कि वजन तराजू की एक जोड़ी के विरोधी छोर पर खड़े होने की तरह है – यदि आप पर्याप्त तर्क के साथ अपना पक्ष वजन कर सकते हैं, तो आप तराजू को टिप देते हैं और जीतते हैं। लेकिन सबसे अच्छे वार्ताकार सिर्फ तर्कों पर ढेर नहीं करते हैं। इसके बजाय, वे अपने मामले के पक्ष में कम, मजबूत तर्क प्रस्तुत करते हैं। ऐसा इसलिए क्योंकि वे जानते हैं कि कमजोर तर्क मजबूत लोगों को कमजोर करते हैं। यदि आप अपने तर्कों का समर्थन करने के लिए बहुत सारे कारणों पर ढेर करते हैं, तो आपका प्रतिद्वंद्वी सबसे कमजोर लोगों को बदनाम कर देगा। और एक बार जब उन्होंने आपकी कुछ दलीलें ठुकरा दीं, तो उनके लिए आपके पूरे मामले की अवहेलना करना बहुत आसान हो जाता है। उदाहरण के लिए, जब शोधकर्ताओं के एक समूह ने अपने पुराने कॉलेज को पैसे दान करने के लिए पूर्व छात्रों को मनाने के लिए तैयार किया, तो उन्होंने पाया कि जब वे दो दिए गए थे तब केवल आधे लोगों ने ही दान किया था दान करने के कारण जैसा कि उन्होंने किया था जब उन्हें सिर्फ एक दिया गया था।
तीसरा, जबकि औसत दर्जे के वार्ताकार उपदेशक और अभियोजक की तरह काम करते हैं, सबसे अच्छा वार्ताकार अधिक व्यवहार करते हैं जैसे – आपने अनुमान लगाया – वैज्ञानिक।
अपने स्वयं के दृष्टिकोण का प्रचार करने के बजाय, या निर्दयतापूर्वक अपने विरोधियों के पदों के खिलाफ मुकदमा चलाने के बजाय, महान वार्ताकार अपने विरोधियों के प्रति वैज्ञानिक जैसी जिज्ञासा दिखाते हैं। वे इस तरह के सवाल पूछते हैं, क्या आप वास्तव में कह रहे हैं कि आप मेरे प्रस्ताव में कोई सच्चाई नहीं देख सकते हैं? वास्तव में, शोध से पता चलता है कि सर्वश्रेष्ठ वार्ताकार अपनी टिप्पणियों के 20 प्रतिशत को एक प्रश्न के साथ समाप्त करते हैं। यह औसत वार्ताकारों की संख्या से दोगुना है।
यहां तक कि सबसे अज्ञानी मान्यताओं को भी बदला जा सकता है।
1983 में, ब्लैक संगीतकार डेरिल डेविस ने कू क्लक्स क्लान के सदस्यों से बात करना शुरू किया। उसका मिशन? अमेरिका में सबसे अधिक नस्लवादी लोगों को अपना मन बदलने के लिए मनाने के लिए। उस दिन के बाद से, डेविस ने कई क्लान सदस्यों को अपनी नस्लवाद पर पुनर्विचार करने और केआरके को छोड़ने के लिए राजी किया; एक पूर्व klansman ने भी डेविस को अपनी बेटी का गॉडफादर बनने के लिए कहा। उनकी सफलता हमें एक तरीके के बारे में बताती है, जिसमें बड़ी-बड़ी बातों पर मुहर लगाई जाती है।
यहां मुख्य संदेश यह है: यहां तक कि सबसे अज्ञान मान्यताओं को भी बदला जा सकता है।
तो, कैसे करते हैं आप लोगों के पक्षपातपूर्ण विचारों और विश्वासों को बदलने? जैसा कि डेविस ने कु क्लक्स क्लान के सदस्यों के साथ अपने काम में पाया है, सबसे प्रभावी तरीकों में से एक उन्हें यह दिखाना है कि उन मान्यताओं के प्रति कितनी मनमानी है ।
क्लान के सदस्यों के साथ अपनी बातचीत के दौरान, डेविस ने इस विचार की खोज की कि उनके नस्लवादी विश्वास अक्सर जन्म का एक दुर्घटना थे। क्या, उसने क्लेमेन से पूछा, क्या उनका विश्वास ऐसा होगा जैसे वे अन्य परिवारों में पैदा हुए थे; जिन परिवारों में सफेद वर्चस्व को सक्रिय रूप से बनाए रखने की परंपरा नहीं थी? क्लेमेन को अपनी नस्लवाद की जड़ों को प्रतिबिंबित करने के लिए प्रोत्साहित करके, डेविस ने उन्हें यह देखने के लिए सक्षम किया कि उनकी मान्यताएं त्रुटिपूर्ण नींव में जमी थीं। इससे क्लेमेन ने अपने नस्लवाद पर सवाल उठाया और अंततः अपने मन को बदल दिया।
बेतहाशा अलग संदर्भ में, ग्रांट ने दो प्रतिद्वंद्वी बेसबॉल टीमों, यैंकीज़ और रेड सोक्स के प्रशंसकों के बीच दुश्मनी और पूर्वाग्रह का अध्ययन करते समय एक समान घटना देखी। Yankees प्रशंसकों ने आमतौर पर Red Sox प्रशंसकों को अप्रिय, आक्रामक और अहंकारी माना। और रेड सॉक्स के प्रशंसकों ने यैंकी के प्रशंसकों के बारे में बिल्कुल यही बात कही।
दो समूहों के बीच की खाई को पाटने के प्रयास में, ग्रांट ने बेसबॉल प्रशंसकों को एक निबंध लिखने के लिए कहा कि दूसरे पक्ष के लिए उनकी नापसंदगी कितनी यादृच्छिक थी। उन्होंने यांकी के प्रशंसकों से इस तथ्य पर विचार करने के लिए कहा कि यदि वे एक रेड सोक्स-समर्थक परिवार में पैदा हुए थे, तो वे संभवतः रेड सॉक्स का समर्थन करते हुए बड़े हुए होंगे। इन व्यक्तिगत निबंधों को लिखने के बाद, दोनों पक्षों के कई बेसबॉल प्रशंसकों ने अपने दम पर अपने विचार बदल दिए; वे कहने लगे कि उन्हें एहसास हुआ कि उनके पूर्वाग्रही रवैये मूर्खतापूर्ण और गलत थे।
योग करने के लिए, यदि आप चाहते हैं कि कोई अपने पूर्वाग्रहों पर पुनर्विचार करे, तो यह दिखाना पर्याप्त नहीं है कि उनकी मान्यताएँ गलत क्यों हैं। इसके बजाय, उन्हें यह दिखाने के लिए बेहतर हो सकता है कि यह केवल शुद्ध मौका है कि वे इन बातों पर विश्वास करते हैं।
आप किसी से सही सवाल पूछकर उसे मना सकते हैं।
यह जितना अजीब लग सकता है, कभी-कभी लोगों को पुनर्विचार करने का सबसे अच्छा तरीका है कि उनका साक्षात्कार करें। 2018 में, कनाडा के क्यूबेक के एक अस्पताल में, मैरी-हेलेन नामक एक युवा मां अपना मन बदलने से इनकार कर रही थी। मैरी-हेलेन एक एंटी-वैक्सएक्सर थी, और वह नहीं चाहती थी कि उसका समय से पहले बच्चा, टॉबी, खसरे के खिलाफ टीका लगाया जाए।
प्रसूति वार्ड के कर्मचारी जानते थे कि केवल एक ही व्यक्ति है जो मदद करने में सक्षम हो सकता है। डॉ। अरनौद गगनेर, वैक्सीन व्हिस्परर डालें, जिसका काम पुनर्विचार में शक्तिशाली अंतर्दृष्टि रखता है।
मैरी-हेलेन के साथ अपने काम में, गगेनूर ने प्रेरक साक्षात्कार के रूप में जानी जाने वाली तकनीक का उपयोग किया ।
यहां मुख्य संदेश यह है: आप किसी को सही प्रश्न पूछकर राजी कर सकते हैं।
मोटिवेशनल इंटरव्यू लोगों को टीकाकरण से लेकर धूम्रपान छोड़ने, अधिक व्यायाम करने, जुए को रोकने के लिए हर चीज पर अपना विचार बदलने के लिए प्रभावी है।
तो यह कैसे काम करता है? यह विचार है कि यह बहुत ज्यादा लोगों की मदद करने के लिए प्रभावी है के साथ शुरू होता उनकी खोज में स्वयं के कारणों बस उन्हें देने के बजाय पर पुनर्विचार करने के लिए अपने पर पुनर्विचार के लिए कारणों।
साक्षात्कारकर्ता विनम्रता और ईमानदार जिज्ञासा की स्थिति से शुरू होता है, जिसके बारे में व्यक्ति यह सोचता है कि वे किस तरह से करते हैं और इस बात की पड़ताल करते हैं कि क्या उनके दिमाग को बदलने के लिए प्रेरित कर सकता है। इसलिए गगनेयुर ने मैरी-हेलेन के साथ खसरे के टीके के आस-पास की भावनाओं के बारे में उनसे खुले प्रश्न पूछकर अपना साक्षात्कार शुरू किया। तब गगेनूर ने उससे पूछा कि उसने टोबी को टीका न लगने के संभावित परिणामों के बारे में कैसे महसूस किया ।
आमतौर पर, जब हम किसी को मनाने की कोशिश करते हैं, तो हम बहुत सारी बातें करते हैं, लेकिन प्रेरक साक्षात्कार इसके बजाय सुनने पर जोर देते हैं । जब वह मैरी-हेलेन से बात कर रहा था, तो उसके साथ असहमत होने के लिए कूदने के बजाय, गगेनूर ने स्वीकार किया कि वह टीके के बारे में उसकी आशंकाओं को समझ गया है। किसी अन्य व्यक्ति के दृष्टिकोण और भावनाओं की इस सरल स्वीकार्यता को चिंतनशील सुनने के रूप में जाना जाता है ।
साक्षात्कार के अंत में, गगनेर ने जोर दिया कि टॉबी को टीकाकरण करने या न करने के लिए मैरी-हेलेन को चुनने की पूरी स्वतंत्रता थी। जब लोग पुनर्विचार करने से इनकार करते हैं, तो ऐसा नहीं हो सकता है क्योंकि वे आपके तर्कों से असहमत हैं। इसके बजाय, यह अक्सर होता है क्योंकि वे चुनने के लिए अपनी स्वतंत्रता पर पकड़ रखना चाहते हैं। इसलिए यह महत्वपूर्ण है कि आप उस व्यक्ति को बताएं कि वे परिवर्तन करने में सक्षम हैं, लेकिन यह कि वे खुद के लिए निर्णय लेने के लिए स्वतंत्र हैं। साक्षात्कार के बाद, मैरी-हेलेन ने टोबी, और उसके अन्य बच्चों को भी टीका लगाने का फैसला किया। कोई अनुनय की आवश्यकता नहीं है।
जब कोई मुद्दा काले और सफेद के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, तो लोग कम सोचते हैं।
2006 में अल गोर ने जलवायु परिवर्तन पर अपनी पुरस्कार विजेता वृत्तचित्र जारी की: एक असुविधाजनक सत्य। इसका भूकंपीय प्रभाव पड़ा; सरकारों, व्यवसायों और आम लोगों को ग्रह की रक्षा शुरू करने के लिए राजी करना। लेकिन जलवायु परिवर्तन पर अमेरिका के दिमाग को बदलने में पर्यावरण आंदोलन कितना सफल रहा है? शायद उतना सफल नहीं हुआ जितना हो सकता था।
2018 तक, केवल 59 प्रतिशत अमेरिकियों ने जलवायु परिवर्तन को एक गंभीर समस्या के रूप में देखा, और 16 प्रतिशत ने कहा कि उन्हें नहीं लगता कि यह एक समस्या थी। तो जलवायु कार्यकर्ताओं की मिश्रित सफलता हमें लोगों को फिर से सोचने के लिए क्या सिखा सकती है?
यहां मुख्य संदेश यह है: जब किसी मुद्दे को काले और सफेद के रूप में प्रस्तुत किया जाता है तो लोग कम पुनर्विचार करते हैं।
गोर जैसे कार्यकर्ता अक्सर जलवायु परिवर्तन पर बहस करते हैं जैसे कि लोगों को सिर्फ दो पक्षों में से एक से सहमत होना चाहिए।
एक तरफ आपके पास वैज्ञानिक हैं और ‘सत्य,’ और दूसरी तरफ, आपके पास ‘क्लाइमेट डेनिएर्स’ और उनके जंगली दावे हैं। लेकिन अगर आप चाहते हैं कि लोग फिर से सोचें, तो यह श्वेत-श्याम दृष्टिकोण काम नहीं करता है। इस तरह के मुद्दों को तैयार करके, हम बाइनरी पूर्वाग्रह के जाल में गिर जाते हैं । यह तब है, जब स्पष्टता की हमारी खोज में, हम केवल दो श्रेणियों में दृष्टिकोण की एक जटिल श्रेणी को सरल बनाते हैं।
वास्तव में, अधिकांश अमेरिकी जलवायु बहस के एक तरफ मजबूती से नहीं हैं। बहुत से लोगों के विचार हल्के से संबंधित, विच्छेदित, संदेहवादी तक होते हैं। लेकिन यह मानकर कि यह केवल ‘सत्य-कथन’ बनाम ‘इनकार’ है, कार्यकर्ता लोगों को पक्ष लेने के लिए मजबूर करते हैं।
यह पता चला है कि जब किसी मुद्दे को जटिल के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, तो लोग अपने मन को बदलने की अधिक संभावना रखते हैं ; कई अलग-अलग दृष्टिकोण रखने के रूप में ।
दूसरे शब्दों में, यदि आप चाहते हैं कि कोई पुनर्विचार करे, तो यह अच्छा नहीं है कि वे बताएं कि वे गलत हैं या सही। इसके बजाय, आप उन्हें यह दिखाना बेहतर समझते हैं कि चुनने के लिए बहुत सारी राय हैं। यह दृष्टिकोण लोगों को चुनने के भावनात्मक, तर्कहीन व्यवसाय पर कम और वास्तविक मुद्दों पर अधिक ध्यान केंद्रित करने के लिए प्रोत्साहित करता है। यदि पर्यावरणविद ऐसा करने में कामयाब रहे, तो शायद अधिक अमेरिकियों ने विज्ञान पर ध्यान केंद्रित किया, बजाय पक्षों के।
बेशक, आप चिंतित हो सकते हैं कि आप अपनी स्थिति के कमजोर या अनिश्चित दिखाई देंगे यदि आप स्वीकार करते हैं कि किसी मुद्दे पर कई दृष्टिकोण हैं। लेकिन शोध से पता चलता है कि यह कुछ ऐसा नहीं है जिसके बारे में आपको चिंता करने की ज़रूरत है। वास्तव में, कई अध्ययनों में पाया गया है कि, जब विशेषज्ञ संदेह दिखाते हैं, तो हम वास्तव में उन्हें अधिक प्रेरक पाते हैं , कम नहीं।
आपकी संगठनात्मक संस्कृति आपकी टीम की पुनर्विचार करने की क्षमता को प्रभावित करती है।
रिथिंकिंग केवल लोगों के दिमाग बदलने के बारे में नहीं है, यह संगठनों के लिए एक सामूहिक आवश्यकता भी है। 2003 में, नासा के कोलंबिया स्पेस शटल ने उड़ान भरी। जैसा कि किया, कुछ फोम शटल को तोड़ दिया। नासा ग्राउंड टीम की प्रतिक्रिया? उन्होंने जल्दी से फैसला किया कि यह एक बड़ा मुद्दा नहीं था। फोम से पहले अंतरिक्ष यान टूट गए थे और कुछ भी बुरा नहीं हुआ था।
अगर जमीन टीम फोम हालांकि के महत्व के बारे में फिर से सोचा था, वे एहसास हो गया होगा कि यह था एक बड़ा मुद्दा; फोम के नुकसान के कारण अंततः जहाज टूट गया जब उसने पृथ्वी के वायुमंडल को फिर से स्थापित किया। और सभी सात अंतरिक्ष यात्रियों की मृत्यु हो गई।
यहां मुख्य संदेश है: आपकी संगठनात्मक संस्कृति आपकी टीम की पुनर्विचार करने की क्षमता को प्रभावित करती है।
2003 में, नासा की संस्कृति प्रदर्शन के आसपास भारी थी । सर्वोच्च प्राथमिकता चीजों को पूरा कर रही थी – और एक उत्कृष्ट मानक के लिए, हर बार। परिणामों पर इतना जोर देने से पुनर्विचार के लिए बहुत जगह नहीं थी।
यदि आप चाहते हैं कि आपकी टीम में उनके निर्णयों पर पुनर्विचार करने और आश्वस्त करने की क्षमता हो, तो आपके कार्यस्थल को इसके बजाय सीखने की संस्कृति को अपनाने की आवश्यकता है ।
सीखने की संस्कृतियों में, सर्वोच्च प्राथमिकता विकास है , और पुनर्विचार नियमित है। कर्मचारी अपने तरीकों के बारे में संदेह का एक तत्व बनाए रखते हैं, और वे हमेशा जानते हैं कि वे कितना जानते हैं। इस मानसिकता का मतलब है कि वे उस अति आत्मविश्वास से पीड़ित होने के बजाय विनम्र बने रहें, जो नासा के वैज्ञानिकों का शिकार हुआ। आप मान सकते हैं कि प्रदर्शन संस्कृति वाले संगठनों को बेहतर परिणाम मिलते हैं, लेकिन शोध से पता चलता है कि सीखने की संस्कृतियों वाली कंपनियां सबसे नवीन हैं, और कम से कम गलतियां करती हैं।
आप अपने कर्मचारियों को मनोवैज्ञानिक सुरक्षा प्रदान करके अपने संगठन में एक सीखने की संस्कृति पैदा कर सकते हैं।
जब टीम के सदस्य मनोवैज्ञानिक रूप से सुरक्षित महसूस करते हैं, तो वे जोखिम उठाते हुए सहज महसूस करते हैं, यह जानते हुए कि उन्हें ऐसा करने के लिए दंडित नहीं किया जाएगा। वे अपने सहकर्मियों और प्रबंधकों पर भरोसा करते हैं कि जब वे त्रुटियां करते हैं तो स्वीकार करने में सक्षम होते हैं। इसका मतलब है कि गलतियों और समस्याओं की पहचान की जा सकती है।
लेकिन प्रदर्शन संस्कृतियों में, कर्मचारियों को नियमित रूप से असफल होने के लिए दंडित किया जाता है, इसलिए लोग अपनी त्रुटियों को कवर करने के लिए हाथापाई करते हैं। अफसोस की बात है कि ये त्रुटियां कभी खत्म नहीं हुईं और आपके पास कोलंबिया आपदा जैसी त्रासदी है।
इसलिए यदि आप चाहते हैं कि आपकी टीम जब गिना जाए तो उसे फिर से हटा दें, तो उन्हें यह न बताएं कि विफलता एक विकल्प नहीं है। न केवल टीमों के लिए गलतियाँ करना और उनके दृष्टिकोण पर पुनर्विचार करना ठीक है, बल्कि यह भी एकमात्र तरीका है कि आपका संगठन सीखेगा, बढ़ेगा, और लंबी दौड़ में सफल होगा।
अंतिम सारांश
इन ब्लिंक में प्रमुख संदेश:
शक करना आपको कमजोर या अक्षम नहीं बनाता और न ही कोई गलती करता है। सच्ची प्रगति और व्यक्तिगत विकास आपके विचारों और विचारों को लगातार आश्वस्त करने और ज्ञान के प्रति विनम्र रवैया अपनाने से पैदा होते हैं। तो अगली बार जब कोई आपको बताता है कि वे 100 प्रतिशत निश्चित हैं कि वे सही हैं और आप गलत हैं, तो आप लगभग निश्चित हो सकते हैं कि यह उन्हें है जिन्हें फिर से सोचने की आवश्यकता है।
कार्रवाई की सलाह:
आप अपने मूल्य हैं, अपनी मान्यताएं नहीं।
आप खुद को कैसे परिभाषित करते हैं? यदि आपको अपने विश्वासों से अपनी पहचान की भावना मिलती है, तो आप फिर से सोचना चाहते हैं। जब आपकी स्वयं की भावना आपके द्वारा धारण की गई राय से आती है, तो यह उन्हें बदलना अधिक कठिन बनाता है। क्योंकि आपकी पूरी पहचान उन पर आधारित है, आप अंत तक रक्षात्मक हो जाते हैं और राय पर टिक जाते हैं, तब भी जब सबूत बताते हैं कि वे अब मान्य नहीं हैं। इसलिए अपनी मान्यताओं की पहचान करने के बजाय, अपने मूल्यों के माध्यम से खुद को परिभाषित करें । आखिरकार, आपके मुख्य मूल्यों, जैसे निष्पक्षता, अखंडता, या उत्कृष्टता, को आपके पूरे जीवन में बदलने की आवश्यकता नहीं होगी, लेकिन संभवत: उन्हें कैसे आगे बढ़ाया जाए, इस बारे में आपका विश्वास।