You Are What You Risk by Michele Wucker – Book Summary in Hindi
इसमें मेरे लिए क्या है? जोखिम के साथ अपने संबंधों का पुनर्मूल्यांकन करें।
अपने आस – पास एक बार देख लें। मानो या न मानो, जोखिम हर जगह है – वास्तव में, यह आपके द्वारा की जाने वाली हर चीज को परिभाषित करता है। हालाँकि, यह आपको भयभीत नहीं करना चाहिए। अगर ऐसा होता है, तो आप जोखिम के बारे में बिल्कुल गलत सोच रहे हैं!
जोखिम का मतलब सिर्फ खतरा नहीं है; इसका अर्थ अवसर भी है। यह सही है: जोखिम आपको नुकसान पहुंचा सकता है, लेकिन यह आपको अच्छा भी कर सकता है। परिणाम सिर्फ स्थिति पर निर्भर करता है – और जोखिम के प्रति आपका अपना दृष्टिकोण।
आप काम पर और अपने दैनिक जीवन में जिन जोखिमों का सामना करते हैं, उनके बारे में सोचने का एक बेहतर तरीका सीखेंगे। आपने डरावने स्काईडाइवर्स, लापरवाह युद्ध पत्रकारों और गेम-चेंजिंग फाइनेंसरों के बारे में सुना होगा। लेकिन उन कहानियों में से कोई भी यह तय नहीं करना चाहिए कि आप जोखिम का जवाब कैसे देते हैं। जोखिम के साथ आपका अपना संबंध पूरी तरह से अनूठा है।
आप सीखेंगे
- कैसे एक कायर होने का परिणाम वास्तव में एक बड़ा जोखिम लेने में होता है;
- जब आप संगीत सुनते हैं तो आपकी जोखिम सहनशीलता कैसे बदलती है; तथा
- पुरुषों को हैंड क्रीम लगाने के बाद जुआ क्यों नहीं खेलना चाहिए?
जोखिम के साथ लोगों के संबंध अद्वितीय और जटिल हैं।
आपके लिए जोखिम का क्या अर्थ है? और यह आपको कैसे कार्य करता है?
कल्पना कीजिए कि तीन दोस्तों के पास स्काइडाइविंग करने का मौका है। पहला, एक साहसी, तुरंत हाँ कह देता है। दूसरा इतना निश्चित नहीं है। इसलिए वह कुछ शोध करती है और पता चलता है कि स्काईडाइव से मरने की तुलना में बिजली गिरने की अधिक संभावना है। ठीक है, फिर – वह भी साइन अप करती है।
तीसरा दोस्त? वह डरा हुआ है। लेकिन वह अपने दो दोस्तों को डरपोक समझकर उससे भी ज्यादा डरता है। तो वह अनिच्छा से सहमत हैं।
अंत में, वे सभी स्काइडाइविंग करते हैं। लेकिन उनमें से प्रत्येक ने एक अलग तरह का जोखिम उठाया है।
यहां मुख्य संदेश है: जोखिम के साथ लोगों के संबंध अद्वितीय और जटिल हैं।
हमारे उदाहरण में पहला स्काइडाइविंग मित्र स्वाभाविक रूप से कम जोखिम संवेदनशीलता वाला व्यक्ति है । वह नहीं सोचती कि स्काइडाइविंग खतरनाक है, इसलिए भाग लेना आसान है। मित्र दो खतरे का पता लगाने के लिए काफी संवेदनशील है। लेकिन डेटा उसे आत्मविश्वास देता है।
कौन सा मित्र उच्चतम जोखिम सहनशीलता प्रदर्शित करता है ? यह वास्तव में नंबर तीन है – डरावनी बिल्ली। वह स्काइडाइविंग के खतरों के प्रति बेहद संवेदनशील है, लेकिन फिर भी इसे करने का फैसला करता है। सीधे शब्दों में कहें: वह सबसे बड़ा जोखिम लेता है।
जब जोखिम लेने की बात आती है तो लोग आश्चर्यजनक और अतार्किक निर्णय ले सकते हैं। लेखक अक्सर अपनी दादी के बारे में सोचता है, जिन्होंने गर्मी की सब्जियों को फ्रीज करके और बेवजह बड़ी मात्रा में मक्खन लगाकर सर्दियों की योजना बनाई थी। लेकिन खाने को लेकर इतना ज्यादा सतर्क होने के बावजूद उसने बीमार होने पर डॉक्टर के पास जाने से मना कर दिया। भोजन के संबंध में इतना कम जोखिम और स्वास्थ्य के संबंध में इतना जोखिम क्यों?
खैर, यह ज्यादातर इस बात पर उबलता है कि हम गैंडों को देखकर कितने बुरे हैं – ग्रे वाले, यानी।
एक ग्रे राइनो एक बहुत बड़ा, स्पष्ट खतरा है जिसे आप एक मील दूर से आते हुए देख सकते हैं। उदाहरण के लिए, वैश्विक स्तर पर, वित्तीय प्रणाली की अनिश्चित स्थिति के बारे में सोचें। या जलवायु संकट। हम सभी के व्यक्तिगत ग्रे गैंडे भी होते हैं – जैसे बर्बाद रिश्ते या धीरे-धीरे बढ़ती स्वास्थ्य समस्याएं।
ग्रे गैंडों के बारे में बात यह है कि हम यह स्वीकार करने में आश्चर्यजनक रूप से बुरे हैं कि वे सीधे हम पर चार्ज कर रहे हैं।
हर कोई बेहतर स्वीकार करने वाले जोखिमों से लाभान्वित हो सकता है – जिसमें विशाल, ग्रे, उग्र जोखिम शामिल हैं जिनसे वे निपटना नहीं चाहते हैं। हम सभी का लक्ष्य अपना गोल्डीलॉक्स-स्टाइल स्वीट स्पॉट होना चाहिए, जहां हम जोखिम लेते हैं जो न तो बहुत बड़े होते हैं और न ही बहुत छोटे होते हैं।
हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि हर कोई गोल्डीलॉक्स है। कुछ लोग मामा भालू हैं; उन्हें ठंडा दलिया पसंद है। कुछ पापा बेयर हैं और इसे हॉट्टर पसंद है। दिन के अंत में, जोखिम के प्रति लोगों का दृष्टिकोण इस पर निर्भर करता है कि वे कौन हैं।
जोखिम चारों ओर है, लेकिन आप इसे किसी भी तरह से परिभाषित कर सकते हैं।
उद्यमी Mariéme Jamme अक्सर “जोखिम” शब्द का उपयोग नहीं करता है। सेनेगल और फ्रांस में एक दर्दनाक बचपन से बचे रहने के बाद, जहां उसकी तस्करी की गई थी, वह जानती है कि जब हालात उसके खिलाफ होते हैं तो कैसा लगता है। वह यह भी जानती है कि सफलता प्राप्त करने में कितनी मेहनत और सौभाग्य जाता है।
Mariéme के लिए, जोखिम लेने का मतलब कुछ ऐसा है जिसके लिए लक्ष्य बनाना है और इसे पूरा करने के लिए जितना हो सके उतना मेहनत करना है। आजकल, उनका पसंदीदा शब्द जोखिम नहीं है, बल्कि अधिक सकारात्मक अर्थों वाला एक शब्द है: आशा ।
शब्द “जोखिम” हमेशा अस्तित्व में नहीं रहा है। यह लगभग सातवीं शताब्दी का है। तो उससे पहले लोगों ने जोखिम के बारे में कैसे सोचा? खैर, शायद उन्होंने इसे सिर्फ “जीवन” कहा।
यहां मुख्य संदेश है: जोखिम चारों ओर है, लेकिन आप इसे किसी भी तरह से परिभाषित कर सकते हैं।
ऐसा लगता है कि जोखिम की आधुनिक पश्चिमी अवधारणा पहले सैन्य और समुद्री क्षेत्रों में विकसित हुई और बाद में व्यापार द्वारा अनुकूलित की गई। कुछ हो रहा और की संभावना: सत्रहवीं सदी में, फ्रांसीसी गणितज्ञ Blaise पास्कल कि जोखिम दो बातों पर निर्भर तर्क दिया गुरुत्वाकर्षण, या गंभीरता, कि घटना के।
जोखिम कई सदियों से वैश्विक अर्थव्यवस्था का केंद्र रहा है। वास्तव में, व्यक्तिगत दुर्घटना बीमा 1840 के दशक का है। साथ ही, पूंजीवाद स्वयं जोखिम पर निर्भर है। निवेशक अधिक पैसा बनाने की उम्मीद में अपनी पूंजी को जोखिम में डालते हैं – इस प्रक्रिया में नए व्यावसायिक उपक्रमों को प्रायोजित करते हैं।
वित्त में जोखिम की एक बहुत ही विशेष परिभाषा है जिसे व्यापक दुनिया साझा नहीं करती है। एक फाइनेंसर के लिए, जोखिम सटीक रूप से मापने योग्य है। आप जोखिमों के लिए विशिष्ट संख्याएँ निर्दिष्ट कर सकते हैं ताकि आप जान सकें कि वे वास्तव में क्या लायक हैं। यह उन चीजों के विपरीत है जो सिर्फ अनिश्चित हैं , या नापने योग्य नहीं हैं।
लेकिन हम वास्तव में जोखिम की गणना कितनी सही ढंग से कर सकते हैं? यह एक समस्या है जब हम उन संख्याओं पर निर्भर हो जाते हैं जो अंततः केवल अनुमान हैं – जैसा कि 2008 में वित्तीय दुनिया को पता चला था।
क्या अधिक है, जोखिम जरूरी नहीं कि खराब हों। केवल नकारात्मक जोखिम ही वास्तव में खतरे हैं। सकारात्मक जोखिम भी हैं – जिन्हें अवसरों के रूप में जाना जाता है। जोखिम की अंतर्निहित अवधारणा न तो अच्छी है और न ही बुरी बल्कि मूल्य-तटस्थ है ।
ओह, और एक और बात: जोखिम सापेक्ष हैं। वे न केवल व्यक्तित्व पर निर्भर करते हैं – जोखिम लेने के लिए लोगों का व्यक्तिगत खुलापन – बल्कि उन स्थितियों पर भी जो लोग खुद को पाते हैं।
जब वे अपने घर से भागते हैं तो एक अस्थिर क्षेत्र से शरणार्थी कितना बड़ा जोखिम उठाते हैं? सबसे अधिक संभावना है, रहना उन्हें भागने से भी अधिक खतरे में डाल देगा, इसलिए वे वास्तव में सुरक्षित विकल्प ले रहे हैं; नकारात्मक जोखिम अधिक है यदि वे बने रहें।
आपका जोखिम फ़िंगरप्रिंट आपकी पहचान का एक मूलभूत हिस्सा है।
1901 में, 63 वर्षीय विधवा एनी एडसन टेलर का एक सपना था: एक बैरल में नियाग्रा फॉल्स पर सवारी करना। वह एक रोमांच-साधक नहीं थी, हालांकि – उसे केवल नकदी की जरूरत थी, और बैरल स्टंट एक जोखिम भरा अमीर-त्वरित योजना थी।
लेकिन वह जोखिम के साथ इतनी सहज क्यों थी? बहुत सारे कारक शामिल थे। उसके पति और उसके पिता दोनों की अचानक मृत्यु हो गई थी, जिसने उसे सिखाया कि जीवन क्षणभंगुर है। वह पहले अमीर थी और उसने सब कुछ खो दिया था, इसलिए उसे असफलता के परिणामों का डर नहीं था। और हाल ही में एक शेयर बाजार दुर्घटना ने उसे वास्तव में कुछ विकल्पों के साथ छोड़ दिया था।
इसे दूसरे तरीके से कहें तो, उसके व्यक्तिगत जोखिम वाले फिंगरप्रिंट का मतलब था कि उत्तरी अमेरिका के सबसे बड़े झरने के ऊपर एक बैरल की सवारी करना उसके लिए सही मायने रखता था।
यहाँ मुख्य संदेश है: आपका जोखिम फ़िंगरप्रिंट आपकी पहचान का एक मूलभूत हिस्सा है।
एक जोखिम फ़िंगरप्रिंट वास्तविक फ़िंगरप्रिंट की तरह स्थिर नहीं है – यह अनुभव के साथ बदलता है, जैसा कि पत्रकार फ्रैंक स्माइथ ने खोजा था।
अपनी युवावस्था में, स्मिथ एक निडर युद्ध रिपोर्टर थे। उन्होंने कोलंबिया से रवांडा से सूडान तक कई युद्ध क्षेत्रों को कवर किया। लेकिन 1991 में इराक की यात्रा पर, उन पर जासूस होने का आरोप लगाया गया और अबू ग़रीब जेल में 18 दिन बिताए। इससे भी बुरी बात यह थी कि वह एक फ्रीलांसर के रूप में काम कर रहे थे, इसलिए किसी भी मीडिया संगठन ने उनकी पीठ नहीं थपथपाई।
स्मिथ अबू ग़रीब से बाहर निकलने के लिए काफी भाग्यशाली था, और अनुभव ने उसे महसूस किया कि कुछ जोखिम इसके लायक नहीं थे। उनका अपना जोखिम फिंगरप्रिंट स्थायी रूप से बदल गया था, इसलिए उन्होंने संघर्ष क्षेत्रों से दूर कदम रखा और अन्य युद्ध संवाददाताओं को शिक्षित करने के लिए एक संगठन की स्थापना की।
अब, जोखिम फ़िंगरप्रिंट के सभी पहलुओं को अनुभव द्वारा निर्धारित नहीं किया जाता है। कुछ अनुवांशिक होते हैं। एक अध्ययन के अनुसार, मानव जीनोम के भीतर 124 आनुवंशिक मार्कर हैं जो हमारे जोखिम के बारे में सोचने के तरीके को प्रभावित करते हैं। लेकिन उन मार्करों में से कोई भी जोखिम सहनशीलता में संभावित बदलावों का केवल 0.02 प्रतिशत है – अन्य कारकों की तुलना में एक छोटा अनुपात।
सच तो यह है कि पर्यावरणीय कारकों का जीनों जितना ही बड़ा प्रभाव हो सकता है। उदाहरण के लिए, मसालेदार खाना खाने या तेज, तेज संगीत सुनने के बाद लोग जोखिम लेने की अधिक संभावना रखते हैं।
जोखिम उंगलियों के निशान जटिल, परिवर्तनशील और अजीब होते हैं। लेकिन लोगों के जीवन में वे जो भूमिका निभाते हैं वह बहुत बड़ी है। वे आपको एक खतरनाक नौकरी छोड़ने के लिए प्रेरित कर सकते हैं, साथियों के दबाव के कारण एक विमान से बाहर कूद सकते हैं, या यहां तक कि एक बैरल में नियाग्रा फॉल्स को पार कर सकते हैं।
ओह, और वैसे, एनी एडसन टेलर ने इसे अंत में नियाग्रा फॉल्स पर बनाया। उसने अपने चौंसठवें जन्मदिन पर ऐसा किया। हालांकि, उसने कोई भाग्य नहीं बनाया – पता चला कि जोखिम लेना हर चीज का जवाब नहीं है।
अलग-अलग जनसांख्यिकी में अलग-अलग जोखिम वाले दृष्टिकोण होते हैं।
आप किस प्रकार के जोखिम लेने वाले हैं? हर कोई अद्वितीय है, लेकिन यह अभी भी लोगों को व्यापक रूप से वर्गीकृत करने के लिए उपयोगी हो सकता है। उस अंत तक, वित्तीय सलाहकार जोखिम प्रोफाइल का उपयोग यह निर्धारित करने के लिए करते हैं कि किसी का निवेश कितना सुरक्षित बांड बनाम जोखिम वाले शेयरों में जाना चाहिए।
यूके स्थित साइकोलॉजिकल कंसल्टेंसी द्वारा विकसित रिस्क टाइप कंपास, लोगों को आठ बिंदुओं के साथ एक कंपास पर रखता है। इनमें से प्रत्येक बिंदु को “सावधान” या “विवेकपूर्ण” जैसे शब्दों के साथ लेबल किया गया है; उनके विपरीत शब्द “एडवेंचरस” और “केयरफ्री” हैं। यदि लोग बीच की ओर रखते हैं, तो उनकी जोखिम उठाने की क्षमता बदल सकती है।
संक्षेप में, कुछ पेशे कुछ समूहों में आते हैं – उदाहरण के लिए, हवाई यातायात नियंत्रक “जानबूझकर” होते हैं, जबकि अभिनेता “तीव्र” या “उत्साही” होते हैं। लेकिन पेशा एकमात्र कारक से बहुत दूर है। सांस्कृतिक पृष्ठभूमि, उम्र, लिंग और यहां तक कि शारीरिक बनावट भी है।
यहां मुख्य संदेश यह है: अलग-अलग जनसांख्यिकी में अलग-अलग जोखिम वाले दृष्टिकोण होते हैं।
एक अध्ययन के अनुसार, लंबे, मजबूत, आकर्षक लोग बड़े जोखिम लेने के लिए अधिक इच्छुक होते हैं। और जोखिम के बारे में कुछ सांस्कृतिक सामान्यीकरण पूरी तरह से गलत नहीं हैं। उदाहरण के लिए, जर्मन संस्कृति वास्तव में जोखिम से दूर है – यही एक कारण है कि जर्मनी इंजीनियरिंग जैसे विस्तार-उन्मुख कार्य में उत्कृष्टता प्राप्त करता है।
उम्र भी मायने रखती है। युवा सहस्राब्दियों का जोखिम के साथ एक जिज्ञासु संबंध है जो 2008 के वित्तीय संकट के कारण हुई भारी अनिश्चितता के परिणामस्वरूप हुआ है। इस पीढ़ी की अक्सर वित्तीय नियोजन के लिए आलोचना की जाती है; मिलेनियल्स पुरानी पीढ़ियों की तुलना में पेंशन पर कम ध्यान केंद्रित करते हैं और इसके बजाय बरसात के दिनों में धन और ऋण चुकौती पर ध्यान केंद्रित करते हैं।
लेकिन क्या यह वाकई इतनी बुरी बात है? उनके द्वारा सामना की गई वास्तविक अनिश्चितता को देखते हुए – और उनके अक्सर छात्र ऋण के भारी स्तर – जो जोखिम सहस्राब्दी ले रहे हैं वे वास्तव में उन परिस्थितियों के लिए उपयुक्त हो सकते हैं जिनमें वे रहते हैं।
लिंग के बारे में कैसे? खैर, इस बात के प्रमाण बढ़ रहे हैं कि महिलाएं पुरुषों की तुलना में जोखिमों को थोड़ा बेहतर तरीके से प्रबंधित करती हैं। स्टीरियोटाइप आपको अन्यथा बताता है, निश्चित रूप से – और यह स्टीरियोटाइप इतना हानिकारक है कि यह वास्तव में काम और जीवन दोनों में महिलाओं की संभावनाओं को सामान्य रूप से प्रभावित करता है। उदाहरण के लिए, महिलाओं को पुरुषों की तुलना में अधिक उपहास का सामना करना पड़ता है जब वे जोखिम लेते हैं जो गलत हो जाते हैं।
पुरुष भी रूढ़िवादिता से प्रभावित होते हैं। एक अध्ययन में, पुरुषों के दो समूहों ने पासा खेला। एक समूह ने शक्ति अभ्यास किया, और दूसरे समूह ने सुगंधित हैंड लोशन लगाया। उनकी मर्दानगी खतरे में होने के कारण, हैंड लोशन समूह ने अधिक जोखिम उठाया।
कुल मिलाकर, जब जोखिम के दृष्टिकोण की बात आती है, तो इतने सारे कारक खेल में होते हैं कि लोग हमेशा अप्रत्याशित रहते हैं। लोगों के विशेष जीवन के अनुभव भी एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं।
लोगों के स्वीकार्य जोखिम के स्तर उनके अनुभवों और व्यक्तित्वों के आधार पर व्यापक रूप से भिन्न होते हैं।
2020 के कोरोनावायरस महामारी की पहली लहर के दौरान, न्यूयॉर्क शहर के अस्पताल विशेष रूप से बुरी तरह प्रभावित हुए थे। कम आपूर्ति में व्यक्तिगत सुरक्षा उपकरणों के साथ, आपातकालीन कक्ष नर्स खतरे के क्षेत्र में सही थे।
नर्सों ने कैसे प्रतिक्रिया दी? बहुत विविध तरीकों से, यह पता चला है। कुछ ने जोखिमों के लिए खुद को इस्तीफा दे दिया और जितना हो सके उतना अच्छा किया। कुछ ने अपने बच्चों को दोस्तों के साथ रहने के लिए भेज दिया। अन्य लोग अपने परिवार से अलग रहे या घर पहुंचने के बाद विस्तृत परिशोधन दिनचर्या तैयार की। कुछ सेवानिवृत्त हुए, जबकि अन्य वास्तव में मदद की पेशकश करने के लिए सेवानिवृत्ति से बाहर आए।
हो सकता है कि आप लोगों के एक समूह – न्यूयॉर्क की नर्सों से – समान खतरे का सामना करने पर जोखिम सहनशीलता के ऐसे विभिन्न स्तरों की अपेक्षा न करें। लेकिन उन्होंने किया। ऐसा इसलिए है क्योंकि व्यक्तित्व और जीवन का अनुभव जनसांख्यिकी की तरह ही बड़ी भूमिका निभाता है।
यहां मुख्य संदेश है: लोगों के स्वीकार्य जोखिम के स्तर उनके अनुभवों और व्यक्तित्वों के आधार पर व्यापक रूप से भिन्न होते हैं।
वस्तुनिष्ठ जोखिम के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर है , जिस तरह से वित्तीय विश्लेषक गणना करते हैं, और व्यक्तिपरक जोखिम , जिसे हम व्यक्तिगत रूप से देखते हैं। कल्पना कीजिए कि आप मलेशिया के लिए उड़ान भरने वाले एक ऑस्ट्रेलियाई यात्री हैं। आपको लगता है कि विमान में कुछ हो रहा है, और ऑक्सीजन मास्क गिर जाते हैं। संबंधित दिखने वाले चालक दल के सदस्य अंग्रेजी नहीं बोलते हैं, इसलिए आप नहीं जानते कि क्या हो रहा है; स्वाभाविक रूप से, आप सबसे खराब मानते हैं।
तुम डरे हुए हो। सौभाग्य से, पायलट शांति से एक आपातकालीन लैंडिंग करता है, और सब कुछ ठीक है। लेकिन उसके बाद फिर से हवाई जहाज़ पर चढ़ने के बारे में आप कैसा महसूस करेंगे? उद्देश्य से कहीं अधिक व्यक्तिपरक जोखिम को समझना पूरी तरह से सामान्य होगा।
बेशक, जोखिम को निष्पक्ष रूप से मापना भी उपयोगी है। जोखिम वैज्ञानिक डेविड स्पीगेलहाल्टर माइक्रोमॉर्ट्स में खतरे को मापते हैं – इकाइयाँ जो मृत्यु के जोखिम की निष्पक्ष रूप से तुलना करती हैं। उदाहरण के लिए, 1.4 सिगरेट पीना, धूम्रपान करने वाले के साथ दो महीने बिताना और कार में 230 मील की यात्रा करना इन सभी में 1 माइक्रोमॉर्ट का जोखिम होता है। हैंग ग्लाइडिंग का जोखिम 8 माइक्रोमीटर है। 170 में जन्म घड़ियां देना।
वस्तुनिष्ठ जोखिम की एक अच्छी समझ रखने से हमें अपने निर्णयों को जांचने और जोखिम साक्षरता में सुधार करने में मदद मिलती है । लेकिन यह केवल आधी लड़ाई है। ज्ञात जोखिम के आधार पर एक अच्छा निर्णय लेने का प्रश्न भी है।
Covid संकट के दौरान, उदाहरण के लिए, अमेरिकी नागरिकों से अधिक मौत का खतरा होने का अनुमान – औसतन, उन्होंने सोचा कि वहाँ एक 22 प्रतिशत संभावना है कि हो रही Covid उन्हें मार डालेंगे था; वास्तव में यह अधिकतम 3 प्रतिशत था। फिर भी क्या इन सभी लोगों ने मास्क, सामाजिक दूरी और भीड़ से परहेज किया? लोगों ने खतरे को कम करके आंका, लेकिन फिर भी अपर्याप्त प्रतिक्रिया दी। तो हम अच्छे जोखिम वाले निर्णय लेने की दिशा में कैसे काम कर सकते हैं?
उद्देश्य और भागीदारी की भावना होने से जोखिम के बारे में आपकी जागरूकता बढ़ती है।
अक्टूबर 2017 दक्षिण कोरिया में एक अजीब समय था। अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प और उत्तर कोरियाई नेता किम जोंग-उन शब्दों के एक अविश्वसनीय रूप से उच्च-दांव युद्ध में संलग्न थे – और सियोल शहर सीधे आग की लाइन में था। लेकिन दक्षिण कोरियाई खुद कुछ और सोच रहे थे: दक्षिण कोरियाई राष्ट्रपति पार्क ग्यून-हे, जिन्हें हाल ही में भ्रष्टाचार के लिए पद से हटा दिया गया था।
पूर्व राष्ट्रपति विशेष रूप से अलोकप्रिय थे क्योंकि कई साल पहले हुई एक नौका आपदा से लगातार गिरावट आई थी। लेकिन जब उनके पड़ोसियों के साथ परमाणु युद्ध का खतरा मंडरा रहा था, तो इस मुद्दे ने आम जनता को क्यों रोमांचित किया?
सीधे शब्दों में कहें तो ऐसा इसलिए था क्योंकि दक्षिण कोरियाई लोग अमेरिका-उत्तर कोरिया विवाद में शामिल नहीं थे। हां, यह एक बहुत बड़ा जोखिम था, लेकिन यह एक ऐसा जोखिम था जो उनके हाथ से निकल गया था।
यहां मुख्य संदेश है: उद्देश्य और भागीदारी की भावना होने से जोखिम के बारे में आपकी जागरूकता बढ़ जाती है।
जब लोग शामिल महसूस करते हैं तो दृष्टिकोण बदल जाता है – और यह सच है कि हम परमाणु युद्ध के जोखिम के बारे में बात कर रहे हैं या ऋण पर चूक के जोखिम के बारे में बात कर रहे हैं। वंचित समुदायों के लोग परंपरागत रूप से व्यावसायिक ऋण प्राप्त करने के लिए संघर्ष करते रहे हैं क्योंकि ऋणदाता उन्हें बहुत अधिक जोखिम वाला मानते हैं। लेकिन हाल ही में, कुछ संगठन इस प्रवृत्ति को कम करने की कोशिश कर रहे हैं। उदाहरण के लिए, बोस्टन इंपैक्ट इनिशिएटिव फंड न केवल ऋण प्रदान करता है बल्कि उद्देश्य की भावना भी प्रदान करता है ।
उद्यमी डेबोरा फ्रेज़, जिन्होंने फंड की स्थापना की, विशेषाधिकार प्राप्त हैं – और उनके जोखिम लेने को हमेशा पुरस्कृत किया गया है। लेकिन उसने महसूस किया कि जोखिम उठाने वाले वंचित लोगों को संदेह या अस्वीकृति का सामना करना पड़ता है, इसलिए उन्होंने एक ऐसा संगठन बनाया जो चीजों को अलग तरह से करता है। पहले के उद्यमी अपने व्यावसायिक उपक्रमों में होते हैं, उनके ऋणों पर ब्याज दरें उतनी ही कम होती हैं। दूसरी ओर, अधिक स्थापित व्यवसाय उच्च दर पर भुगतान करते हैं। इसी तरह, फंड उन निवेशकों को अतिरिक्त सुरक्षा प्रदान करता है जिनकी उन्हें सबसे अधिक आवश्यकता होती है, न कि उन लोगों के लिए जो सबसे अधिक भुगतान कर सकते हैं।
फ्रेज़ की विधि काम करती है क्योंकि यह व्यवसाय के बारे में कुछ मौलिक पहचानती है जिसे अक्सर अनदेखा कर दिया जाता है: हर कोई हर किसी पर निर्भर करता है। उसका संगठन, उससे उधार लेने और उसे उधार देने वालों के साथ, वास्तव में सभी इसमें एक साथ हैं। और उनके बीच जोखिम इस तरह से फैलाया जाता है जो समग्र रूप से सिस्टम को मजबूत करता है।
ऐसा नहीं है कि हर कोई इस प्रक्रिया में शामिल महसूस करता है – यह है कि वे उद्देश्य के साथ काम कर रहे हैं। यह कुछ ऐसा है जिसकी अक्सर आधुनिक वित्तीय प्रणाली में कमी होती है। 1980 के दशक से वित्त में विनियमन ने एक ऐसी प्रणाली में योगदान दिया है जो शेयरधारक मूल्य के जोखिमों के बारे में अत्यधिक जागरूक है – अर्थशास्त्री मिल्टन फ्रीडमैन द्वारा प्रसिद्ध – और हितधारक मूल्य के जोखिमों में अत्यधिक रुचि नहीं है।
लेकिन, जैसे-जैसे लोग महसूस करना शुरू कर रहे हैं, जोखिम अलग दिखते हैं जब लोग सोचते हैं कि उनमें शामिल सभी लोगों के लिए क्या दांव पर लगा है।
आपके द्वारा किया गया हर एक निर्णय जोखिम भरा निर्णय होता है।
कॉस मार्टे 22 साल की उम्र में एक करोड़पति थे। लेकिन उन्होंने ड्रग्स बेचने का अपना भाग्य बना लिया था – और 23 साल की उम्र में, वह सात साल के लिए जेल जा रहे थे। वहां जेल के डॉक्टर ने उसे बताया कि उसके मोटापे की वजह से उसके पास जीने के लिए सिर्फ पांच साल ही बचे हैं।
तो वह आकार में आ गया। ऐसा करने के बाद, उसने अपने साथी कैदियों को भी ऐसा करने में मदद की। जेल से छूटने के बाद उन्होंने एक जिम की स्थापना की। और जब महामारी की चपेट में आए, तो उन्होंने चतुराई से ऑनलाइन प्रशिक्षण सत्रों की ओर रुख किया, जिससे उनकी पहुंच काफी बढ़ गई।
आप इसे जीवन को मोड़ने की प्रेरक कहानी के रूप में देख सकते हैं। या आप इसे एक उदाहरण के रूप में देख सकते हैं कि कैसे जोखिम किसी व्यक्ति के जीवन में हर कदम को आकार देता है।
यहां मुख्य संदेश यह है: आपके द्वारा किया गया प्रत्येक निर्णय जोखिम भरा निर्णय होता है।
भारी मात्रा में वजन कम करने का मार्टे का निर्णय जेल में मरने के उनके जोखिम को कम करने के लिए एक आवश्यक कदम था। और बाद में अपना व्यवसाय स्थापित करना जोखिम के बारे में भी था: एक पूर्व-दोषी के रूप में, उन्होंने रोजगार खोजने के लिए संघर्ष किया, इसलिए उन्हें एहसास हुआ कि उन्हें अपने नुकसान में कटौती करनी चाहिए और खुद को रोजगार देना चाहिए। ऑनलाइन में शिफ्ट करना एक जोखिम भरा निर्णय था, जो प्रभावी रूप से उस पर COVID-19 लॉकडाउन द्वारा मजबूर किया गया था । जोखिम के दृष्टिकोण से, मार्टे की कहानी सरल है: हर बार जब वह किसी जोखिम का सामना करता है, तो उसने एक बुद्धिमान, सकारात्मक निर्णय लिया है।
एक और जोखिम ग्रह पर हर युवा का सामना कर रहा है: जलवायु संकट। यह जोखिम बहुत बड़ा है, यही वजह है कि इतने सारे बच्चे इससे निपटने के लिए इस तरह के कठोर कदम उठा रहे हैं। उदाहरण के लिए, किशोर कार्यकर्ता हेवन कोलमैन ने अमेरिकी राजनेताओं पर गंभीर दबाव डाला और कांग्रेस को वास्तविक समाधान खोजने के लिए प्रेरित किया।
क्या वास्तव में घर पर रहना और वीडियो गेम खेलना जोखिम से कम है, जैसा कि अधिकांश 12 साल के बच्चे करते हैं? यकीनन नहीं, जब कोलमैन का पूरा भविष्य दांव पर है। जोखिम के दृष्टिकोण से, उसकी सक्रियता केवल व्यावहारिक विकल्प है।
जैसा कि हमने सुना है, हम में से प्रत्येक के पास एक अद्वितीय जोखिम फ़िंगरप्रिंट है जो हमारे अनुभवों से लेकर हमारे जीन तक हमारी उपस्थिति तक सब कुछ के आकार का है। जिन स्थितियों में हम खुद को पाते हैं, उन जोखिमों को भी प्रभावित करते हैं जिन्हें हम लेना चाहते हैं। लेकिन हम जो कुछ भी करने का लक्ष्य रख सकते हैं, चाहे हम कोई भी हों, वह अधिक जोखिम भरा साक्षर बन जाता है । यदि हम अपने सामने आने वाले जोखिमों को बेहतर ढंग से समझते हैं – सकारात्मक या नकारात्मक – तो हम उनसे निपटने के तरीके के बारे में बेहतर निर्णय लेंगे।
कभी-कभी, ऐसा लगेगा कि जब आप हाई स्कूल में हैं तो कांग्रेस के सामने खड़े हो जाएंगे। दूसरों पर, यह एक महामारी की ऊंचाई पर एक नर्स के रूप में काम पर वापस जाने जैसा लगेगा। कभी-कभी यह नियाग्रा फॉल्स पर बैरल की सवारी करने जैसा भी लग सकता है। हालाँकि, आइए इसका सामना करते हैं – शायद नहीं।
अंतिम सारांश
मुख्य संदेश:
प्रत्येक व्यक्ति के पास एक अद्वितीय जोखिम फ़िंगरप्रिंट होता है, जो हमारे जीन और हमारी उपस्थिति से लेकर हमारे अनुभवों और उन स्थितियों तक के कारकों द्वारा परिभाषित किया जाता है, जिनमें हम स्वयं को पाते हैं। जो एक व्यक्ति के लिए खतरनाक लगता है वह किसी और के लिए बिल्कुल भी जोखिम जैसा नहीं लग सकता है . हर दिन हमारे जीवन में जोखिम निर्णय लेने वाली केंद्रीय, परिभाषित भूमिका को स्वीकार करने से हम सभी को बेहतर जोखिम निर्णय लेने में मदद मिलेगी।