The Third Chimpanzee By Jared Diamond – Book Summary in Hindi

इसमें मेरे लिए क्या है? अपने करीबी चचेरे भाइयों को जानें और कुछ मानव इतिहास जानें।

चिंपांज़ी और अन्य प्राइमेट्स के साथ हमारा आकर्षण कोई नई बात नहीं है। किंग कांग, टार्ज़न, प्लैनेट ऑफ़ द एप्स में प्राइमेट्स की सेना , चिड़ियाघर में वनमानुष – जब यह अपीश चीजों की बात आती है, तो हम इंसान पर्याप्त नहीं हो पाते हैं।

और शायद यह समझ में आता है, क्योंकि वे हमारे निकटतम विकासवादी चचेरे भाई हैं। वास्तव में, हम पहले से सोचे गए अन्य प्राइमेट्स से कहीं अधिक निकटता से संबंधित हो सकते हैं।

होमो सेपियन्स एक जटिल और आकर्षक प्रजाति है – एक प्रजाति, जो तकनीक और स्वचालन के इस युग में, कभी भी समझने के लिए अधिक महत्वपूर्ण नहीं रही है। ये ब्लिंक एक रहस्योद्घाटन की व्याख्या करते हैं जिसने मानव सार और मानव विकास को समझने के नए अवसरों को खोल दिया है – एक ऐसी समझ जिसके सुंदर और इसके क्रूर पक्ष दोनों हैं।

आपको पता चल जाएगा


  • क्यों चिंपांज़ी को कुछ करदाताओं द्वारा मनुष्यों के रूप में गिना जाता है;
  • मानव भाषा कैसे उभरी होगी; तथा
  • हम सब शिकारी के रूप में बेहतर क्यों हो सकते हैं।

विज्ञान से पता चलता है कि मानव आनुवंशिक रूप से पहले के विचार की तुलना में अन्य प्राइमेट्स के समान है।

मनुष्यों और अन्य प्राइमेट्स के बीच समानताएं स्पॉट करना मुश्किल नहीं है। लेकिन वास्तव में आनुवंशिक रूप से हम अपने जंगली चचेरे भाई के समान हैं, और कौन से हमारे निकटतम रिश्तेदार हैं?

वैज्ञानिक अब मानव जीनोम को देखने और गणना करने में सक्षम हैं कि मानव और वानर एक जैसे कैसे हैं। परिणाम बहुत हड़ताली हैं। हम अपने जीनों के 96.4 प्रतिशत को संतरे के साथ साझा करते हैं, 97.7 प्रतिशत गोरिल्ला के साथ और चिम्पांजी के साथ अविश्वसनीय 98.6 प्रतिशत के साथ।

प्रभावी रूप से, इसका मतलब है कि हमारे डीएनए का केवल 1.4 प्रतिशत हमें चिंपांज़ी से अलग करता है। उस प्रतिशत में, केवल एक छोटी राशि में आनुवांशिक उपकरण होते हैं जो हमें उन विशेषताओं को विकसित करने में मदद करते हैं जिन्हें हम विशिष्ट मानव मानते हैं, जैसे भाषा, कला और प्रौद्योगिकी।

वास्तव में, हम आनुवंशिक रूप से चिंपाजी के इतने करीब हैं कि कुछ वैज्ञानिक भी हमें एक ही परिवार का हिस्सा मानते हैं।

सबसे विश्वकोषों में, आप मानव और उसी क्रम में वर्गीकृत चिम्पांजी, मिल जाएगा नर वानर , और एक ही superfamily, Hominoidea :, लेकिन अलग परिवारों में Hominidae मानव और के लिए Pongidae चिम्पांजी के लिए।

हालांकि, वर्गीकरण का एक स्कूल – जिसे क्लैडिस्टिक्स के रूप में जाना जाता है – रिश्तेदार आनुवंशिक दूरी के आधार पर प्रजातियों की व्यवस्था करता है। इस पद्धति का उपयोग करते हुए, मानव और चिंपाजी न केवल एक ही परिवार का हिस्सा हैं, बल्कि एक ही जीन भी हैं।

वे होमो जीनस के भीतर एक नहीं बल्कि तीन अलग-अलग प्रजातियों की कल्पना करते हैं : होमो ट्रोग्लोडाइट्स , सामान्य चिंपांज़ी; होमो पैनिस्कस , बोनोबो; और हमें, होमो सेपियन्स ।

एक ही जीनस में होने का मतलब है कि प्रजातियां बहुत निकट से संबंधित हैं, इतना है कि कभी-कभी वे केवल विशेषज्ञों के लिए भिन्न हो सकते हैं। एक उदाहरण के रूप में विलो वारब्लेर्स और शिफचफ्स लें । ये यूरोपीय पक्षी एक ही डीएनए के 97.7 प्रतिशत साझा करते हैं और लगभग समान दिखते हैं। लेकिन वे मनुष्यों की तुलना में एक दूसरे से कम निकटता से जुड़े हैं।

तो हम अपने चिंपाजी चचेरे भाई की तरह हैं – लेकिन यह हमारी कुछ अलग विशेषताओं, साथ ही कला, प्रौद्योगिकी और भाषा है, जो वास्तव में हमारी प्रजातियों को चिह्नित करते हैं।

मनुष्य हमेशा विकसित हो रहा था, लेकिन यह बोलने की क्षमता थी कि वास्तव में चीजें बदल गईं।

कई मानवशास्त्रियों के अनुसार, मानव विकास यूरोप में लगभग 40,000 साल पहले एक “महान छलांग आगे” था।

लेकिन वास्तव में मानव विकास को समझने के लिए, हमें इससे बहुत पहले शुरू करना होगा – मानव विकास के पहले चरण में।

लगभग 3 मिलियन साल पहले, शुरुआती मनुष्यों की दो अलग-अलग प्रजातियों की पहचान की जा सकती थी, जो वानरों से काफी अलग थीं। ये ऑस्ट्रलोपिथेकस स्ट्रांगस थे , जिनकी मृत्यु 1.2 मिलियन वर्ष पहले हुई थी, और ऑस्ट्रलोपिथेकस अफ्रिकनस ।

ऑस्ट्रेलोपिथेकस एरिकानस बाद में होमो हैबिलिस में और होमो हैबिलिस होमो इरेक्टस में विकसित हुआ । होमो इरेक्टस के दिमाग और शरीर बड़े थे और जल्द ही, उन्होंने अफ्रीका से एशिया और यूरोप में अपने क्षेत्र का विस्तार करना शुरू कर दिया।

होमो इरेक्टस ने और शारीरिक परिवर्तन किए और लगभग 500,000 साल पहले होमो सेपियन्स में विकसित हुए ।

हालांकि, संरचनात्मक परिवर्तन हमें अभी तक मिल सकते हैं। यह मानव के लिए अद्वितीय भाषा का विकास था, जिसने हमें वास्तव में प्रमुख प्रगति करने की अनुमति दी।

बोलने के लिए, आपको सही स्वरयंत्र, जीभ और संबंधित मांसपेशियों की संरचना की आवश्यकता होती है। मनुष्य इसका उपयोग ध्वनियों की एक श्रृंखला का उत्पादन करने के लिए करता है, जो बदले में, भाषा उत्पन्न करने के लिए हेरफेर किया जा सकता है।

चिंपैंजी, गोरिल्ला और संतरे नहीं बोल सकते क्योंकि उनके पास वह संरचना नहीं है। वैज्ञानिकों का मानना ​​है कि प्रोटो-मनुष्यों में भी इस संरचना का अभाव था, और यह भी कि होमो सेपियन्स अपने अस्तित्व के पहले 460,000 वर्षों के लिए शारीरिक रूप से भाषण के लिए सुसज्जित नहीं थे।

जैसे ही होमो सेपियन्स ने भाषा विकसित की, आगे बड़ी छलांग शुरू हुई। शरीर रचना विज्ञान में एक सूक्ष्म परिवर्तन का मतलब है कि हमारे पास अचानक एक भाषा बोलने के लिए मुखर नियंत्रण और सीमा थी। अब हम छवियों, विचारों और निर्देशों को अधिक तेज़ी से और प्रभावी ढंग से संवाद कर सकते हैं।

भाषा ने हमें कला और प्रौद्योगिकी विकसित करने में भी सक्षम बनाया। तो वास्तव में यह प्रारंभिक भाषा क्या थी?

मानव में भाषा विकास को ऐतिहासिक और तुलनात्मक वैज्ञानिक मॉडल दोनों के माध्यम से समझा जा सकता है।

सदियों से, परिष्कृत मानव भाषा और संचार निचले जानवरों के grunt और howls के विपरीत था। लेकिन वैज्ञानिकों ने हाल ही में पशु संचार विधियों का विश्लेषण किया है और दिखाया है कि वे वास्तव में मानव भाषा से इतने दूर नहीं हैं।

जानवर है कि शायद एक ‘भाषा’ को विकसित करने के लिए निकटतम आ गया है है vervet , एक छोटे से अफ्रीकी बंदर। Vervets की इलेक्ट्रॉनिक विश्लेषण से पता चला है कि वे विभिन्न पर्यावरण stimuli करने के लिए अलग-अलग स्वरों के उच्चारण के साथ प्रतिक्रिया। तेंदुए, ईगल या सांप, उदाहरण के लिए से हमलों, कारण अलग-अलग ध्वनि-अलार्म का उत्पादन करने के लिए। वे विभिन्न सामाजिक संदर्भों में अलग-अलग ध्वनियों का उत्पादन भी करते हैं और वे यह संकेत देने के लिए कि क्या कुछ खाद्य या अखाद्य है, ग्रंट के साथ संवाद कर सकते हैं।

तो ऐसा लगता है कि सामान्य बोलने की क्षमता मनुष्य के लिए इतनी अनोखी नहीं है।

यहां तक ​​कि एक तरीका है जिससे हम अंदाजा लगा सकते हैं कि मानव ने पहली बार भाषाओं का विकास कैसे किया। पंद्रहवीं शताब्दी में, यूरोपीय उपनिवेश की पहली लहर शुरू हुई और, अगली चार शताब्दियों के दौरान, अनगिनत व्यापारिक पद स्थापित हुए। लेकिन, पहले तो कम से कम, किसी भी व्यापार को करना बहुत मुश्किल था, क्योंकि व्यापारियों के लिए अलग-अलग भूमि से संवाद करने और एक साथ काम करने का कोई रास्ता नहीं था।

और इतनी सरल भाषाएं जिन्हें पिजिन के नाम से जाना जाता है । इनमें विभिन्न व्यापारियों की विभिन्न मूल भाषाओं के तत्व शामिल थे।

बाद की पीढ़ियों ने इस या उस पिजिन को एक देशी भाषा के रूप में बोला, और उन्हें अधिक शब्दावली और एक अधिक जटिल व्याकरण के साथ समृद्ध किया। इन नई भाषाओं को क्रेओल्स कहा जाता है ।

आकर्षक बिंदु यह है कि यद्यपि पिडगिन और क्रेओल्स दुनिया भर में बनाए गए हैं – और सभी एक-दूसरे से स्वतंत्र हैं – वे अभी भी समान व्याकरण की तरह सुविधाओं को साझा करते हैं।

विषय-क्रिया-वस्तु क्रम का उपयोग कथनों के लिए किया जाता है; प्रस्ताव आम हैं; दोहरा नकारात्मक लगातार हैं; और मोनोसाइलेबिक शब्द अक्सर टोनलेस होते हैं।

इन सामान्य विशेषताओं से संकेत मिलता है कि मानव भाषाओं का विकास उसी तरह से हुआ होगा जिस तरह से क्रेओल्स का विकास हुआ था।

आइए अब भाषा से दूर हो जाएं और मानव विविधता के एक और पहलू की जांच करें: नस्लीय विशेषताएं।

प्राकृतिक और यौन चयन ने “नस्लीय विशेषताओं” को जन्म दिया।

जैसा कि आपने संदेह किया है कि सभी मनुष्य एक जैसे नहीं दिखते। लम्बे इंसान और छोटे इंसान होते हैं, हल्की त्वचा वाले इंसान और गहरे रंग की त्वचा वाले इंसान। इन्हें नस्लीय विशेषताओं के रूप में जाना जाता है , और दो वैज्ञानिक सिद्धांत हैं जो बताते हैं कि वे कैसे विकसित हुए: प्राकृतिक चयन और यौन चयन।

अधिकांश जीवविज्ञानी प्राकृतिक चयन के प्रस्तावक हैं। इस सिद्धांत का दावा है कि जनसंख्या की जीवित रहने की संभावनाओं को बेहतर बनाने के लिए नस्लीय विशेषताएं उभर कर सामने आईं। उदाहरण के लिए, रेडियन भारतीयों के बड़े चेस्ट उन्हें उच्च ऊंचाई पर पाई जाने वाली पतली हवा से अधिक ऑक्सीजन को अवशोषित करने में सक्षम बनाते हैं।

लेकिन प्राकृतिक चयन वास्तव में त्वचा की रंगत जैसी अन्य विशेषताओं की व्याख्या नहीं करता है।

प्राकृतिक चयन के अधिवक्ताओं का सुझाव है कि दुनिया के उन क्षेत्रों में गहरे रंग की त्वचा उभरी है जो सबसे अधिक धूप प्राप्त करते हैं। लेकिन यह स्पष्ट नहीं करता है कि कुछ मूल लोगों की तस्मानिया जैसी जगहों पर या भूमध्यरेखीय पश्चिम अफ्रीका के कुछ हिस्सों में गहरे रंग की त्वचा क्यों है। और बालों और आंखों के रंग, या जननांगों में अंतर के लिए, प्राकृतिक चयन में कोई व्याख्या नहीं है।

प्राकृतिक चयन के अलावा, चार्ल्स डार्विन ने यौन चयन के सिद्धांत का प्रस्ताव रखा। यह सिद्धांत कुछ अंतरालों को भर सकता है जो प्राकृतिक चयन को छोड़ देते हैं।

यौन चयन सिद्धांत में पर्याप्त सरल है। मान लें कि एक महिला के पास शारीरिक विशेषताओं का एक सेट है जो पुरुषों को आकर्षक लगता है। चूंकि इस महिला की विशेषताएं पुरुषों के लिए आकर्षक हैं, इसलिए उसके पास एक साथी और खरीद पाने का एक आसान समय होगा। उसके बाद उसकी संतान को उसकी कुछ आकर्षक विशेषताएं विरासत में मिलीं, इस प्रकार वह एक साथी को खोजने और उसकी खरीद करने की अपनी संभावनाओं को बढ़ाता है। पीढ़ियों के दौरान, शारीरिक लक्षण – जैसे कि बालों का रंग, आंखों का रंग और जननांग का आकार या आकार – जो किसी दिए गए क्षेत्र के भीतर एक दोस्त को खोजने की संभावना को बढ़ाते हैं, और वे जो कम हो जाते हैं, उन्हें समाप्त कर दिया जाता है।

इसका मतलब यह है कि यौन चयन विशेषताओं को फैलता है जो जरूरी नहीं कि जीवित रहने की दरों में और खुद में वृद्धि करते हैं, लेकिन इन आबादी में इन यौन विशेषताओं के आनुपातिक वृद्धि का परिणाम है।

सबसे अधिक संभावना है कि यह इन दो सिद्धांतों का एक संयोजन है जो अलग-अलग नस्लीय विशेषताओं के क्रमिक विकास का कारण बना है।

आपने कृषि के लाभों के बारे में जो सोचा था, वह शायद सबसे गलत है।

अधिकांश इतिहासकारों और मानवविज्ञानी मानते हैं कि कृषि के मानवता के आलिंगन ने जीवन की गुणवत्ता में वृद्धि की और हमें कला और नई तकनीकों को विकसित करने का खाली समय दिया।

आजकल, हालांकि, उस तर्क को उसके सिर पर बदल दिया जा रहा है।

हंटर-इकट्ठा करने वालों के पास वास्तव में बाद के किसानों की तुलना में जीवन की उच्च गुणवत्ता थी। कुछ शेष शिकारी आबादी के अध्ययन से संकेत मिलता है कि उनके पास बहुत आराम का समय था और किसानों की तुलना में कठिन काम नहीं किया था। आज कल कालाहारी के बाशिंदे सप्ताह में केवल बारह से उन्नीस घंटे ही भोजन जुटाते हैं। जितने किसान उतने कम काम करने का दावा कर सकते हैं?

इसके अतिरिक्त, पुरातत्व प्रमाणों से पता चलता है कि शिकारी आबादी खेती की आबादी की तुलना में बहुत स्वस्थ थी जो बाद की तारीख में एक ही क्षेत्र में रहते थे।

पेलियोन्टोलॉजिस्टों ने ग्रीस और तुर्की के कंकालों को अंतिम हिम युग के अंत तक देखा। उस क्षेत्र में, शिकारी कुत्तों की औसत ऊंचाई 172 सेमी थी। एक बार कृषि को अपनाया गया था, हालांकि, यह औसत घटकर मात्र 157 सेमी रह गया। यह परिवर्तन स्पष्ट रूप से एक कहानी बताता है: ये समुदाय उन लोगों की तुलना में कम पोषित थे जो पहले वहां रहते थे।

खेती ने केवल शिकार और सभा को ही समाप्त कर दिया क्योंकि कृषि बड़ी संख्या में आबादी का समर्थन करने में सक्षम थी । सीधे शब्दों में कहें तो कृषि शिकार और सभा की तुलना में प्रति व्यक्ति अधिक भोजन की आपूर्ति करती है।

वे आबादी जो कृषि को लेती थी तेजी से बढ़ी। एक बार जब वे संख्या में अधिक हो गए, तो वे उस लाभ का उपयोग करने के लिए स्वस्थ, लेकिन कम, शिकारी लोगों को हाशिये पर धकेलने में सक्षम थे।

उस समय से, कृषि ने जोर पकड़ा और भोजन की आपूर्ति के लिए प्राथमिक तरीका बन गया।

कृषि को अपनाने के बाद जनसंख्या में उछाल, यही वजह थी कि शिकारी समाजों की तुलना में कृषि समाज प्रौद्योगिकी और संस्कृति के मामले में आगे बढ़े। उनके पास बस अधिक लोग थे, अधिक दिमाग जो खुद को सामाजिक प्रगति के साथ व्यस्त कर सकते थे।

नरसंहार बहुत मानवीय है।

आप शायद सोचते हैं कि केवल विकृत मनोरोगी नरसंहार का सहारा लेते हैं। लेकिन आप गलत होंगे। इतिहास हमें दिखाता है कि नरसंहार कोई एक बंद घटना नहीं है, और यह कि हम में से प्रत्येक संभावित रूप से इसे कर सकते हैं।

शुरुआत के लिए, नरसंहार के कई उदाहरण केवल मानवता के विशाल बहुमत द्वारा भुला दिए गए हैं।

उदाहरण के लिए, ब्रिटिश उपनिवेशवादियों द्वारा तस्मानिया की मूल आबादी का लगभग भुला दिया गया दुर्व्यवहार। लगभग 1800 में, ब्रिट्स द्वीप पर पहुंचे, जहां उन्होंने लगभग 5,000 शिकारी कुत्तों की एक मूल आबादी “खोज” की, जिनकी तकनीक पत्थर के औजारों से आगे नहीं बढ़ी थी। 1869 तक, केवल तीन देशी तस्मानियाई ही रहे। बाकी को मार दिया गया था या अपहरण कर लिया गया था।

बीसवीं शताब्दी में, नस्लीय, राष्ट्रीय, जातीय, धार्मिक या राजनीतिक समूहों के नरसंहार से जुड़े कम से कम 26 मामले थे।

इनमें से कुछ बड़े पैमाने पर छोटे थे, जैसे कि 1970 के दशक में पराग्वे में एचे इंडियंस का दुरुपयोग। तुर्की में अर्मेनियाई नरसंहार की तरह अन्य, बहुत बड़े थे। इस विशेष मामले में, 1915 और 1917 के बीच लगभग एक लाख लोग मारे गए थे।

वास्तव में, नरसंहार – या नरसंहार का प्रयास – इतना सामान्य है कि इसे मानव स्वभाव का एक हिस्सा माना जाना चाहिए। यद्यपि हम इस विचार को दोहरा सकते हैं, हम नरसंहार नरसंहार में सभी संभावित भागीदार हैं। और जो लोग इसका प्रयास करते हैं, वे हमेशा अपने कार्यों को दूर करने के तरीके तलाशेंगे।

कुछ, हुतु लोगों की तरह, आत्मरक्षा का दावा करते हैं। उन्होंने 1994 के रवांडन नरसंहार के दौरान 500,000 से अधिक तुत्सी की हत्या कर दी।

अन्य लोग अपनी हत्याओं को तर्कसंगत रूप से यह दावा करते हुए आवश्यक रूप से आगे बढ़ाते हैं कि वे “सही” धर्म, जाति या राजनीतिक विश्वास को क्या मानते हैं। इस तरह के औचित्य को इंडोनेशियाई लोगों द्वारा अनुकरणीय माना जाता है, जिन्होंने 1965 और 1966 में एक लाख कथित कम्युनिस्ट सहानुभूति रखने वालों की हत्या की।

पीड़ितों की तुलना जानवरों से करना भी एक आवर्ती औचित्यीय जुआ है। उदाहरण के लिए, अल्जीरिया में फ्रांसीसी वासियों ने चूहों के रूप में स्थानीय मुसलमानों को चित्रित किया।

यह बहस का विषय है कि क्या मनुष्य भविष्य में नरसंहार के आग्रह को पूरा करने में सक्षम होंगे, लेकिन शायद – बस हो सकता है – हम कर सकते हैं।

हमने अपनी आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए हमेशा पर्यावरण का शोषण किया है।

जब से अठारहवीं शताब्दी में ज्ञानोदय हुआ, तब से आदिम लोगों को कुलीन लोगों के रूप में चित्रित किया गया है – प्रकृति के साथ सद्भाव में रहने वाले एक शुद्ध व्यक्ति के रूप में।

हालाँकि, अब हम जानते हैं कि मानव समाज ने हमेशा पर्यावरण के लिए खतरा पैदा किया है।

यह उभरा है कि माओरी, न्यूजीलैंड पहुंचने के तुरंत बाद, मोआ, एक बड़ी, उड़ान रहित पक्षी को नष्ट कर दिया। जब यूरोपीय निवासी बाद में पहुंचे, तो उन्हें पहले से ही लुप्त हो चुके मोआ की हड्डियों और अंडों के अवशेष मिले। जब से वैज्ञानिक हुए हैं, बस यही हुआ है।

प्रारंभ में, उन्होंने इस विचार को अस्वीकार कर दिया कि माओरी ने उन्हें मार दिया था, यह मानते हुए कि माओरी का प्रकृति के प्रति गहरा सम्मान था।

हालांकि, सौ से अधिक पुरातात्विक स्थलों से पता चला है कि माओरी मांस, अंडे और हड्डियों के लिए मौस को मारते थे। यह वे हैं जिन्होंने शायद पक्षी को विलुप्त होने के लिए छोड़ दिया था। वास्तव में, अनुमानित 100,000 moa कंकाल इन क्षेत्र साइटों में निहित हैं।

यह कोई एकबारगी मामला नहीं है। पर्यावरण का शोषण केवल मानव अस्तित्व का हिस्सा और पार्सल है।

उन्नत स्वदेशी सभ्यता पर विचार करें जिसका पर्यावरण शोषण उन पर हावी रहा।

जब स्पैनिश खोजकर्ता न्यू मैक्सिको पहुँचे, तो उन्होंने रेगिस्तान के बीचों-बीच बनी निर्जन संरचनाएँ देखीं। वे एक खोई हुई सभ्यता के थे जिसे स्वदेशी अमेरिकियों ने “प्राचीन युग” कहा था।

Paleobotanists – जो वैज्ञानिक पौधों और जीवाश्मों और अवशेषों का उपयोग करके अतीत से पर्यावरण और परिदृश्यों का पुनर्निर्माण करते हैं – ने यह प्रदर्शित किया है कि, जिस समय इस सभ्यता ने अपने शहरों का निर्माण शुरू किया, उस समय वुडलैंड सभी के बारे में बढ़ गया था। हालाँकि, लोगों ने लकड़ी और जलाऊ लकड़ी के लिए इस संसाधन का तब तक दोहन किया जब तक कि यह आज भी मौजूद बंजर बंजर भूमि नहीं बन गया।

सभी पेड़ों को काटकर, प्राचीन वन ने अनिवार्य रूप से प्राकृतिक भूमिगत जल-भंडारण प्रणाली को बर्बाद कर दिया, जिस पर वे निर्भर थे। आखिरकार, उनके सिंचाई का पानी उनके खेतों के स्तर से नीचे चला गया, और बाद में सूखा उनकी सभ्यता के पतन का कारण बना।

यह अब बहुत स्पष्ट है कि यह विश्वास कि अतीत के समाज पर्यावरणवाद के कड़े चैंपियन थे, एक रोमांटिक उदाहरण है। इसके विपरीत, हमारे पूर्वजों को पता नहीं था कि वे कितनी तबाही पैदा कर सकते हैं। लेकिन हम करते हैं। और अगर हम अपने ग्रह को नष्ट कर देते हैं, तो यह अज्ञानता से नहीं, बल्कि भयावह लापरवाही से बाहर होगा।

अंतिम सारांश

इस पुस्तक में मुख्य संदेश:

हमारे लंबे इतिहास के दौरान, मनुष्यों ने उल्लेखनीय उपलब्धियों और भयानक गलतियों दोनों के लिए क्षमता दिखाई है। अब, ऐसे युग में जब तकनीक ने अच्छे और बुरे दोनों के लिए हमारी क्षमता को अधिकतम कर दिया है, मानव स्वभाव और मानव इतिहास की गहरी समझ मानवता की गिरावट को रोकने में महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकती है।

कार्रवाई की सलाह:

जंगली पक्ष पर चलना।

क्या आपने कभी सोचा है कि एक शिकारी के रूप में जीवन कैसा हो सकता है? अपने आस-पास के ग्रामीण इलाकों में खेत के किसी जंगल में दोपहर बिताने में मज़ा आ सकता है। अपने साथ एक प्रकृति गाइड लें और देखें कि आप किन पौधों और पक्षियों को पहचानने में सक्षम हैं।

आगे पढ़ने का सुझाव जारेड डायमंड द्वारा बंदूकें, रोगाणु, और स्टील

बंदूकें, रोगाणु और स्टील बताते हैं कि कैसे आज लोगों के बीच धन और शक्ति का असमान वितरण सहज विशेषताओं के बजाय उनके संबंधित वातावरण के कारकों पर आधारित है। यह वर्तमान विषमताओं के विषय में किसी भी जातिवादी सिद्धांत का स्पष्ट खंडन है। पुस्तक अपने तर्कों का समर्थन करने के लिए केस स्टडीज, सांख्यिकीय विश्लेषण और कटौती के मिश्रण का उपयोग करती है।

 


Leave a Reply