Manufacturing Consent By Edward S. Herman and Noam Chomsky – Book Summary in Hindi

मीडिया एक असमान समाज को स्वीकार करने के लिए लोगों को प्रेरित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है।

मीडिया की कई भूमिकाएँ हैं; हमें सूचित करना, हमारा मनोरंजन करना और हमें खुश करना मीडिया का काम है। लेकिन मास मीडिया का एक अतिरिक्त महत्वपूर्ण कार्य है: साझा सामाजिक मूल्यों और व्यवहार के कोड का प्रचार। सरकार और सत्तारूढ़ संस्थानों को अपने आदर्शों के साथ सामान्य आबादी को ‘शिक्षित’ करने के लिए एक आउटलेट की आवश्यकता होती है, और मास मीडिया इस भूमिका को पूरा करता है।

चूंकि समाज धन और शक्ति के मामले में बड़े पैमाने पर असमान है, मीडिया की यथास्थिति की रक्षा वास्तव में प्रमुख अभिजात वर्ग के हितों की रक्षा है, यह सुनिश्चित करती है कि उनके राजनीतिक और आर्थिक रूप से शक्तिशाली पदों को बनाए रखा जाता है। इसलिए मीडिया को अपनी कवरेज को उन कहानियों के निर्माण के लिए कम करना चाहिए जो सत्ताधारी राजनीतिक और आर्थिक वर्गों का समर्थन करती हैं: समाज के शीर्ष पर बैठने वाले लोगों का एक छोटा समुदाय।

सामाजिक पदानुक्रमों की रक्षा करने की उनकी भूमिका में, मीडिया प्रभावी ढंग से शासक वर्गों का समर्थन करता है।

मास मीडिया अक्सर गर्व से घोषणा करता है कि वे खाते में शक्तिशाली रखने के दौरान उद्देश्य और भरोसेमंद कवरेज का उत्पादन करते हैं; वियतनाम युद्ध के कवरेज को अक्सर एक उदाहरण के रूप में प्रयोग किया जाता है। वास्तव में, मीडिया को धनी और शक्तिशाली लोगों के खिलाफ सार्वजनिक हित का बचाव करने में कोई दिलचस्पी नहीं है। इसके बजाय, वे एक संकीर्ण, पक्षपाती लेंस के माध्यम से घटनाओं की रिपोर्ट करके सत्ताधारी कुलीनों के अधिकारों और विशेषाधिकारों की रक्षा करते हैं। यह सुनिश्चित करता है कि दर्शक समाज की असमान और अनुचित संरचना में अपनी स्थिति को स्वीकार करते हैं।


मीडिया कभी भी सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग की आलोचना नहीं करेगा, लेकिन ऐसा तब हो सकता है जब अभिजात वर्ग के भीतर की राय को विभाजित किया जाए।

इस अवसर पर, मीडिया समाज के सत्ताधारी कुलीनों की आलोचना करता दिखाई देता है। ऐसे कई मामले हैं, वाटरगेट कांड एक अच्छा उदाहरण है, जहां राजनेताओं या व्यापारिक नेताओं की मीडिया द्वारा आलोचना की जाती है और उनके कुकर्मों को उजागर किया जाता है।

इस तरह की घटनाओं से शासक वर्गों की ओर मीडिया में निहित पूर्वाग्रह के विचार को खारिज किया जा सकता है। निश्चित रूप से, मीडिया के प्रवक्ता गर्व से घोषणा करते हैं कि वे मुक्त भाषण के रक्षक और अमीर और शक्तिशाली के खिलाफ व्यापक समुदाय के रूप में कार्य करते हैं। फिर भी, इन मामलों में, मास मीडिया की तथाकथित आलोचना केवल दूसरे के खिलाफ अभिजात वर्ग के एक समूह के हितों का प्रतिनिधित्व करने के लिए होती है, एक गैर-कुलीन समूह बनाम एक कुलीन समूह के कभी नहीं। जब आलोचना अभिजात वर्ग के बाहर से आती है, तो मीडिया उन्हें दबाएगा या अनदेखा करेगा।

वाटरगेट कांड ने कुलीन हितों में इस तरह के विभाजन की मिसाल दी। मीडिया रिचर्ड निक्सन और उसके सहयोगियों की जांच और पीछा करने के लिए पूरी तरह से तैयार था, क्योंकि उनके अपराध के शिकार शक्तिशाली डेमोक्रेट थे, एक राजनीतिक पार्टी जो अभिजात वर्ग के एक वर्ग का प्रतिनिधित्व करती थी। जब सोशलिस्ट वर्कर्स पार्टी, बिना किसी अभिजात्य हित का प्रतिनिधित्व करने वाली एक छोटी पार्टी, सरकारी एजेंसियों द्वारा अवैध रूप से जासूसी की गई, तो मीडिया चुप रहा।

मास मीडिया एक ‘प्रचार मॉडल’ का पालन करता है जो सूचना काउंटर को अभिजात वर्ग के हितों के लिए फ़िल्टर करता है।

जन माध्यम मीडिया के अभिजात वर्ग के हितों और राय के पक्ष में उनके कवरेज को बहुत कम कर देते हैं। इन हितों के खिलाफ जाने वाली खबरों को जानबूझकर नजरअंदाज या दबा दिया जाता है।

सत्तावादी समाजों में मीडिया के विपरीत, लोकतांत्रिक पश्चिम में मीडिया राज्य के स्वामित्व या भारी सेंसरशिप से विवश नहीं है। पश्चिमी मीडिया के साथ जो ताक़तें हैं, वे अधिक सूक्ष्म और ‘स्वाभाविक’ हैं, जिनमें से कई झूठे विश्वास करते हैं कि पश्चिम में एक ‘स्वतंत्र’ और ‘उद्देश्य’ प्रेस है।

सामाजिक पदानुक्रम के ऊपरी सोपानों के लिए प्रचार को प्रकाशित करने के लिए जन मीडिया को मजबूर करने वाले दबावों को ‘प्रचार मॉडल’ के साथ सबसे अच्छा समझाया जा सकता है। मॉडल में विभिन्न फ़िल्टर होते हैं, जिसके माध्यम से सूचना को ‘स्वच्छ’ होने से पहले पास होना चाहिए, समाचार बनने के लिए पर्याप्त है।

इन फ़िल्टर में वित्तीय प्रोत्साहन शामिल हो सकते हैं, जैसे कि लाभदायक होने की आवश्यकता या मालिकों या विज्ञापनदाताओं को खुश करना। उदाहरण के लिए, बहुराष्ट्रीय कंपनी जनरल इलेक्ट्रिक बड़े पैमाने पर मीडिया का एक बड़ा हिस्सा है। वे परमाणु शक्ति और हथियारों के व्यापार के विवादास्पद क्षेत्रों में शामिल हैं, और इसलिए इन क्षेत्रों में विवादों से दूर रहने के लिए अपने मीडिया नेटवर्क पर भारी पड़े हैं।

अन्य फ़िल्टर समाचारों के स्रोतों और समाचारों को कैसे प्रस्तुत किया जाता है, से लिया जा सकता है। उदाहरण के लिए, क्योंकि सरकारी एजेंसियां ​​और बड़े निगम समाचार के लिए स्रोत सामग्री का एक बड़ा सौदा प्रदान करते हैं, मीडिया उन स्रोतों पर भारी भरोसा करने के लिए आ सकता है। इसलिए वे स्रोतों को मीडिया के नियंत्रण को नियंत्रित कर सकते हैं, उन्हें ध्यान से चयनित समाचार आइटम एक निश्चित प्रकाश में खिलाया जा सकता है।

ये विभिन्न फ़िल्टर यह सुनिश्चित करते हैं कि मीडिया में वास्तव में प्रस्तुत की जाने वाली कोई भी खबर सत्ता में मौजूद लोगों के पक्ष में है।

बड़े पैमाने पर मीडिया का स्वामित्व कुछ धनी परिवारों और निगमों के पास है, जिनका मुख्य उद्देश्य लाभ है।

ब्रिटेन में 19 वीं शताब्दी के पूर्वार्ध में , छोटे-छोटे स्वतंत्र स्वामियों के स्वामित्व वाला वामपंथी कट्टरपंथी प्रेस पनपा। इस माध्यम ने मजदूर वर्ग के विचारों का प्रतिनिधित्व और प्रसार करने में मदद की, सूचना पर शासक वर्ग के एकाधिकार को गंभीरता से धमकी दी। इस मीडिया को परिवाद कानूनों और अभियोजन के माध्यम से समझाने का प्रयास करने के बावजूद, कट्टरपंथी प्रेस मजबूत रहा।

कट्टरपंथी प्रेस की शक्ति को नष्ट करने वाला मुक्त बाजार था। जहां राज्य दमन विफल हो गया था, अल्ट्रा-प्रतिस्पर्धी बाजार सफल रहा। औद्योगिक क्रांति ने बड़े प्रकाशनों को नई छपाई मशीनों के माध्यम से बड़े पैमाने पर दर्शकों तक पहुंचने की अनुमति दी, जबकि इस तरह की मशीनरी को खरीदने और बनाए रखने की लागत को कम कट्टरपंथी प्रेस ने निचोड़ लिया। इसने केवल प्रमुख दक्षिणपंथियों द्वारा समर्थित दक्षिणपंथी प्रेस को छोड़ दिया, और यह समृद्ध हुआ। यह प्रक्रिया जारी रही और उद्योग को समेकित किया गया, जिससे पश्चिमी दुनिया के संपूर्ण मीडिया बाजार पर कुछ बड़े दिग्गज हावी हो गए।

आज भी मास मीडिया कुछ अमीर परिवारों और निगमों के स्वामित्व और नियंत्रण में है, जिनका एकमात्र लक्ष्य लाभ है। जिस अपार शक्ति को वे मिटाते हैं उसे कम करके नहीं आंका जा सकता; शीर्ष 29 मीडिया प्रदाताओं के पास अमेरिका के आधे से अधिक अखबारों और पत्रिकाओं, फिल्मों, पुस्तकों और प्रसारणों की बिक्री और दर्शकों का विशाल हिस्सा है। स्वतंत्र मीडिया के पास इस एकाधिकार के खिलाफ जीवित रहने की बहुत कम संभावना है।

बाजार पर इस तरह का नियंत्रण मास मीडिया को बैंकों और दलालों जैसे निवेशकों के लिए एक आकर्षक उद्योग बनाता है। अपनी पूंजी के बदले में, ये निवेशक मीडिया से बिक्री और विज्ञापन के माध्यम से लाभ कमाने की उम्मीद करते हैं।

इन दो ताकतों – एक छोटे अभिजात वर्ग द्वारा नियंत्रण और मुनाफे को प्राथमिकता देने की आवश्यकता – बड़े पैमाने पर मीडिया की निष्पक्षता में बाधा।

मीडिया अपने अस्तित्व के लिए विज्ञापन राजस्व पर निर्भर करता है और इसलिए विज्ञापनदाताओं को प्रसन्न रखने के लिए उपाय करेगा।

मीडिया में, स्टूडियो, प्रकाशन सुविधाओं और संवाददाताओं से व्यवसाय की लागत अधिक है, और उद्योग अत्यधिक प्रतिस्पर्धी है। बाजार में सफलता विज्ञापनदाताओं के प्रायोजन पर निर्भर करती है। जिन मीडिया संगठनों में विज्ञापन राजस्व की कमी है, वे विफल होने की संभावना है।

इसलिए, मीडिया कंपनियों का मुख्य उद्देश्य विज्ञापनदाताओं का आकर्षण है। इसके लिए, मीडिया पक्षपातपूर्ण कवरेज के माध्यम से अपने विज्ञापनदाताओं को खुश करना चाहता है। इस प्रकार, विज्ञापन प्रचार मॉडल में एक और फिल्टर बन जाता है, जिससे अमीर महत्वपूर्ण समाचारों को फ़िल्टर कर सकते हैं।

विज्ञापन के दबाव के कारण मास मीडिया को अपनी रिपोर्ट बदलने के लिए बाध्य करने के कई तरीके हैं। सबसे स्पष्ट खबर का दमन है जो संभावित रूप से बड़े व्यवसाय को नुकसान पहुंचा सकता है। एक मामले में, तीसरी दुनिया में बहुराष्ट्रीय कंपनियों के अन्याय को उजागर करने वाली एक वृत्तचित्र दिखाने के बाद एक अमेरिकी टीवी नेटवर्क ने अपना विज्ञापन धन खो दिया।

टेलिविज़न मीडिया में, विज्ञापनदाता यहां तक ​​कहेंगे कि एक गंभीर दृष्टिकोण वाले कार्यक्रमों को शेड्यूल से हटा दिया जाए क्योंकि वे दर्शक के ‘खरीद मूड’ में हस्तक्षेप कर सकते हैं। विज्ञापनदाता हार्ड-हिटिंग वृत्तचित्रों और नाटकों पर प्रकाश मनोरंजन पसंद करते हैं।

विज्ञापनदाताओं के लिए ओवरराइडिंग ब्याज निश्चित रूप से बिक्री को अधिकतम करता है। इसे हासिल करने के लिए, कॉर्पोरेशन मीडिया को अपनी सामग्री को धनी दर्शकों के हितों के लिए लक्षित करने के लिए बाध्य करेंगे, जो विज्ञापनदाताओं से अधिक उत्पाद खरीदेंगे। मीडिया जो गरीब श्रमिक वर्ग के दर्शकों से अपील करता है, वह विज्ञापन के माध्यम से धन को आकर्षित करने की कम संभावना को खड़ा करेगा, और इस प्रकार मीडिया में उपलब्ध दृष्टिकोणों का दायरा संकुचित है।

नियमित सामग्री के लिए मीडिया की आवश्यकता उन्हें सरकारी संगठनों और बड़े निगमों पर भरोसा करने के लिए मजबूर करती है।

मीडिया को अपने समाचार शेड्यूल और कॉलम भरने के लिए जानकारी की एक विश्वसनीय और निरंतर स्ट्रीम की आवश्यकता होती है, लेकिन निश्चित रूप से उनके पास हर उस स्थान पर रिपोर्टर नहीं हो सकते हैं जहां समाचार कहानियां टूट सकती हैं। इसलिए, उन्हें उन स्रोतों पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए जो लगातार सामग्री प्रदान करते हैं।

इस तरह के स्रोत बड़े पैमाने पर राज्य संस्थान हैं, जैसे कि पुलिस और सरकारी एजेंसियां, या बड़े निगमों के प्रेस विभाग।

मीडिया इन स्रोतों का उपयोग करने के कारण स्पष्ट हैं। उनका सरासर आकार उन्हें नियमित सामग्री प्रदान करने में सक्षम बनाता है, और इसके अलावा उन्हें विश्वसनीय और उद्देश्य के रूप में माना जाता है, जिसका अर्थ है कि मीडिया जानकारी की जांच के खर्च के बिना तथ्य के रूप में व्यवहार करने में सक्षम है।

लेकिन इन निकायों पर व्यापक निर्णय सत्ताधारी कुलीनों को नियंत्रित करने और मीडिया को ‘प्रबंधित’ करने में सक्षम बनाता है, जो प्रचार मॉडल में एक और फिल्टर जोड़ते हैं जो यह निर्धारित करता है कि जनता को किस खबर को छल करने की अनुमति है।

सरकार और सूचना प्रदान करने में बड़े व्यवसायों का प्रभुत्व उन्हें समाचार एजेंडा सेट करने की अनुमति देता है। वे अपनी स्थिति को बढ़ावा देने के लिए इष्टतम समय पर कहानियों के साथ मीडिया को खिला सकते हैं। उदाहरण के लिए, 1984 में मीडिया ने निकारागुआ को सोवियत मिग विमानों की आपूर्ति के बारे में सावधानीपूर्वक झूठी कहानी जारी की। कहानी ने संयुक्त राज्य अमेरिका में अलार्म को उत्तेजित करने में मदद की और निकारागुआन चुनाव को बदनाम किया, इस प्रकार राष्ट्रपति रीगन के राजनीतिक एजेंडे में मदद मिली।

जानकारी के वैकल्पिक स्रोत एक अलग नुकसान में हैं, क्योंकि वे जो समाचार प्रदान करते हैं, वह छिटपुट है और आलोचना के लिए खुला है, खासकर यदि वह जानकारी कुलीन हितों के विपरीत है। अपने नियमित स्रोतों को परेशान करने के डर से वैकल्पिक विचारों को दबाने के लिए मीडिया पर भी दबाव हो सकता है।

अभिजात वर्ग आलोचनात्मक मीडिया को ‘फ्लैक’ उत्पन्न करके दंडित करता है।

यदि मीडिया एक तरह से समाचार की रिपोर्ट करता है जो सत्ताधारी सामाजिक समूहों के हितों को ठेस पहुंचाता है, तो वे खुद को बैकलैश का सामना कर सकते हैं। मीडिया द्वारा अभिजात वर्ग द्वारा की गई आलोचना को ‘फ्लैक’ के रूप में जाना जाता है।

फ्लैक विभिन्न रूप ले सकता है: पत्रकारों और मीडिया आउटलेटों को सीधे सरकार या निगमों द्वारा धमकी दी जा सकती है, नकारात्मक प्रेस विज्ञप्ति का लक्ष्य बन सकता है। अभिजात वर्ग भी कुछ मीडिया कंपनियों का बहिष्कार करने के लिए विज्ञापन पर अप्रत्यक्ष रूप से फ्लैक बना सकता है। कभी-कभी आलोचनात्मक मीडिया के खिलाफ भी कानूनी कार्रवाई की जाती है।

फ्लैक का उद्देश्य एक ” उदारवादी पूर्वाग्रह ” के साथ एक गलत आलोचनात्मक मीडिया की छवि को बनाए रखते हुए, रक्षात्मक मीडिया पर स्वतंत्र सोच रखना है। अच्छी तरह से निर्देशित और वित्त पोषित फ्लैक मीडिया कंपनियों में डर पैदा करता है, जो प्रचार मॉडल में एक और महत्वपूर्ण फिल्टर बनाता है।

सत्तारूढ़ कुलीन दक्षिणपंथी ‘थिंक टैंक’ के माध्यम से फ्लैक उत्पन्न कर सकते हैं, जिनकी एकमात्र भूमिका महत्वपूर्ण मीडिया को फ्लैक के साथ लक्षित करना है। ये संगठन अक्सर प्रतिष्ठित, शक्तिशाली और अभिजात वर्ग द्वारा बड़े पैमाने पर वित्त पोषित होते हैं, इसलिए जब वे कहते हैं कि मीडिया गलत तरीके से आलोचनात्मक हो रहा है, तो लोग सुनते हैं।

फ्लैक की शक्ति का एक अच्छा उदाहरण वियतनाम युद्ध में मीडिया की भूमिका पर दक्षिणपंथी थिंक टैंक ‘फ्रीडम हाउस’ द्वारा प्रकाशित डोजियर है। इस दस्तावेज़ ने दावा किया कि युद्ध में विभिन्न अभियानों की उनकी रिपोर्टिंग में मीडिया बहुत निराशावादी था, और इसने इस रिपोर्ट के माध्यम से अमेरिकी मीडिया को अमेरिकी जनता को गुमराह करने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के युद्ध की कीमत चुकाने का भी आरोप लगाया। डोजियर को अभिजात वर्ग के बीच अच्छी तरह से प्राप्त किया गया था और अनुसंधान अशुद्धियों और अतिरंजित निष्कर्षों के बावजूद बड़े पैमाने पर मीडिया में सकारात्मक रूप से रिपोर्ट किया गया था।

सामूहिक मीडिया साम्यवाद के खिलाफ लड़ाई के चश्मे के माध्यम से सभी घटनाओं को देखता है।

सामूहिक मीडिया को ‘मुक्त’ और कम्युनिस्ट दुनिया के बीच एक वैचारिक लड़ाई के लेंस के माध्यम से घटनाओं का न्याय करने के लिए सत्तारूढ़ कुलीनों द्वारा मजबूर किया जाता है।

साम्यवादी ताकतों के कार्यों को हमेशा नकारात्मक रूप से सूचित किया जाता है और जो अमेरिका और उसके सहयोगियों को एक सकारात्मक प्रकाश में देखते हैं। इस प्रकार, कम्युनिस्ट-नियंत्रित राज्य में फांसी और यातना को बड़ी लंबाई में सूचित किया जाएगा, जबकि अमेरिका के लिए एक राष्ट्र के अनुकूल समान घटनाओं को पूरी तरह से अनदेखा किया जाएगा।

इस वैचारिक फ्रेमिंग से सत्तारूढ़ कुलीन वर्ग के लिए फायदे स्पष्ट हैं: यह एक आम दुश्मन के खिलाफ पूरे समाज में समर्थन जुटाने में मदद करता है। साम्यवाद का दर्शक विभिन्न समुदायों में एक सार्वभौमिक भय है और उन्हें अमेरिकी नीति के समर्थन में एक साथ बांधने में मदद करता है। लोग समाज के शीर्ष पर उन लोगों के कार्यों को स्वीकार करने और उनका बचाव करने के लिए तैयार हैं जब तक वे साम्यवाद के खतरे को हराने में मदद करते हैं।

साम्यवाद के अमेरिकी विरोधी विचारों का उपयोग उन समूहों के खिलाफ भी किया जा सकता है जो समाज में असमानताओं की आलोचना करते हैं। जो लोग सामाजिक पदानुक्रम की धमकी देते हैं, उन पर कम्युनिस्ट समर्थक होने का आरोप लगाया जा सकता है और इसलिए परिभाषा ‘अमेरिकी विरोधी’ है।

उदारवादियों को लगातार कम्युनिस्ट के रूप में लेबल किए जाने के डर से रक्षात्मक पर रखा जाता है या कम्युनिस्ट विरोधी के रूप में पर्याप्त नहीं है। परिणामस्वरूप, ऐसी आलोचना का सामना करने के लिए उन्हें अधिक दक्षिणपंथी स्थिति अपनाने की आवश्यकता महसूस हो सकती है। क्योंकि मीडिया का अधिकांश हिस्सा ऐसा करता है, इसलिए समाज का कथित राजनीतिक केंद्र आगे भी दाईं ओर शिफ्ट होता है।

दाएं-झुकाव की कहानियों की रिपोर्ट करने का यह दबाव ‘प्रचार मॉडल’ में एक और फिल्टर का गठन करता है।

जब विश्व समाचारों की रिपोर्टिंग करते हैं, तो मास मीडिया उन राज्यों पर भारी पड़ता है जो पश्चिम से संबद्ध हैं।

बड़े पैमाने पर मीडिया यह घोषणा करना पसंद करता है कि उनका कवरेज उद्देश्यपूर्ण है, लेकिन अगर ऐसा होता तो वे घटनाओं की रिपोर्ट उसी तरह से करते, भले ही दुनिया में वे कहाँ भी हों। मीडिया की घटनाओं की कवरेज को देखते हुए, यह स्पष्ट है कि ऐसा नहीं है, क्योंकि वे इसमें शामिल लोगों की राजनीतिक स्थिति के आधार पर अलग-अलग समाचारों को तिरछा करते हैं।

इसका एक आदर्श उदाहरण मध्य अमेरिका से संबंधित मुद्दों का व्यापक मीडिया कवरेज है। इस क्षेत्र के राष्ट्र अमेरिकी प्रभाव के दायरे में आते हैं और इसलिए अमेरिकी सरकार और बड़े पैमाने पर मीडिया के लिए रुचि रखते हैं। ग्वाटेमाला और अल सल्वाडोर जैसे कुछ राष्ट्र, अमेरिका द्वारा प्रायोजित सैन्य तानाशाही हैं। अन्य, जैसे कि लोकतंत्र निकारागुआ को कोसना, वामपंथी झुकाव और इसलिए अमेरिकी अधिकारियों द्वारा अविश्वास है।

अमेरिका में अभिजात वर्ग के हितों के लिए उनकी मित्रता के आधार पर मीडिया इन राष्ट्रों की घटनाओं के बारे में उनकी कवरेज को कम कर देता है, जो अक्सर सुविधाजनक समझा जाने वाले वास्तविक सत्य को पूरी तरह से उलट देता है।

मध्य अमेरिका में चुनावों का मीडिया कवरेज लें। ग्वाटेमाला जैसे अमेरिकी कठपुतली राज्यों में होने वाले चुनावों को वास्तविक और उनके परिणामों के रूप में देखा जाता है, जो सरकारी बलों के लिए व्यापक समर्थन दिखाते हैं, उन्हें विश्वसनीय माना जाता है। यह धोखाधड़ी, मतदाताओं को डराने और यहां तक ​​कि हिंसा की विभिन्न रिपोर्टों के बावजूद है।

दूसरी ओर, निकारागुआ में आयोजित अपेक्षाकृत स्वतंत्र और खुले चुनावों को वामपंथी नेताओं के लिए प्रचार अभ्यासों की तुलना में थोड़ा अधिक बताया जाता है, भले ही व्यापक अंतरराष्ट्रीय समुदाय उन्हें निष्पक्ष और सभी के लिए खुला मानते हैं।

मीडिया अक्सर अपने पक्षपाती विचारों का समर्थन करने के लिए ‘विशेषज्ञ’ राय का उपयोग करेगा।

घटनाओं पर चर्चा करते समय मास मीडिया अक्सर एक ‘विशेषज्ञ’ की अंतर्दृष्टि को रोजगार देगा। यह, मीडिया आशा करता है, अपनी रिपोर्ट में अधिकार और निष्पक्षता उधार देगा। फिर भी, उनकी निष्पक्ष छवि के बावजूद, मीडिया ‘विशेषज्ञ’ वास्तव में अभिजात वर्ग के प्रचार प्रसार में एक महत्वपूर्ण घटक हैं।

सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग मीडिया को ‘विशेषज्ञों’ की एक निरंतर धारा के साथ प्रस्तुत करने में सक्षम हैं, क्योंकि वे बड़ी मात्रा में संसाधनों को शिक्षित करने और उन्हें रोजगार देने में खर्च करते हैं। थिंक टैंक और इसी तरह के संस्थानों को ‘विशेषज्ञों’ के अध्ययन को निधि देने और प्रकाशित करने के लिए बनाया गया है जो मीडिया में शासक वर्ग की राय फैलाने में सक्षम हैं।

यह महसूस करना महत्वपूर्ण है कि ‘विशेषज्ञ’ की वास्तविक भूमिका घटनाओं को समझने में मदद करने के लिए नहीं है, बल्कि अभिजात वर्ग के हितों और विचारों को प्रसारित किए जाने के लिए बहुत आवश्यक गुरुत्व प्रदान करना है। मीडिया केवल ‘विशेषज्ञों’ को नियुक्त करता है जो प्रमुख अभिजात वर्ग के विचारों को रेखांकित करते हैं।

1981 में पोप जॉन पॉल द्वितीय पर एक हत्या के प्रयास की प्रतिक्रिया से ‘विशेषज्ञ’ राय पक्षपाती रिपोर्टिंग का समर्थन कैसे कर सकती है, इसका एक उदाहरण देखा जा सकता है। हत्यारे एक दक्षिणपंथी तुर्की नागरिक थे। हालांकि, मीडिया द्वारा भुगतान किए गए दो ‘विशेषज्ञों’ ने सोवियत संघ पर साजिश का आरोप लगाने का प्रयास किया। उनके साक्ष्य बेहद संदिग्ध थे और आसानी से अव्यवस्थित थे; फिर भी, इसे बिना आलोचना के लिया गया और बहुसंख्यक मीडिया द्वारा फैलाया गया। ‘विशेषज्ञों’ द्वारा प्रदान की गई विश्वसनीयता ने मीडिया के माध्यम से पूर्वता हासिल करने के लिए एक कमजोर साजिश सिद्धांत को प्रभावी ढंग से अनुमति दी थी।

मास मीडिया कुछ लोगों के जीवन को दूसरों की तुलना में अधिक योग्य मानता है, जो उनकी मृत्यु के संदेश पर निर्भर करता है।

1984 में, पोलैंड के कम्युनिस्ट सरकार के खिलाफ अभियान चलाने वाले एक पोलिश पुजारी को गुप्त पुलिस के सदस्यों द्वारा अपहरण कर लिया गया, पीटा गया और उसकी हत्या कर दी गई। यह कहानी अमेरिकी मीडिया में अपने भावनात्मक प्रभाव और साम्यवादी व्यवस्था के व्यापक राजनीतिक निहितार्थ पर जोर देने के साथ कवर की गई थी।

यह कहानी मीडिया के लिए एकदम सही है, क्योंकि यह सत्तारूढ़ कुलीन वर्ग के हितों द्वारा बनाई गई रूपरेखा में फिट बैठता है: यह कम्युनिस्ट दुश्मन को एक क्रूर और खतरनाक बल के रूप में पेश करता है जो बदले में अमेरिकी नीतियों के लिए समर्थन इकट्ठा करने में मदद करता है।

इसकी तुलना मध्य अमेरिकी राज्यों में अमेरिका के अनुकूल सैकड़ों धार्मिक प्रतिनिधियों की यातना और हत्या के कवरेज की मीडिया की कमी से करें। इस बात के अनगिनत उदाहरण हैं कि कैसे पुजारी उन राज्यों में निरंकुश सरकारों के खिलाफ खड़े होते हैं, जो शातिर और हिंसक उत्पीड़न का सामना करते हैं, फिर भी मीडिया बड़े पैमाने पर चुप है।

प्रत्येक मामले के लिए समर्पित कवरेज की तुलना करके, यह प्रतीत होता है कि पोलैंड में हत्या किए गए एक पुजारी का जीवन मध्य अमेरिका में हत्या किए गए पुजारी की तुलना में एक सौ गुना अधिक है।

वज़ह साफ है। दर्शकों को और पाठकों के बीच गुस्से को बढ़ाने के लिए मीडिया को दुश्मन देशों में गलत तरीके से गलत तरीके से रिपोर्ट करना चाहिए, जबकि अपराधों को सीधे शासक प्रणाली से जोड़ना चाहिए ।

दूसरी ओर, अमेरिकी सहयोगियों के साथ, मीडिया राज्य अपराधों को एकता बनाए रखने के लिए छिपाए रखता है; मध्य अमेरिका में अमेरिकी नागरिकों की हत्या को छुपाने के लिए भी। उन्हें पीड़ितों पर ध्यान देने के योग्य माना जाता है, क्योंकि वे गलत परिस्थितियों में और गलत लोगों के हाथों मारे गए।

अंतिम सारांश

इस पुस्तक का मुख्य संदेश:

मास मीडिया सत्तारूढ़ राजनीतिक और आर्थिक अभिजात वर्ग के हितों और विचारों की रक्षा करता है और एक विशाल असमान और अनुचित समाज के रखरखाव को बढ़ावा देता है। इसे प्राप्त करने के लिए, मीडिया एक ‘प्रचार मॉडल’ का पालन करता है, जो महत्वपूर्ण विचारों को फिल्टर करता है, जो समाचार एजेंडे को अभिजात वर्ग के विचारों पर हावी करता है।

इस पुस्तक के सवालों के जवाब दिए:

जन मीडिया सत्ताधारी कुलीन वर्ग के हितों की रक्षा क्यों करता है?

  • मीडिया एक असमान समाज को स्वीकार करने के लिए लोगों को प्रेरित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है।
  • मीडिया कभी भी सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग की आलोचना नहीं करेगा, लेकिन ऐसा तब हो सकता है जब अभिजात वर्ग के भीतर की राय को विभाजित किया जाए।

वह ‘प्रचार मॉडल’ क्या है जो सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग को समाचार एजेंडे को नियंत्रित करने की अनुमति देता है?

  • मास मीडिया एक ‘प्रचार मॉडल’ का पालन करता है जो सूचना काउंटर को अभिजात वर्ग के हितों के लिए फ़िल्टर करता है।
  • बड़े पैमाने पर मीडिया का स्वामित्व कुछ धनी परिवारों और निगमों के पास है, जिनका मुख्य उद्देश्य लाभ है।
  • मीडिया अपने अस्तित्व के लिए विज्ञापन राजस्व पर निर्भर करता है और इसलिए विज्ञापनदाताओं को प्रसन्न रखने के लिए उपाय करेगा।
  • नियमित सामग्री के लिए मीडिया की आवश्यकता उन्हें सरकारी संगठनों और बड़े निगमों पर भरोसा करने के लिए मजबूर करती है।
  • अभिजात वर्ग आलोचनात्मक मीडिया को ‘फ्लैक’ उत्पन्न करके दंडित करता है।
  • सामूहिक मीडिया साम्यवाद के खिलाफ लड़ाई के चश्मे के माध्यम से सभी घटनाओं को देखता है।

अभिजात वर्ग की राय को बढ़ावा देने के लिए जनसंचार माध्यम अपना कवरेज कैसे करते हैं?

  • जब विश्व समाचारों की रिपोर्टिंग करते हैं, तो मास मीडिया उन राज्यों पर भारी पड़ता है जो पश्चिम से संबद्ध हैं।
  • मीडिया अक्सर अपने पक्षपाती विचारों का समर्थन करने के लिए ‘विशेषज्ञ’ राय का उपयोग करेगा।
  • मास मीडिया कुछ लोगों के जीवन को दूसरों की तुलना में अधिक योग्य मानता है, जो उनकी मृत्यु के संदेश पर निर्भर करता है।

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *