Unlocking Creativity By Michael Roberto – Book Summary in Hindi
इसमें मेरे लिए क्या है? छह मन-सेटों की खोज करें जो व्यवसाय में रचनात्मक महानता को रोक रहे हैं।
यहाँ थोड़ा परीक्षण है। अपने कुछ सहकर्मियों से पूछें कि वे कौन सा गुण सोचते हैं जो काम में सबसे मूल्यवान है। सभी संभावना में, एक गुणवत्ता किसी भी अन्य की तुलना में अधिक उल्लेख किया जाएगा: रचनात्मकता।
2010 में वापस, आईबीएम ने इस परीक्षण के बराबर प्रमुख-निगम किया। इसने 1,541 अधिकारियों और अन्य नेताओं से यही सवाल पूछा। आपने अनुमान लगाया, 60 प्रतिशत नेताओं ने, काफी बहुमत ने कहा, रचनात्मकता ने किसी अन्य विशेषता की तुलना में सफलता में अधिक योगदान दिया।
यह राय समझ में आती है। वर्तमान बाजार परिदृश्य नवाचार और व्यवधान से परिभाषित होता है। यदि कोई कंपनी बाजार की जटिल, त्वरित समस्याओं के रचनात्मक समाधानों के साथ नहीं आ सकती है, तो वह कंपनी विफलता के लिए बर्बाद है।
लेकिन यहां बात यह है: हालांकि अधिकांश नेता रचनात्मक बात करते हैं, वे रचनात्मक चलते नहीं हैं। वे कहते हैं कि वे रचनात्मकता चाहते हैं, लेकिन इस बीच, वे कार्यस्थल संरचनाओं और प्रथाओं को बनाए रखते हैं जो रचनात्मकता को हतोत्साहित करते हैं।
ये ब्लिंक छह मुख्य मन-सेटों की व्याख्या करते हैं जो काम में रचनात्मकता को बाधित करते हैं, और उन्हें प्रतिरोध करने के लिए मुट्ठी भर तकनीकों की पेशकश करते हैं।
इन में, आपको पता चलेगा
- व्यवसायों को डेव ग्रोहल का अनुकरण क्यों करना चाहिए;
- लियोनार्डो दा विंची कैसा कर्मचारी होगा; तथा
- कैसे मार्क ट्वेन फोकस की समस्या से संपर्क किया।
उत्पाद निर्माण के लिए एक पुनरावृत्त दृष्टिकोण को शामिल करके रैखिक मन-सेट का प्रतिकार करें।
सोचिए आप टीम लीडर हैं। हाल ही में, आपको अपनी टीम के एक सदस्य, एक प्रतिभाशाली लेकिन सनकी आदमी से कठिनाई हो रही है। उन्हें समय सीमा पूरी करने के लिए, कभी-कभी समय सीमा को पूरा करने में विफल रहने का इतिहास मिला है। एक पूर्णतावादी, वह भी जुनूनी रूप से पुनरावृत्ति करता है, वितरित करने के बजाय प्रोटोटाइप के साथ छेड़छाड़ करता है।
आप लड़के को पसंद करते हैं, लेकिन यह सिर्फ काम नहीं कर रहा है। इसलिए आप लियोनार्डो दा विंची को अपने कार्यालय में बुलाते हैं और उसे आग देते हैं।
यदि आप सोच रहे हैं, “पकड़ो, मैं हर समय सबसे प्रतिभाशाली लोगों में से एक को आग नहीं लगाऊंगा ,” तो एक पल को रोकें। हां, इतिहास लियोनार्डो दा विंची को एक प्रतिभा के रूप में पहचानता है, लेकिन मोना लिसा को चित्रित करने वाला व्यक्ति वर्तमान बाजार परिदृश्य में बहुत अच्छा नहीं होगा। वह एक पुराना शिथिलतावादी था, जो वर्षों तक समय-सीमा का विस्तार करता था, और कभी-कभी उन्हें पूरा नहीं करता था।
आज के अधिकांश नेता एक साधारण कारण के लिए लियोनार्डो को आग लगा देंगे: उनके पास एक पुनरावृत्त मन-सेट था , और उनके पास एक रैखिक मन-सेट है , जो पहली रचनात्मकता-अवरुद्ध दिमाग-सेट है जिसे हम तलाश करेंगे।
लीनियर माइंड-सेट अप्रोच प्रोजेक्ट्स इस तरह है: सबसे पहले, आप अपना शोध करते हैं। फिर आप अपने द्वारा एकत्र किए गए डेटा का विश्लेषण करते हैं। उसके बाद, आप अपने विश्लेषण के आधार पर एक निष्पादन योजना बनाते हैं। आगे आप योजना के लिए एक बजट बनाते हैं। फिर, आप इसे निष्पादित करते हैं।
कोई भी शोध और विश्लेषण के महत्व से इनकार नहीं कर सकता है, लेकिन किसी परियोजना को शुरू करने से पहले एक आदर्श योजना बनाने का कोई तरीका नहीं है। अनियंत्रित बाधाएं उनके बदसूरत सिर को पीछे कर देंगी। अकल्पनीय समस्याएं उत्पन्न होंगी।
इसलिए उत्पादन के लिए कम रैखिक दृष्टिकोण अपनाना बेहतर है। सबसे पहले, एक कार्यशील प्रोटोटाइप का निर्माण करें। फिर इसे लॉन्च करें। उसके बाद, उसके रिसेप्शन का मूल्यांकन करें। फिर उस मूल्यांकन के आधार पर अनुकूलन करें और फिर से निर्माण करें। और फिर प्रक्रिया को दोहराएं।
स्काइप के निदेशक, डिज़ाइनर, पीटर स्किलमैन ने एक बार एक डिज़ाइन चुनौती तैयार की, जो विशेष रूप से पुनरावृत्त दृष्टिकोण की प्रभावशीलता को स्पष्ट करती है। यहां चुनौती है: बिना छीले स्पेगेटी के 20 टुकड़ों का उपयोग करके, थोड़ा सा स्ट्रिंग, कुछ टेप, और मार्शमलो, जो आप कर सकते हैं सबसे ऊंची संरचना बनाते हैं। मोड़: मार्शमैलो को पूरा टॉवर के ऊपर बैठना चाहिए।
बिजनेस स्कूल के स्नातकों ने इस चुनौती को सबसे खराब माना। उन्होंने कार्य को एक ठोस योजना बनाकर और फिर उससे चिपककर, रैखिक रूप से कार्य किया। अधिक बार नहीं, मार्शमॉलो को शीर्ष पर रखे जाने पर उनके टावरों को टॉप किया जाता है।
छह साल के बच्चे एमबीए धारकों की तुलना में बहुत बेहतर टॉवर निर्माता साबित हुए। दा विंची-शैली, बच्चों ने पुनरावृत्ति की, समय का उपयोग योजना बनाने के लिए नहीं, बल्कि प्रयोग करने के लिए।
प्रतियोगिता की तरह कम होने का प्रयास करके बेंचमार्किंग माइंड-सेट से बचें।
रचनात्मकता लगभग हमेशा नकल के रूप में शुरू होती है। यह अक्सर एक बुरी बात नहीं है। फलदायी नकल के उदाहरण के रूप में, पूर्व निर्वाण ढोलकिया और वर्तमान फू फाइटर्स गायक और गिटारवादक डेव ग्रोहल पर विचार करें।
एक बच्चे के रूप में, उन्होंने प्रसिद्ध बीटल्स गीतों के साथ खेलकर खुद को गिटार सिखाया। बाद में, जब उन्होंने ड्रम बजाना सीखा, तो उन्होंने रिंगो स्टार, बीटल्स के ड्रमर द्वारा इस्तेमाल की जाने वाली तकनीकों का अनुकरण किया।
बीटल्स का अनुकरण करते हुए ग्रोहल को गुणवत्तापूर्ण संगीत बनाने की मूल बातें सिखाईं। लेकिन उन्होंने महसूस किया कि नकल रचनात्मकता के समान नहीं है। ग्रोहल के अनुसार, संगीत बनाते समय, आपको “स्वयं बनना है।” दूसरे शब्दों में, आपको प्रामाणिक होना चाहिए।
बीटल्स से उसने जो सीखा, उस पर निर्माण करके, ग्रोहल ने कई एमी पुरस्कार विजेता गीत लिखे। 2007 से, उन्होंने बीटल्स के दिग्गज पॉल मेकार्टनी के साथ कई बार सहयोग किया है!
प्रामाणिक निर्माण होने पर नकल अच्छा है। दुर्भाग्य से, कई व्यवसाय कभी भी नकल के चरण से आगे नहीं बढ़ते हैं। वे अड़ जाते हैं, यह विश्वास करते हुए कि किसी और के लिए जो काम करता है वह उनके लिए काम करेगा।
इसे बेंचमार्किंग माइंड-सेट कहिए । एक कंपनी को पता चलता है कि एक निश्चित क्षेत्र में उसका प्रदर्शन कमजोर है। तो यह प्रतियोगिता का विश्लेषण करता है, अपनी ताकत को नोट करता है, और अनुकरण के माध्यम से प्रदर्शन में सुधार करना चाहता है।
रियलिटी टेलीविजन एक बेहतरीन उदाहरण प्रदान करता है। 2000 में, रियलिटी शो सर्वाइवर पहली बार प्रसारित हुआ। यह एक आश्चर्यजनक हिट थी, एक समापन के साथ जिसने कुछ 51 मिलियन दर्शकों को आकर्षित किया। इसकी सफलता के मद्देनजर, नए रियलिटी शो के टन एयरवेव्स को मारना शुरू कर दिया। अमेरिकन आइडल और द बैचलर जैसे कुछ लोगों ने सीज़न के बाद सफलता हासिल की, लेकिन सैकड़ों अन्य एक या दो सीज़न की फ्लॉप थीं।
समस्या यह है कि बेंचमार्किंग से होमोजेनाइजेशन होता है। उदाहरण के लिए, अधिकांश रियलिटी शो, बस हर दूसरे रियलिटी शो से मिलते-जुलते हैं, जिससे दर्शकों को धुन करने का बहुत कम कारण मिलता है। यही बात अक्सर व्यवसायों के लिए भी होती है।
बाजार के धुंधले झुंड में हर दूसरे व्यवसाय से अप्रभेद्य बनने से बचने का एक तरीका यह है कि लोपेसिडनेस का पक्ष लें । यही कारण है कि इस कदम के लिए प्रतिस्पर्धा कदम से मेल खाने के बजाय, अपनी खुद की अनूठी ताकत पर ध्यान केंद्रित करें।
एक उदाहरण के रूप में चेनसा निर्माता स्टीहल को लें। चेनसॉ व्यवसाय में अधिकांश कंपनियां लागत को कम करने और होम डिपो जैसे विशाल खुदरा विक्रेताओं पर अपने उत्पाद बेचने के लिए अपने श्रम को आउटसोर्स करती हैं। Stihl विपरीत करता है। जर्मन कंपनी आउटसोर्सिंग के बजाय घर के सभी हिस्सों का निर्माण करती है, और चुनिंदा डीलरों के नेटवर्क के माध्यम से अपनी आरी बेचती है।
इन विकल्पों ने उनके आरी की गुणवत्ता को उच्च बनाए रखा है और उन्हें बाजार में एक छेनी से बाहर निकलने में मदद की है – शायद यही कारण है कि स्टिहल सबसे अधिक बिकने वाला चेनसॉ ब्रांड है।
यहां और अब में उत्पाद की गुणवत्ता को प्राथमिकता देकर भविष्यवाणी के मन से स्पष्ट स्टीयर।
अधिकांश व्यवसायों के भीतर एक अजीब कैच -22 है। एक टीम के लिए एक विशेष परियोजना के लिए धन प्राप्त करने के लिए उन्हें कंपनी के अधिकारियों को एक लाभ पूर्वानुमान प्रदान करना होगा। यदि वह लाभ पूर्वानुमान बहुत अधिक नहीं है, तो उन्हें कोई धन प्राप्त करने की संभावना नहीं है। हालांकि, अगर वे प्रॉफिट फंडिंग को सुरक्षित करने के लिए लाभ की भविष्यवाणी को बढ़ाते हैं, तो वे उन नंबरों को हिट करने में विफल होने का जोखिम चलाते हैं और परिणामस्वरूप, समाप्त हो रहे हैं।
ऐसा क्यों होता है? मुख्य अपराधी भविष्यवाणी मन है ।
कई अधिकारी कंपनी के विकास की भविष्यवाणी करने की कोशिश करते हैं। क्या बुरा है, उनकी भविष्यवाणियां अनुचित रूप से उच्च विकास उद्देश्यों पर आधारित होती हैं। फॉर्च्यून में प्रकाशित एक 2001 के लेख में कहा गया है कि कई बड़ी कंपनियां हर साल 15 प्रतिशत की आय बढ़ाने का प्रयास करती हैं। यह संख्या सिर्फ यथार्थवादी नहीं है। 1980 और 1999 के बीच, संयुक्त राज्य अमेरिका में 150 सबसे बड़े व्यवसायों में से केवल पांच उस दर से बढ़े। 1960 और 1999 के बीच, अधिकांश प्रमुख निगमों के लिए कर-पश्चात की कमाई औसत 8 प्रतिशत से अधिक थी।
15 प्रतिशत विकास के लिए लक्ष्य न केवल अवास्तविक है, यह कली में छोटी परियोजनाओं को भी समाप्त कर देता है। कई अधिकारी केवल उन परियोजनाओं को मंजूरी देंगे जो बिक्री में कम से कम $ 50 मिलियन उत्पन्न करने का वादा करती हैं। इस बीच, लाभदायक बनने में अधिक समय लगने वाली छोटी परियोजनाओं को बेल पर सड़ने के लिए छोड़ दिया जाता है।
हालांकि, कभी-कभी विचारों को पकने के लिए समय की आवश्यकता होती है। यह अनुमान लगाने का कोई तरीका नहीं है कि पकने में कितना समय लगेगा।
ट्रेडर जो एक दिलचस्प केस स्टडी है। यदि आप इस जंगली लोकप्रिय किराने की दुकान से परिचित नहीं थे, तो व्यवसाय के लिए इसका दृष्टिकोण बहुत आशाजनक नहीं लग सकता है।
यह टेलीविजन या सोशल मीडिया पर विज्ञापन नहीं करता है। यह अधिकांश सुपरमार्केट के रूप में लगभग दसवां हिस्सा पेश करता है – और जो आइटम पेश करता है वह निजी-लेबल है। इस बात की भी कोई गारंटी नहीं है कि आपको अपना पसंदीदा आइटम मिल जाएगा, क्योंकि उत्पाद सूची नियमित रूप से बदल जाती है। क्या अधिक है, इसके स्टोर सीमित पार्किंग के साथ छोटे और तंग हैं।
आपदा के लिए एक नुस्खा की तरह लगता है, है ना? और फिर भी, जब 2018 में 11,000 से अधिक अमेरिकियों को अपने पसंदीदा किराने की दुकान का नाम देने के लिए कहा गया, तो ट्रेडर जो सबसे ऊपर आ गया।
लेकिन ट्रेडर जो एक ही बाउंड में शीर्ष पर नहीं था। 1967 में पहला स्टोर खोलने के दो साल बाद, कैलिफोर्निया में सभी 30 स्टोर थे, और वार्षिक राजस्व कुल $ 150 मिलियन था।
लेकिन संस्थापक जो कोलोम्बे इस धीमी वृद्धि से परेशान नहीं थे। भविष्य की चिंता करने के बजाय, उसने अपनी सारी ऊर्जा अपने ग्राहकों के लिए एक शानदार खरीदारी अनुभव बनाने में लगा दी।
आज, वार्षिक राजस्व $ 11 बिलियन है, और देश भर में 470 स्टोर हैं।
एक कंपनी के भीतर मनोवैज्ञानिक सुरक्षा कंपनी संरचना से अधिक महत्वपूर्ण है।
2015 में, Zappos के सीईओ, टोनी Hsieh, सभी कर्मचारियों के लिए एक ज्ञापन जारी किया। यह समय था, उन्होंने लिखा, “विरासत प्रबंधन पदानुक्रम को खत्म करने के लिए।” इसके बाद कंपनी की संरचना में एक बड़ा बदलाव आया।
संक्रमण अच्छी तरह से दूर चला गया। नई संरचना से भ्रमित और निराश, जैपोस के कर्मचारियों के पांचवें ने कंपनी को छोड़ दिया। 2016 में, जैपोस को फॉर्च्यून की “सर्वश्रेष्ठ कंपनियों के लिए काम करने वाली” सूची में शामिल नहीं किया गया था , हालांकि यह एक बार छठे स्थान पर था।
इस सावधानी की कहानी का नैतिक क्या है? ठीक है, कई नेताओं, Hsieh शामिल है, एक चांदी की गोली की तरह संरचना का इलाज। संरचना सही हो, सोच चलती है, और इष्टतम काम का पालन होगा। यह संक्षेप में संरचनात्मक दिमाग है ।
सच इतना काला और सफेद नहीं है। मनोवैज्ञानिक विज्ञान में प्रकाशित 2012 के अध्ययन के अनुसार , संरचनात्मक प्रभावशीलता कार्य पर निर्भर है। अध्ययन में, प्रतिभागियों को तीन समूहों में विभाजित किया गया था। उन समूहों में से दो समतावादी थे; एक में सभी “उच्च-शक्ति” सदस्य होते हैं, दूसरे सभी “कम-शक्ति” सदस्य होते हैं। तीसरा समूह पदानुक्रमित था, जिसमें निम्न, मध्यम- और उच्च-शक्ति के सदस्य थे।
तब समूहों को दो कार्य दिए गए थे। पहले कार्य के लिए लगभग कोई अन्योन्याश्रित समन्वय की आवश्यकता नहीं थी, और तीन समूहों ने उसी के बारे में प्रदर्शन किया। दूसरे कार्य में, जिसमें बहुत अधिक अन्योन्याश्रित समन्वय की आवश्यकता होती है, पदानुक्रम वाले समूह ने बहुत बेहतर प्रदर्शन किया।
तथ्य यह है, जब लोगों को किसी कार्य को प्राप्त करने के लिए क्रियाओं को समन्वित करने की आवश्यकता होती है, एक पदानुक्रमित संरचना अपने समतावादी समकक्ष की तुलना में अधिक प्रभावी हो सकती है। इसके विपरीत, जब कम समन्वय की आवश्यकता होती है, तो एक चपटा प्रबंधन प्रणाली ठीक काम करती है।
इसलिए, अगर कोई संरचना नहीं है जो सभी स्थितियों में प्रदर्शन और रचनात्मकता को बढ़ावा देगी, तो आप विविध संरचनाओं के भीतर रचनात्मकता को कैसे प्रोत्साहित कर सकते हैं? आप सोच रहे होंगे कि यह सही लोगों को रोजगार देने और रचनात्मक सुपरस्टार की टीमों के निर्माण के बारे में है। लेकिन ऐसा नहीं है।
कुछ साल पहले, Google की जूलिया रोज़ोव्स्की ने पीपल्स एनालिटिक्स टीम की स्थापना की, जिसने उन गुणों को इंगित करने के लिए सेट किया, जो कम सफल लोगों से Google की उच्चतम प्रदर्शन करने वाली टीमों को अलग करते हैं। जिन पांच गुणों की उन्होंने पहचान की, उनमें मनोवैज्ञानिक सुरक्षा का एक वातावरण बाकी की तुलना में बहुत ऊपर था।
टीम के सदस्य मनोवैज्ञानिक रूप से सुरक्षित महसूस करेंगे जब उन्हें मुद्दों के बारे में बोलने के लिए प्रोत्साहित किया जाएगा, जब उन्हें पता होगा कि यह विफल होना ठीक है, और जब वे अपने साथियों के आसपास जोखिम लेने में सहज महसूस करते हैं।
हर कंपनी रचनात्मक लोगों से भरी होती है। आपको रॉक स्टार क्रिएटिव को किराए पर लेने की आवश्यकता नहीं है। आपको पुनर्गठन की आवश्यकता नहीं है। आपको जो करने की ज़रूरत है वह एक ऐसा वातावरण तैयार करना है जहाँ आपके बीच के लोग अपने रचनात्मक पंखों को फैलाने के लिए सुरक्षित महसूस करें।
अन्य प्रोजेक्ट्स पर ध्यान केंद्रित करने के लिए ब्रेक लेने से फोकस माइंड-सेट से बचा जा सकता है।
1983 में, आयरिश रॉक बैंड U2 ने अपना चौथा स्टूडियो एल्बम – द अनफॉरेक्टिव फायर रिलीज़ किया । आलोचकों द्वारा बैंड के लिए एक शानदार रचनात्मक सफलता के रूप में, एल्बम यूनाइटेड किंगडम में चार्ट के शीर्ष पर पहुंच गया।
U2 ने इस ऐतिहासिक एल्बम को कैसे रिकॉर्ड किया? ध्यान दें। इसे रिकॉर्ड करते समय, बैंड स्लैन कैसल, आयरलैंड में एक साथ रहता था, जो हाइपरफोकस रचनात्मकता का वातावरण बनाता था। परिणाम अपने लिए बोलता है।
प्रमुख व्यवसायों ने रचनात्मकता के लिए एक समान दृष्टिकोण लिया है। 2009 में, जेक कन्नप ने एक “रचनात्मकता स्प्रिंट” का आयोजन किया, जहां Google कर्मचारियों ने पांच दिनों के लिए एक साथ मिलकर एक ही समस्या पर ध्यान केंद्रित किया। तब से, फ़ेसबुक, एयरबीएनबी और उबेर सहित अन्य कंपनियों ने इसी तरह के स्प्रिंट को अपनाया है, जिसमें पाँच-दिन की अवधि में बिना किसी फ़ोकस के नक्काशी की गई है।
इन स्प्रिंटों को एक काम करने का इरादा है: रचनात्मकता हत्यारों के सबसे कपटी, व्याकुलता को खत्म करें।
काम करते समय, ज्यादातर लोग विचलित करने वाले व्यवधानों से बाधित होते हैं। सहकर्मी एक चैट के लिए पॉप करते हैं, या आपका ध्यान एक ईमेल या सोशल मीडिया द्वारा पटरी से उतर जाता है। जब ये विकर्षण उस कार्य से संबंधित होते हैं जिस पर आप काम कर रहे होते हैं, तो वे हानिरहित हो सकते हैं। दूसरी ओर, कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, इरविन के शोधकर्ताओं द्वारा 2005 के एक अध्ययन के अनुसार, जब वे हाथ में काम करने के लिए असंबंधित होते हैं, तो ट्रैक पर वापस आने में 23 मिनट से अधिक समय लग सकता है।
फोकस एक निश्चित अच्छा है। हालाँकि, वहाँ बहुत ध्यान केंद्रित के रूप में ऐसी बात है। फोकस पर फिक्सिंग – ध्यान को परम शत्रु मानते हुए सर्वोच्च सहयोगी के रूप में इसके बारे में – फोकस माइंड-सेट की पहचान है ।
वास्तव में, ध्यान एक अकाट्य गुण नहीं है। ब्रेक के बिना एक ही काम पर ध्यान केंद्रित करने से ऊर्जा की कमी हो सकती है। कुछ बिंदु पर, रचनात्मक टैंक सूख जाता है।
फ़ोकस माइंड-सेट को हरा देने का सबसे अच्छा तरीका है कि किसी प्रोजेक्ट पर किसी और चीज़ पर ध्यान देने की अवधि के साथ फ़ोकस की अवधि को कम करना।
मार्क ट्वेन हमें एक प्रमुख उदाहरण प्रदान करता है। 1876 की गर्मियों के दौरान, उन्होंने पुस्तक के 400 पृष्ठ लिखे जो कि एडवेंचर्स ऑफ हकलबेरी फिन बन गए , व्यापक रूप से अमेरिकी कैनन में सर्वश्रेष्ठ उपन्यासों में से एक माना जाता है।
लेकिन फिर वह रुक गया। ट्वेन के विद्वान हेनरी नैश स्मिथ के अनुसार, कहानी अप्रत्याशित रूप से गहरी और जटिल हो गई थी। अपने प्रयासों को फिर से करने के बजाय, ट्वेन ने इस परियोजना को अलग रखा, जिससे खुद को अन्य परियोजनाओं पर काम करने की अनुमति मिली। सात साल बाद, वह उस कृति पर लौट आया, जिसे हम आज जानते हैं।
सीख? अधिक ध्यान सभी बाधाओं का जवाब नहीं है। यह एक परियोजना को अलग सेट करने के लिए बेहतर हो सकता है और समाधान को धीरे-धीरे अंकुरित करने की अनुमति दे सकता है ताकि निरंतर रचनात्मकता वाले स्प्रिंट के साथ एक समस्या को जारी रखा जा सके।
Naysayers जोड़े में सबसे प्रभावी होते हैं और जब वे किसी विशेष एजेंडे को बढ़ावा देने के बजाय उत्साहजनक प्रश्न पूछते हैं।
समकालीन संस्कृति समालोचना को प्रोत्साहित करती है। लोगों को अमेज़ॅन, यूट्यूब, येल्प, उबेर और अनगिनत अन्य प्लेटफार्मों पर समीक्षा छोड़ने के लिए कहा जाता है।
यह प्रवृत्ति गहरी होती जाती है। हाई स्कूल और विश्वविद्यालय में, शिक्षक महत्वपूर्ण सोच के महत्व पर जोर देते हैं। नतीजतन, छात्र अपने विचारों को विकसित करने के बजाय दूसरों के काम में कमजोर बिंदुओं की पहचान करते हुए अपने समय का हिस्सा खर्च करते हैं। गंभीर क्षमता को बुद्धि के साथ बराबर किया जाता है, जिसके परिणामस्वरूप समाधान रचनाकारों के बजाय सभी प्रशंसा और प्रचारों को हटा दिया जाता है।
इस मानसिकता को नेस्सेयर माइंड-सेट कहते हैं । ऐसा नहीं है कि naysayers महत्वपूर्ण नहीं हैं। वास्तव में, लेखक का अपना शोध बताता है कि एक टीम में एक शैतान के वकील के पास साझा जानकारी पूर्वाग्रह को कम करती है – एक टीम के सदस्य के पास मौजूद जानकारी, कहने, ध्यान केंद्रित करने के बजाय साझा जानकारी पर चर्चा और ध्यान केंद्रित करने की टीमों की प्रवृत्ति। एक टीम का पूरा विचार एक समस्या के बारे में कई दृष्टिकोणों को सामने लाना है, एक साझा सूचना पूर्वाग्रह द्वारा बाधित लक्ष्य।
लेकिन एक naysayer एक रचनात्मकता हत्यारा नहीं होना चाहिए। टीम के सदस्यों के बोलने की संभावना कम हो जाती है, जब उन्हें पता चलता है कि कोई व्यक्ति उनके प्रस्ताव की हर कमजोरी के बारे में सोच रहा है। दूसरी ओर, शैतान की वकालत अप्रभावी हो सकती है जब वह हमेशा एक ही व्यक्ति से आती है।
बस हेनरी वालिच का उदाहरण लें, जिन्होंने 1970 और 1980 के दशक में फेडरल रिजर्व बोर्ड ऑफ गवर्नर्स में काम किया था। मुद्रास्फीति को कम करने के प्रयास में, उन्होंने अपने कार्यकाल के दौरान 27 असंतुष्ट वोट डाले – फेडरल रिजर्व के इतिहास में एक रिकॉर्ड। क्या हुआ? उनके साथी बोर्ड के सदस्यों ने उनकी उपेक्षा की। हेनरी वालिच का लगातार संदेश, क्योंकि यह अनुमानित था, ज्यादातर बहरे कानों पर गिर गया।
शैतान की वकालत के लाभों को पुनः प्राप्त करने के कुछ तरीके हैं, जबकि इसके नुकसान को स्पष्ट करते हुए। अलग-अलग टीम के सदस्यों के पास मीटिंग से लेकर मीटिंग के लिए अलग-अलग सदस्य होते हैं। इस तरह, अन्य सदस्य आलोचना की उपेक्षा नहीं करेंगे क्योंकि यह एक स्रोत से आता है। एक और दो naysayers नामित करने के लिए है, क्योंकि यह एक से अधिक व्यक्ति से आने पर समालोचना को बंद करना कठिन है।
अंत में, सुनिश्चित करें कि शैतान के वकील रचनात्मक तरीके से आलोचना करते हैं। Naysayers मदद करने के लिए वहाँ हैं, बाधा नहीं, रचनात्मक प्रक्रिया। इसलिए लोगों को अपनी कल्पनाओं पर ठंडा पानी फेंकने के बजाय, लोगों की कल्पनाओं को चिंगारी देने और उनकी सोच को तेज करने के लिए naysayers को प्रोत्साहित करें।
प्रत्येक कार्यस्थल रचनात्मक व्यक्तियों से भरा होता है। नेताओं के लिए यह एक ऐसा वातावरण तैयार करना है जहां वे आगे आकर सुरक्षित महसूस करें।
अंतिम सारांश
इन ब्लिंक में प्रमुख संदेश:
कार्यस्थल में रचनात्मकता पहले से कहीं अधिक महत्वपूर्ण है। दुर्भाग्य से, कई कार्य वातावरण लोगों को रचनात्मक जोखिम लेने से हतोत्साहित करते हैं। छह मन-सेट हैं जो कार्यस्थल रचनात्मकता में बाधा डालते हैं। आप श्रमिकों को इन मन-सेटों को चुनौती देकर और ऐसे वातावरण का निर्माण करके अपने रचनात्मक समाधानों के साथ सशक्त बना सकते हैं जहाँ हर कोई रचनात्मक सुझाव देना सुरक्षित समझता है।
कार्रवाई की सलाह:
इम्प्रूव से एक टिप लो!
सभी अक्सर, नए विचारों को एक निराशाजनक प्रतिक्रिया के साथ मिलते हैं। लोग कहते हैं, “हां, लेकिन …” – जैसा कि, “हां, लेकिन हमने पिछले साल कोशिश की थी, और यह अच्छी तरह से काम नहीं करेगा।” आप कामचलाऊ कॉमेडी के उदाहरण का अनुसरण करके इस प्रवृत्ति का मुकाबला कर सकते हैं। इम्प्रूव में, लोगों को हमेशा यह कहना सिखाया जाता है, “हाँ, और …” यह दृश्य को बनाए रखता है, और अक्सर कुछ सुंदर मनोरंजक परिदृश्यों की ओर जाता है। तो क्यों काम पर एक ही दृष्टिकोण की कोशिश नहीं की? अगली बार जब कोई व्यक्ति एक विचार के साथ आता है, तो उसे गोली मत मारना; हां के साथ इस पर निर्माण करें!
आगे क्या पढ़ें: स्टीवन जॉनसन द्वारा दूरदर्शी,
इस बात से कोई इनकार नहीं कर सकता है कि कार्यस्थल में रचनात्मकता एक महत्वपूर्ण विशेषता है। लेकिन यह अभी भी व्यवसाय-सफलता के नुस्खा में सिर्फ एक घटक है। कई अन्य सामग्रियां हैं, और सबसे महत्वपूर्ण यह है कि नेता निर्णय लेने के तरीके को कैसे देखते हैं।
यदि आप व्यवसाय के लिए एक उत्कृष्ट दृष्टिकोण खाना पकाने के बारे में अधिक जानना चाहते हैं, तो हम पलक को फ़ारसाइटेड करने की सलाह देते हैं , जो सबसे आम निर्णय लेने की गड़बड़ी के साथ-साथ सबसे चतुर निर्णय लेने की रणनीतियों को पूरा करता है।
