Range: Why Generalists Triumph in a Specialized World by David Epstein – Book Summary in Hindi

सारांश

एक संकीर्ण क्षेत्र में विशेषज्ञता के बजाय व्यापक विशेषज्ञता विकसित करने पर एक महान पुस्तक।

न केवल यह सामान्य कथा से कुछ स्वागत योग्य राहत प्रदान करता है कि “आपको जल्दी विशेषज्ञ होना चाहिए”, लेकिन यह संदर्भ प्रदान करता है कि व्यापक अनुभव एक बड़ा लाभ क्यों हो सकता है।

पुस्तक आपके इष्टतम काम और जीवन को खोजने के बारे में मार्गदर्शन प्रदान करती है, और उन अन्वेषणों को कैसे देखें जो अक्षम लग सकते हैं (और उनमें से अधिकांश कैसे बनाएं)।

प्रमुख बिंदु

हमें अक्सर जल्दी ध्यान केंद्रित करने के लिए धक्का दिया जाता है, और यह अक्सर इष्टतम मार्ग नहीं होता है। कई क्षेत्रों में शीर्ष प्रदर्शन करने वालों के पास अक्सर एक बड़ा “नमूना अवधि” होता है जहां वे कई चीजों की कोशिश करते हैं, और फिर जब वे कुछ पसंद करते हैं, तो वे स्वाभाविक रूप से इसके लिए अधिक समय समर्पित करते हैं।

उन लोगों के लिए जो कई चीजों में रुचि रखते हैं, या जिनके हित बदलते हैं, वे अक्सर अपने अनुभव को एक अद्वितीय लाभ के रूप में देखने के बजाय, “मैं बहुत पीछे हूं” इस सोच से ग्रस्त हैं।

• “हम सभी के सामने यह चुनौती है कि किस तरह से चौड़ाई, विविध अनुभव, अंतःविषय सोच, और विलंबित होने वाली दुनिया में एकाग्रता को बनाए रखने के लाभों को बनाए रखना है जो तेजी से प्रोत्साहन, यहां तक ​​कि मांग, हाइपरस्पेशलाइजेशन।”

अनुभव केवल “दयालु” वातावरण में विशेषज्ञता की ओर जाता है, जहां अग्निशमन और शतरंज जैसे दोहराए जाने वाले पैटर्न होते हैं।

“दुष्ट” डोमेन में, जहां नियम अस्पष्ट या अपूर्ण हैं, संकीर्ण अनुभव परिणामों में सुधार नहीं करता है।

• “जब संकीर्ण विशेषज्ञता को एक निर्दयी डोमेन के साथ जोड़ा जाता है, तो परिचित पैटर्न के अनुभव पर भरोसा करने की मानव प्रवृत्ति भयानक रूप से पीछे हट सकती है – जैसे विशेषज्ञ अग्निशामक जो अचानक अपरिचित संरचना में आग का सामना करने पर खराब विकल्प बनाते हैं।”

“हमारी सबसे बड़ी ताकत संकीर्ण विशेषज्ञता के बिल्कुल विपरीत है। यह मोटे तौर पर एकीकृत करने की क्षमता है।”

व्यापक अनुभव का अन्य लाभ यह है कि एक चुनौती जितनी अधिक विवश और दोहराई जाती है, उतनी ही भविष्य में स्वचालित होने की संभावना है।

• “महान पुरस्कार उन लोगों को स्वीकार करेंगे जो एक समस्या या डोमेन से वैचारिक ज्ञान ले सकते हैं और इसे पूरी तरह से एक नए रूप में लागू कर सकते हैं”

हमें आम तौर पर मास्टर्स को बेहतर बनाने की तरह सीखने की कोशिश करनी चाहिए: “पहले में गोता लगाएँ और नकल करें और बाद में औपचारिक नियम जानें।”

सीखना कि लाठी और मोटे तौर पर लागू किया जा सकता है अक्सर धीमी और निराशा होती है। हमें इस तरह की शिक्षा को प्रोत्साहित करने के तरीके खोजने की जरूरत है।

• “हाइपरकोराइज़ेशन प्रभाव: जितना अधिक एक शिक्षार्थी अपने गलत उत्तर के बारे में होता है, उतनी ही बेहतर जानकारी चिपक जाती है जब वे बाद में सही उत्तर देते हैं। बड़ी गलतियों को सहन करना सबसे अच्छा सीखने के अवसर पैदा कर सकता है।”

वैज्ञानिक समर्थन के साथ तीन सीखने की रणनीतियां: रिक्ति-परीक्षण, और मेकिंग-कनेक्शन प्रश्नों का उपयोग करना (ये अल्पावधि में सभी खराब प्रदर्शन)।

“सीखने की भावना आपकी आंखों की प्रगति से पहले आधारित है, जबकि गहरी शिक्षा नहीं है।”

एक डोमेन से एनालॉग सोच-सीखने और अनुभव, और इसे दूसरे पर लागू करना-हमें उन समस्याओं के माध्यम से तर्क करने की अनुमति देता है जो हमने पहले नहीं देखी हैं।

एक सफल समस्या-समाधानकर्ता बनने के लिए, आपको सीखना चाहिए कि पहले समस्याओं की गहरी संरचना का निर्धारण कैसे किया जाए, और फिर उनके डोमेन जैसी सतही चीजों द्वारा समस्याओं को वर्गीकृत करने के बजाय, एक रणनीति से मिलान करें।

• “जैसा कि शिक्षा अग्रणी जॉन डेवी ने लॉजिक, द थ्योरी ऑफ इंक्वायरी में इसे रखा,” अच्छी तरह से रखी गई एक समस्या आधी-हल है। “

हम अक्सर इस सिद्धांत के आधार पर लक्ष्य और उद्देश्य निर्धारित करते हैं कि हम कभी नहीं बदलेंगे। यह एक समस्या है, जैसा कि हम हमेशा बदल रहे हैं, फिर भी हमें नहीं लगता कि हम भविष्य में करेंगे।

• “मनोवैज्ञानिक डैन गिल्बर्ट ने इसे” इतिहास भ्रम का अंत कहा। “किशोरों से लेकर वरिष्ठ नागरिकों तक, हम मानते हैं कि हमारी इच्छाओं और प्रेरणाओं ने अतीत में बहुत कुछ बदल दिया है (देखें: आपका पुराना हेयरस्टाइल), लेकिन यकीन मानिए वे बहुत अधिक नहीं होंगे। भविष्य में। गिल्बर्ट की शर्तों में, हम प्रगति पर काम कर रहे हैं और समाप्त होने का दावा कर रहे हैं। “

हम अपने काम और अपने जीवन को “नमूना गतिविधियों, सामाजिक समूहों, संदर्भों, नौकरियों, करियर, और फिर अपने व्यक्तिगत आख्यानों को प्रतिबिंबित और समायोजित करके और फिर से दोहरा कर अपने जीवन को अधिकतम कर सकते हैं।”

• “एक आयरनक्लाड की अपेक्षा करने के बजाय” मैं वास्तव में कौन बनना चाहता हूं? “के लिए एक प्राथमिक उत्तर दें,” उनके काम ने संकेत दिया कि खुद का वैज्ञानिक होना बेहतर है, छोटे सवाल पूछें जो वास्तव में परीक्षण कर सकते हैं- “जो मेरे विभिन्न संभवों में से हैं क्या मुझे अब तलाशना शुरू करना चाहिए? मैं उसे कैसे कर सकता हूँ?””

विशेषज्ञ भयानक पूर्वानुमान हैं, और अक्सर एमेच्योर से भी बदतर हैं क्योंकि उनका आत्मविश्वास बहुत अधिक है।

• “मेरे लिए सबसे अच्छे पूर्वानुमान के मूल गुण:” वास्तव में, सब कुछ के बारे में उत्सुकता से। “

“पीछे मत लगो, कल की तुलना अपने से करो, उन युवा लोगों से नहीं जो तुम नहीं हो।”

टिप्पणियाँ

परिचय: रोजर बनाम टाइगर

• शुरुआती और संकीर्ण रूप से ध्यान केंद्रित करने के लिए धक्का खेल से परे अच्छी तरह से फैली हुई है। हमें अक्सर सिखाया जाता है कि दुनिया जितनी अधिक प्रतिस्पर्धी और जटिल हो जाती है, उतनी ही विशेष रूप से हम सभी को इसे नेविगेट करने के लिए (और पहले हमें शुरू करना होगा) बनना चाहिए।
• प्रमुख खेल वैज्ञानिक रॉस टकर ने इस क्षेत्र में शोध को सरलता से कहा: “हम जानते हैं कि शुरुआती नमूना महत्वपूर्ण है, जैसा कि विविधता है।”
• किसी तरह, एक अद्वितीय लाभ एक दायित्व में उनके सिर में रूपांतरित हो गया था।
• मुझे चिंता होने लगी कि मैं एक जॉब-कमिटमेंट-फ़ोबिक ड्रिफ्टर हूं, जो इस पूरे करियर को गलत कर रहा होगा।
• हम सभी के सामने यह चुनौती है कि किस तरह से दुनिया में तेजी से प्रोत्साहन, यहां तक ​​कि मांग, हाइपरस्पेशीलाइजेशन, चौड़ाई, विविध अनुभव, अंतःविषय सोच और विलंबित एकाग्रता के लाभों को बनाए रखना है।

अध्याय 1: द हेड ऑफ़ द स्टार्ट स्टार्ट

• अनिवार्य रूप से विशेषज्ञता का अनुभव करने के लिए या नहीं, वे सहमत थे, पूरी तरह से प्रश्न में डोमेन पर निर्भर थे। बेहतर शतरंज और पोकर खिलाड़ियों और अग्निशामकों के लिए संकीर्ण अनुभव, लेकिन वित्तीय या राजनीतिक रुझानों के बेहतर भविष्यवाणियों के लिए नहीं, या कर्मचारी या रोगी कैसे प्रदर्शन करेंगे।
• दुष्ट डोमेन में, खेल के नियम अक्सर अस्पष्ट या अधूरे होते हैं, दोहराए जाने वाले पैटर्न नहीं हो सकते हैं या हो सकते हैं और वे स्पष्ट नहीं हो सकते हैं, और प्रतिक्रिया अक्सर देरी, गलत या दोनों होती है।
• हमारी सबसे बड़ी ताकत संकीर्ण विशेषज्ञता के बिल्कुल विपरीत है। यह मोटे तौर पर एकीकृत करने की क्षमता है।
• जब संकीर्ण विशेषज्ञता को एक निर्दयी डोमेन के साथ जोड़ा जाता है, तो परिचित पैटर्न के अनुभव पर भरोसा करने की मानव प्रवृत्ति भयानक रूप से पीछे हट सकती है – जैसे विशेषज्ञ अग्निशामक जो अचानक अपरिचित संरचना में आग का सामना करने पर खराब विकल्प बनाते हैं।
• वैज्ञानिकों और आम जनता के सदस्यों को कलात्मक शौक रखने की समान रूप से संभावना है, लेकिन उच्चतम राष्ट्रीय अकादमियों में शामिल किए गए वैज्ञानिकों के पास अपने व्यवसाय के बाहर अवतरण होने की अधिक संभावना है। और जिन लोगों ने नोबेल पुरस्कार जीता है, वे अभी भी अधिक संभावना रखते हैं।

अध्याय २: दुष्ट दुनिया कैसे बनी

• एक चुनौती के लिए जितना अधिक विवश और दोहराव होगा, उतनी ही स्वचालित होगी, जबकि महान पुरस्कार उन लोगों को प्राप्त होंगे जो एक समस्या या डोमेन से वैचारिक ज्ञान ले सकते हैं और इसे पूरी तरह से नए में लागू कर सकते हैं।

अध्याय 3: जब समान कम है तो अधिक है

• मनोवैज्ञानिकों ने उत्कृष्टता के लिए रास्तों की विविधता पर प्रकाश डाला, लेकिन सबसे आम एक नमूना अवधि थी, जिसे अक्सर कुछ पाठों और उपकरणों और गतिविधियों के साथ हल्के ढंग से संरचित किया जाता था, इसके बाद केवल बाद में ध्यान केंद्रित करने, संरचना में वृद्धि, और अभ्यास का एक विस्फोट होता है। मात्रा।
• इंप्रूव मास्टर्स शिशुओं की तरह सीखते हैं: पहले गोता लगाएँ और नकल करें और सुधारें, बाद में औपचारिक नियम जानें।
• समग्रता में, चित्र क्लासिक शोध के अनुरूप है जो संगीत के लिए विशिष्ट नहीं है: प्रशिक्षण की चौड़ाई हस्तांतरण की चौड़ाई की भविष्यवाणी करती है। यही है, जितना अधिक संदर्भों में कुछ सीखा जाता है, उतना ही सीखने वाला अमूर्त मॉडल बनाता है, और जितना कम वे किसी विशेष उदाहरण पर भरोसा करते हैं। शिक्षार्थी अपने ज्ञान को उस स्थिति में लागू करने में बेहतर हो जाते हैं जो उन्होंने पहले कभी नहीं देखा है, जो रचनात्मकता का सार है।
• माता-पिता को सलाह देने के लिए, मनोवैज्ञानिक एडम ग्रांट ने कहा कि रचनात्मकता को पोषण करना मुश्किल हो सकता है, लेकिन इसे विफल करना आसान है। उन्होंने एक अध्ययन में बताया कि बेहद रचनात्मक बच्चों वाले घरों की तुलना में, ठेठ बच्चों के लिए औसतन छह घरेलू नियम पाए गए। रचनात्मक बच्चों वाले माता-पिता ने अपनी राय के बारे में अपने बच्चों द्वारा कुछ ऐसा करने के बाद जाना, जो उन्हें पसंद नहीं था, उन्होंने पहले से ही इस पर मुकदमा नहीं चलाया। पूर्व संयम पर उनके घर कम थे।

अध्याय 4: सीखना, तेज और धीमा

• सीखने के लिए दोनों टिकाऊ (यह चिपक जाती है) और लचीली (इसे मोटे तौर पर लागू किया जा सकता है), तेज और आसान ठीक समस्या है।
• कोर्नेल “वांछनीय कठिनाइयों” की अवधारणा की व्याख्या कर रहे थे, जो सीखने को अधिक चुनौतीपूर्ण, धीमी, और अल्पावधि में अधिक निराशाजनक, लेकिन लंबी अवधि में बेहतर बनाते हैं।
• उन वांछनीय कठिनाइयों में से एक को “पीढ़ी प्रभाव” के रूप में जाना जाता है। अपने दम पर जवाब देने के लिए संघर्ष करना, यहां तक ​​कि एक गलत भी, बाद में सीखने को बढ़ाता है।
• मेटकाफ और सहकर्मियों ने बार-बार “हाइपरकोराइज़ेशन प्रभाव” का प्रदर्शन किया है। जितना अधिक एक शिक्षार्थी अपने गलत उत्तर के प्रति आश्वस्त होता है, उतनी ही बेहतर जानकारी चिपक जाती है जब वे बाद में सही उत्तर सीखते हैं। बड़ी गलतियों को सहन करना सीखने के बेहतरीन अवसर पैदा कर सकता है।
• बहुत सारे पेशेवर विकास प्रयासों की तरह, प्रत्येक विशेष अवधारणा या कौशल को गहन ध्यान देने की एक छोटी अवधि मिलती है, और फिर अगली चीज़ पर, कभी भी वापस नहीं लौटना चाहिए। वह संरचना सहज ज्ञान युक्त बनाती है, लेकिन यह एक और महत्वपूर्ण वांछनीय कठिनाई को दूर करती है: “रिक्ति,” या वितरित अभ्यास।
• 2007 में, अमेरिकी शिक्षा विभाग ने छह वैज्ञानिकों और एक निपुण शिक्षक द्वारा एक रिपोर्ट प्रकाशित की, जिन्हें सीखने की रणनीतियों की पहचान करने के लिए कहा गया था, जो वास्तव में वैज्ञानिक समर्थन है। स्पेसिंग, टेस्टिंग, और मेकिंग-कनेक्शन प्रश्नों का उपयोग करना अत्यंत छोटी सूची में था। अल्पावधि में सभी तीन ख़राब प्रदर्शन।
• रिचलैंड के अध्ययन के संबंध में पूछे गए सवालों के अनुसार, यह स्वीकार करना मुश्किल है कि सबसे अच्छी शिक्षा सड़क धीमी है, और यह कि खराब प्रदर्शन अब बेहतर प्रदर्शन के लिए आवश्यक है। यह इतना गहरा उल्टा है कि यह शिक्षार्थियों को मूर्ख बनाता है, अपनी प्रगति और अपने शिक्षकों के कौशल दोनों के बारे में।
• अप्रत्याशित रूप से, कैलकुलस I के प्रोफेसरों का एक समूह था, जिनके निर्देश ने पथरी I परीक्षा में सबसे अधिक दृढ़ता से छात्र के प्रदर्शन को बढ़ावा दिया, और जिसे स्टर्लिंग छात्र मूल्यांकन रेटिंग मिली। प्रोफेसरों के एक अन्य समूह ने लगातार परीक्षा में छात्र के प्रदर्शन को कम किया, और छात्रों ने मूल्यांकन में उन्हें अधिक कठोर रूप से न्याय किया। लेकिन जब अर्थशास्त्रियों ने दूसरे पर ध्यान दिया, तो शिक्षक मूल्य के दीर्घकालीन माप को जोड़ा गया – उन छात्रों ने बाद के गणित और इंजीनियरिंग पाठ्यक्रमों पर क्या किया, जिन्हें एक पूर्वावश्यकता के रूप में कैलकुलस I की आवश्यकता थी – परिणाम आश्चर्यजनक थे। कैलकुलस I शिक्षक जो अपनी ही कक्षा में छात्र अधिभाव को बढ़ावा देने में सबसे अच्छे थे, वे लंबे समय में अपने छात्रों के लिए महान नहीं थे। अर्थशास्त्रियों ने लिखा, “समकालीन छात्र उपलब्धि को बढ़ावा देने वाले प्रोफेसर,” औसतन, “
• कॉलेज की गणित की समस्याओं का उपयोग करते हुए एक अध्ययन में, जिन छात्रों ने ब्लॉकों में सीखा- एक विशेष प्रकार की समस्या के सभी उदाहरणों पर एक ही बार में बहुत खराब प्रदर्शन किया, उन छात्रों की तुलना में परीक्षण का समय बहुत खराब हो गया, जिन्होंने सटीक समान समस्याओं का अध्ययन किया। अवरुद्ध-अभ्यास छात्रों ने पुनरावृत्ति के माध्यम से प्रत्येक प्रकार की समस्या के लिए प्रक्रियाएं सीखीं। मिश्रित-अभ्यास छात्रों ने सीखा कि विभिन्न प्रकार की समस्याओं को कैसे अलग किया जाए।
• सीखने की भावना, यह पता चला है, आपकी आंखों की प्रगति से पहले आधारित है, जबकि गहरी शिक्षा नहीं है। “जब आपका अंतर्ज्ञान कहता है तो ब्लॉक करें,” कोर्नेल ने मुझसे कहा, “आपको शायद इंटरलेव करना चाहिए।”
• इंटरलीविंग एक वांछनीय कठिनाई है जो अक्सर शारीरिक और मानसिक कौशल दोनों के लिए होती है।
• चाहे रसायनज्ञ, भौतिक विज्ञानी, या राजनीतिक वैज्ञानिक, सबसे सफल समस्या हल करने वाली मानसिक ऊर्जा का पता लगाने में खर्च करते हैं, यह याद रखने की प्रक्रियाओं में कूदने के बजाय, किसी रणनीति से मेल खाने से पहले उन्हें किस प्रकार की समस्या का सामना करना पड़ता है। इस तरह, वे विशेषज्ञों के सटीक विपरीत के बारे में हैं जो सीखने के माहौल में विकसित होते हैं, जैसे शतरंज के स्वामी, जो अंतर्ज्ञान पर बहुत अधिक भरोसा करते हैं। दयालु सीखने के पर्यावरण विशेषज्ञ एक रणनीति चुनते हैं और फिर मूल्यांकन करते हैं; कम दोहरावदार वातावरण में विशेषज्ञ मूल्यांकन करते हैं और फिर चुनते हैं।
• शोध दल ने सिफारिश की कि यदि कार्यक्रम स्थायी शैक्षिक लाभों को लागू करना चाहते हैं तो उन्हें “खुले” कौशल के बजाय ध्यान केंद्रित करना चाहिए जो बाद के ज्ञान को मचान बनाते हैं। बच्चों को थोड़ा जल्दी पढ़ना सिखाने का एक स्थायी लाभ नहीं है। उन्हें सिखाने के लिए कि कैसे प्रासंगिक शिकार के लिए शिकार करना और उन्हें जोड़ना है। समझने के लिए कि वे जो पढ़ते हैं वह हो सकता है। सभी वांछनीय कठिनाइयों के साथ, परेशानी यह है कि एक सिर की शुरुआत तेजी से होती है, लेकिन गहरी सीखने की गति धीमी होती है। “सबसे धीमी वृद्धि,” शोधकर्ताओं ने लिखा, “सबसे जटिल कौशल के लिए होता है।”
• जब एक ज्ञान संरचना इतनी लचीली होती है कि इसे नए डोमेन या अत्यंत उपन्यास स्थितियों में भी प्रभावी रूप से लागू किया जा सकता है, तो इसे “दूर अंतरण” कहा जाता है।

अध्याय 5: बाहरी अनुभव के बारे में सोचना

• गहरी अनुरूप सोच कई डोमेन या परिदृश्यों में वैचारिक समानता को पहचानने का अभ्यास है जो सतह पर सामान्य रूप से कम लग सकते हैं।
• एनालॉग सोच नई लेती है और इसे परिचित बनाती है, या परिचित ले जाती है और इसे एक नई रोशनी में रखती है, और मनुष्य को उन समस्याओं के माध्यम से तर्क करने की अनुमति देती है जो उन्होंने अपरिचित संदर्भों में कभी नहीं देखी हैं। यह हमें यह समझने की भी अनुमति देता है कि जिसे हम बिल्कुल नहीं देख सकते हैं। छात्रों को अणुओं की गति के बारे में बिलियार्ड-बॉल टकराव से सीख सकते हैं; प्लंबिंग के माध्यम से जल प्रवाह के अनुरूपता के साथ बिजली के सिद्धांतों को समझा जा सकता है।
• मनोवैज्ञानिकों डैनियल काहनमैन और अमोस टिक्की द्वारा गढ़ा गया एक शब्द “अंदर के दृश्य” को नियोजित करने में प्राकृतिक आवेग से लड़ने में मदद नहीं करता है, बल्कि यह एक समान समानता से अधिक का उपयोग करने में परेशानी है, यह प्राकृतिक आवेग से लड़ने में मदद नहीं करता है। जब हम किसी विशेष परियोजना के विवरण के आधार पर निर्णय लेते हैं, तो हम अंदर का दृश्य देखते हैं, जो हमारे सामने सही हैं।
• अंदर के दृश्य को लेने के लिए हमारे प्राकृतिक झुकाव को “बाहर के दृश्य” के अनुरूप होने से हराया जा सकता है। बाहर का दृश्य अलग-अलग लोगों में मौजूदा समस्या के लिए गहरी संरचनात्मक समानता के लिए जांच करता है।
• बाहर का दृश्य गहरा उल्टा है क्योंकि इसमें वर्तमान परियोजना की अनूठी सतह विशेषताओं को अनदेखा करने के लिए एक निर्णय निर्माता की आवश्यकता होती है, जिस पर वे विशेषज्ञ हैं, और इसके बजाय संरचनात्मक रूप से समान उपमाओं के लिए बाहर देखते हैं। इसमें संकीर्ण से व्यापक तक एक मानसिकता स्विच की आवश्यकता होती है।
• नेटफ्लिक्स अपनी सिफारिश एल्गोरिथ्म में सुधार के लिए एक समान निष्कर्ष पर आया था। डिकोडिंग फिल्मों के लक्षण यह पता लगाने के लिए कि आपको क्या पसंद है, बहुत जटिल और कम सटीक था, जो आपको समान देखने वाले इतिहास के साथ कई अन्य ग्राहकों के लिए अनुरूपित करता है। आप जो पसंद कर सकते हैं, उसके बारे में भविष्यवाणी करने के बजाय, वे जांचते हैं कि आप कौन हैं, और जटिलता उसमें कैद है।
• दिलचस्प बात यह है कि अगर शोधकर्ताओं ने केवल एक ही फिल्म का उपयोग किया, जो कि फिल्म प्रशंसकों को नई रिलीज के लिए सबसे अधिक अनुरूप के रूप में मिली, तो भविष्यवाणी की शक्ति ढह गई। क्या अच्छा लग रहा था एकल सादृश्य अपने दम पर अच्छा नहीं किया। उपमाओं के एक पूर्ण “संदर्भ वर्ग” का उपयोग करना – बाहरी दृश्य का स्तंभ – बेहद सटीक था।
• 2001 में, बोस्टन कंसल्टिंग ग्रुप, जो दुनिया में सबसे सफल है, ने व्यापक-स्तरीय एनालॉग सोच को सुविधाजनक बनाने के लिए सामग्री के संग्रह के साथ सलाहकार प्रदान करने के लिए एक इंट्रानेट साइट बनाई। इंटरैक्टिव “प्रदर्शन” अनुशासन (नृविज्ञान, मनोविज्ञान, इतिहास, और अन्य), अवधारणा (परिवर्तन, रसद, उत्पादकता, और इसी तरह), और रणनीतिक विषय (प्रतियोगिता, सहयोग, यूनियनों और गठबंधन, और अधिक) द्वारा क्रमबद्ध किया गया था।
• यदि यह सब व्यावसायिक चिंताओं को दबाने से अविश्वसनीय रूप से दूरस्थ लगता है, तो यह बिल्कुल यही बात है।
• विशेषज्ञ समस्या हल करने के सबसे उद्धृत अध्ययनों में से एक में, वैज्ञानिकों की एक अंतःविषय टीम एक बहुत ही सरल निष्कर्ष पर आई: सफल समस्या सॉल्वर एक समस्या की गहरी संरचना को निर्धारित करने में सक्षम हैं इससे पहले कि वे एक रणनीति से मेल खाने के लिए आगे बढ़ें। कम सफल समस्या सॉल्वर एंबीग्रेसल सॉर्टिंग टास्क में अधिकांश छात्रों को अधिक पसंद आते हैं: वे मानसिक रूप से केवल डोमेन संदर्भ की तरह, सतही, पीढ़ी-दर-पीढ़ी विशेषताओं द्वारा समस्याओं को वर्गीकृत करते हैं।
• सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन करने वालों के लिए, उन्होंने लिखा, समस्या को हल करना “समस्या के टाइपिंग के साथ शुरू होता है।”
• जैसा कि शिक्षा के अग्रणी जॉन डेवी ने लॉजिक, द थ्योरी ऑफ इंक्वायरी में इसे रखा था, “अच्छी तरह से रखी गई एक समस्या आधी हल है।”

अध्याय 6: बहुत अधिक धैर्य के साथ परेशानी

• “मैच गुणवत्ता” एक अर्थशास्त्री है जो किसी के द्वारा किए जाने वाले काम के बीच फिट की डिग्री का वर्णन करने के लिए उपयोग करता है और वे कौन हैं – उनकी योग्यता और भविष्यवाणियां।
• सामान सीखना अपने बारे में सीखने से कम महत्वपूर्ण नहीं था। अन्वेषण केवल शिक्षा का सनकी विलास नहीं है; यह एक केंद्रीय लाभ है।
• दुनिया में सबसे लोकप्रिय कैरियर लेखन में से कुछ के लेखक सेठ गोडिन ने एक किताब लिखी, जिसमें यह विचार आया कि “गढ़ने वालों की कभी जीत नहीं होती।” गोडिन ने तर्क दिया कि “विजेता” – आमतौर पर उन व्यक्तियों का मतलब होता है जो अपने डोमेन के शीर्ष पर पहुंचते हैं – तेजी से छोड़ते हैं और अक्सर जब वे यह पता लगाते हैं कि एक योजना सबसे अच्छी फिट नहीं है, और इसके बारे में बुरा महसूस नहीं करते हैं। “हम असफल होते हैं,” उन्होंने लिखा, “जब हम उन कार्यों से चिपके रहते हैं जिनमें हमें छोड़ने की हिम्मत नहीं होती है।” गोडिन ने स्पष्ट रूप से केवल छोड़ने की वकालत नहीं की क्योंकि एक पीछा मुश्किल है।
• 150 देशों के दो सौ हजार से अधिक श्रमिकों के हालिया अंतरराष्ट्रीय गैलप सर्वेक्षण में बताया गया कि 85 प्रतिशत या तो “अपने काम से” नहीं “जुड़े” या “सक्रिय रूप से विस्थापित” हुए। उस हालत में, सेठ गोडिन के अनुसार, समुद्र की लहर पर मलबे की तरह निरंतर ले जाने की तुलना में छोड़ने में बहुत अधिक हिम्मत होती है। गॉडिन ने कहा, मुसीबत यह है कि मनुष्यों को “डूबने की कीमत कम हो जाती है।” किसी चीज़ में समय या पैसा लगाने के बाद, हम इसे छोड़ने के लिए तैयार हैं, क्योंकि इसका मतलब है कि हमने अपना समय या पैसा बर्बाद कर दिया है, भले ही यह पहले से ही चला गया हो।

अध्याय Chapter: अपने संभावित सेल्फ के साथ छेड़खानी

• डार्क हॉर्स मैच क्वालिटी के लिए शिकार पर थे। “वे कभी भी चारों ओर नहीं देखते और कहते हैं,” ओह, मैं पीछे पड़ने जा रहा हूं, ये लोग पहले शुरू हुए थे और मुझसे छोटी उम्र में मुझसे ज्यादा थे, “ओगास ने मुझे बताया। “उन्होंने ध्यान केंद्रित किया, ‘यहाँ मैं इस समय किसके साथ हूँ, यहाँ मेरी प्रेरणाएँ हैं, यहाँ मैंने जो पाया है वह करना चाहता हूँ, यहाँ मैं जो सीखना चाहता हूँ, और यहाँ अवसर हैं। इनमें से कौन सा है। सबसे अच्छा मैच अभी और? शायद अब से एक साल बाद मैं स्विच करूंगा क्योंकि मुझे कुछ बेहतर मिलेगा। ”
• ओगास सांस्कृतिक धारणा के लिए शॉर्टहैंड “मानकीकरण वाचा” का उपयोग करता है कि यह एक कठोर शुरुआत के लिए स्व-अन्वेषण के एक घुमावदार मार्ग का व्यापार करने के लिए तर्कसंगत है, क्योंकि यह एक सिर शुरू होता है क्योंकि यह स्थिरता सुनिश्चित करता है।
• कैरियर के लक्ष्य जिन्हें एक बार सुरक्षित और निश्चित महसूस किया गया था, वे अधिक आत्म-ज्ञान के प्रकाश में जांच करने पर, डार्विन के विशेषण का उपयोग करने के लिए आकर्षक दिखाई दे सकते हैं। हमारी कार्य प्राथमिकताएँ और हमारी जीवन प्राथमिकताएँ एक जैसी नहीं रहती हैं, क्योंकि हम एक जैसे नहीं रहते हैं।
• मनोवैज्ञानिक डैन गिल्बर्ट ने इसे “इतिहास भ्रम का अंत” कहा। किशोरों से लेकर वरिष्ठ नागरिकों तक, हम मानते हैं कि हमारी इच्छाओं और प्रेरणाओं ने निश्चित रूप से अतीत में बहुत कुछ बदल दिया है (देखें: आपका पुराना केश विन्यास), लेकिन विश्वास है कि वे भविष्य में बहुत अधिक नहीं बदलेंगे। गिल्बर्ट की शर्तों में, हम प्रगति पर काम कर रहे हैं जो समाप्त होने का दावा कर रहा है।
• यह पूछने के बजाय कि क्या कोई किरकिरा है, हमें पूछना चाहिए कि वे कब हैं। “यदि आप किसी ऐसे संदर्भ में आते हैं जो उन्हें सूट करता है,” ओगास ने कहा, “वे अधिक संभावना है कि कड़ी मेहनत करेंगे और यह बाहर से ग्रिट की तरह दिखेगा।”
• जब उसने अपने निष्कर्षों को संकलित किया, तो केंद्रीय आधार एक बार सरल और गहरा था: हम सीखते हैं कि हम केवल जीवित रहते हैं, और पहले नहीं।
• इबारा ने निष्कर्ष निकाला कि हम जीवन भर नमूना गुणवत्ता गतिविधियों, सामाजिक समूहों, संदर्भों, नौकरियों, करियर, और फिर अपने व्यक्तिगत आख्यानों को दर्शाते और समायोजित करते हैं। और दोहराओ।
• विषय-वस्तु संक्रमणों में उभरी। नायक ने अपने काम से अप्रभावित महसूस करना शुरू कर दिया था, और फिर पहले से अदृश्य कुछ दुनिया के साथ एक मौका मुठभेड़ अल्पकालिक अन्वेषण की एक श्रृंखला के लिए नेतृत्व किया।
• इबर्रा की सलाह डार्क हॉर्स शोधकर्ताओं द्वारा प्रलेखित अल्पकालिक योजना के समान है। एक आयरनक्लाड की अपेक्षा करने के बजाय “मैं वास्तव में कौन बनना चाहता हूं?” का एक प्राथमिक उत्तर है, “उनके काम ने संकेत दिया कि खुद का वैज्ञानिक होना बेहतर है, छोटे सवाल पूछें जो वास्तव में परीक्षण कर सकते हैं-” जो मेरे विभिन्न संभावित संतों में से हैं क्या मुझे अब पता लगाना शुरू करना चाहिए? मैं ऐसा कैसे कर सकता हूं? ” अपने संभावित सेल्फ के साथ फ़्लर्ट करें। * एक भव्य योजना के बजाय, ऐसे प्रयोग खोजें जो जल्दी से किए जा सकें। “टेस्ट-एंड-लर्न,” इबारा ने मुझे बताया, “योजना और कार्यान्वयन नहीं।”

अध्याय 8: आउटसाइडर एडवांटेज

• लखानी: “बड़ा नवाचार अक्सर तब होता है जब एक बाहरी व्यक्ति जो समस्या की सतह से बहुत दूर हो सकता है, समस्या को इस तरह से हल करता है जो समाधान को अनलॉक करता है।”

अध्याय 9: विदड्रॉल टेक्नोलॉजी के साथ लेटरल थिंकिंग

• प्रख्यात भौतिक विज्ञानी और गणितज्ञ फ्रीमैन डायसन ने इसे इस तरह से स्टाइल किया है: हमें केंद्रित मेंढ़क और दूरदर्शी पक्षी दोनों की आवश्यकता है। 2009 में डायसन ने लिखा, “पक्षी हवा में ऊंची उड़ान भरते हैं और दूर क्षितिज तक गणित के व्यापक सर्वेक्षण करते हैं।” वे उन अवधारणाओं में खुश हैं जो हमारी सोच को एकीकृत करती हैं और परिदृश्य के विभिन्न हिस्सों से विविध समस्याओं को एक साथ लाती हैं। मेंढक रहते हैं। नीचे कीचड़ और केवल फूलों को देखें जो आस-पास उगते हैं। वे विशेष वस्तुओं के विवरण में प्रसन्न होते हैं, और वे एक समय में समस्याओं का समाधान करते हैं। ” एक गणितज्ञ के रूप में, डायसन ने खुद को एक मेंढक बताया, लेकिन तर्क दिया, “यह दावा करना बेवकूफी है कि पक्षी मेंढक से बेहतर हैं क्योंकि वे दूर से देखते हैं, या कि मेंढक पक्षियों से बेहतर हैं क्योंकि वे गहरे देखते हैं।” उन्होंने लिखा, दुनिया, व्यापक और गहरी दोनों है। “हमें इसकी खोज के लिए पक्षियों और मेंढकों को एक साथ काम करने की आवश्यकता है।”
• उन्होंने पेटेंट की जांच की, और 3M के लिए Ouderkirk की आंतरिक पहुंच के साथ, वास्तविक वाणिज्यिक प्रभाव आविष्कारकों को बनाया। विशेषज्ञों और सामान्यवादियों, उन्होंने पाया, दोनों ने योगदान दिया। एक दूसरे से समान रूप से श्रेष्ठ नहीं था।
• Ouderkirk के समूह ने एक और प्रकार के आविष्कारक का पता लगाया। उन्होंने उन्हें “पॉलीमैथ्स” कहा, जो कम से कम गहराई के एक क्षेत्र के साथ व्यापक है।
• पोलीमैथ की एक कोर क्षेत्र में गहराई थी – इसलिए उनके पास उस क्षेत्र में कई पेटेंट थे- लेकिन वे विशेषज्ञों के समान गहरे नहीं थे। उनके पास दर्जनों तकनीकी वर्गों में काम करने के बाद भी, सामान्य लोगों की तुलना में अधिक चौड़ाई थी।
• एक उच्च-पुनरावृत्ति कार्यभार ने प्रदर्शन को नकारात्मक रूप से प्रभावित किया। वर्षों के अनुभव का कोई प्रभाव नहीं पड़ा। यदि अनुभव, पुनरावृत्ति या संसाधन नहीं हैं, तो रचनाकारों ने औसत और नवाचार पर बेहतर कॉमिक्स बनाने में क्या मदद की?
• उत्तर (ओवरवर्क नहीं होने के अलावा) कॉमेडी और अपराध से लेकर फंतासी, वयस्क, गैर-कल्पना और विज्ञान-फाई तक में एक निर्माता ने जो काम किया था, उनमें से बाईस विभिन्न शैलियों में से कितने थे।
• उन्होंने अपने अध्ययन का शीर्षक सुपरमैन या फैंटास्टिक फोर रखा? “जब ज्ञान-आधारित उद्योगों में नवीनता की मांग की जाती है,” उन्होंने लिखा, “किसी एक व्यक्ति को ‘सुपर’ को ढूंढना सबसे अच्छा है। यदि विविध ज्ञान के आवश्यक संयोजन के साथ कोई भी व्यक्ति उपलब्ध नहीं है, तो एक को एक ‘शानदार’ टीम तैयार करनी चाहिए।”
• अपनी पुस्तक सीरियल इनोवेटर्स के अंत में , अब्बी ग्रिफिन और उनके सहकर्मी अपने डेटा और टिप्पणियों को साझा करने से दूर जाते हैं और मानव संसाधन प्रबंधकों को सलाह देते हैं। वे चिंतित हैं कि परिपक्व कंपनियों में एचआर नीतियों में कर्मचारियों के लिए ऐसे अच्छी तरह से परिभाषित, विशेष स्लॉट हैं जो संभावित सीरियल इनोवेटर्स “गोल छेद से लेकर चौकोर छेद” जैसे दिखेंगे और स्क्रीन से बाहर निकलेंगे। उनकी रुचियों की चौड़ाई बड़े करीने से एक रूब्रिक फिट नहीं है। वे “are-आकार वाले लोग” हैं जो कई विशिष्टताओं से बाहर और बाहर गोता लगाते हैं। “व्यापक हितों के लिए देखो,” उन्होंने सलाह दी। “कई शौक और अवतारों की तलाश करें।। जब उम्मीदवार अपने काम का वर्णन करता है, तो क्या वह सीमाओं और अन्य प्रणालियों के साथ इंटरफेस पर ध्यान केंद्रित करता है?”

अध्याय 10: विशेषज्ञता द्वारा मूर्ख

• औसत विशेषज्ञ एक भयानक भविष्यवक्ता था। उनकी विशेषता के क्षेत्र, अनुभव के वर्ष, शैक्षणिक डिग्री और यहां तक ​​कि (कुछ के लिए) वर्गीकृत जानकारी तक पहुंच से कोई फर्क नहीं पड़ा। वे अल्पकालिक पूर्वानुमान में खराब थे, दीर्घकालिक पूर्वानुमान में खराब थे और हर क्षेत्र में पूर्वानुमान में खराब थे। जब विशेषज्ञों ने घोषित किया कि कुछ भविष्य की घटना असंभव या लगभग असंभव थी, तब भी यह समय का 15 प्रतिशत था। जब उन्होंने एक निश्चित बात घोषित की, तो यह समय के एक-चौथाई से अधिक को स्थानांतरित करने में विफल रहा। डेनिश कहावत है कि “भविष्य के बारे में, विशेष रूप से भविष्यवाणियां करना मुश्किल है,” यह चेतावनी देना सही था। Dilettantes जिन्हें विशेषज्ञों के खिलाफ खड़ा किया गया था, वे अधिक क्लैरवॉयंट नहीं थे, लेकिन कम से कम वे भविष्य की घटनाओं को या तो असंभव या निश्चित चीजों के रूप में कहते थे,
• कई विशेषज्ञों ने अपने फैसले में व्यवस्थित खामियों को स्वीकार नहीं किया, यहां तक ​​कि उनके परिणामों के सामने भी। जब वे सफल हुए, तो यह पूरी तरह से उनके अपने गुणों पर था – उनकी विशेषज्ञता ने उन्हें स्पष्ट रूप से दुनिया का पता लगाने में सक्षम बनाया। जब वे बेतहाशा चूक गए, तो यह हमेशा निकट की याद थी; वे निश्चित रूप से स्थिति को समझ गए थे, उन्होंने जोर दिया, और अगर बस एक छोटी सी चीज अलग तरह से चली गई थी, तो वे इसे पकड़ लेंगे। या, एहर्लिच की तरह, उनकी समझ सही थी; समयरेखा बस थोड़ा दूर था। जीत कुल जीत थी, और हार हमेशा बुरी किस्मत का एक स्पर्श था जो जीत भी रही है। लगातार हारते हुए भी विशेषज्ञ अपराजित रहे। टेटलॉक ने कहा, “अक्सर एक उत्सुकता से उलटा संबंध होता है,” कितने अच्छे पूर्वानुमान लगाने वालों के बीच यह अनुमान लगाया जाता है कि वे कितना अच्छा काम कर रहे थे। “
• प्रसिद्धि और सटीकता के बीच एक “विकृत उलटा संबंध” भी था।
• इंटीग्रेटर्स ने अपने सहकर्मियों को हर चीज पर बहुत कुछ दिया, लेकिन उन्होंने विशेष रूप से उन्हें दीर्घकालिक भविष्यवाणियों पर ट्रेंड किया। आखिरकार, टेटलॉक ने उपनामों (दार्शनिक यशायाह बर्लिन से उधार लिया गया) को सम्मानित किया, जो पूरे मनोविज्ञान और बुद्धि-सभा समुदायों में प्रसिद्ध हो गए: संकीर्ण दृष्टिकोण वाले हेजहोग, जो “एक बड़ी बात जानते हैं,” और एकीकृत लोमड़ियों, जो “बहुत सी छोटी चीजें जानते हैं। “
• ईस्टमैन ने मेरे लिए सबसे अच्छे पूर्वानुमानों के मूल गुण के रूप में वर्णित किया: “वास्तव में, वास्तव में सब कुछ के बारे में उत्सुक।”
• सर्वश्रेष्ठ टीमों पर बातचीत की एक बानगी यह है कि मनोवैज्ञानिक जोनाथन बैरन ने कहा “सक्रिय खुले दिमाग।” सर्वश्रेष्ठ पूर्वानुमानकर्ता अपने स्वयं के विचारों को परीक्षण की आवश्यकता में परिकल्पना के रूप में देखते हैं। उनका उद्देश्य अपने स्वयं के विशेषज्ञता के अपने साथियों को समझाने के लिए नहीं है, बल्कि अपने साथियों को प्रोत्साहित करने के लिए है कि वे अपने स्वयं के विचारों को गलत साबित कर सकें।
• जटिलता के नीचे, हेजहोग अपने विशेषज्ञता के क्षेत्र द्वारा बनाए गए कारण और प्रभाव के सरल, नियतात्मक नियमों को देखते हैं, जैसे शतरंज की बिसात पर पैटर्न को दोहराते हैं। फॉक्स सरल जटिलता और प्रभाव के लिए दूसरों की गलती में जटिलता देखते हैं। वे समझते हैं कि अधिकांश कारण-और-प्रभाव संबंध संभाव्य हैं, नियतात्मक नहीं। अज्ञात और भाग्य हैं, और यहां तक ​​कि जब इतिहास स्पष्ट रूप से दोहराता है, तो यह ठीक से नहीं करता है। वे पहचानते हैं कि वे एक दुष्ट सीखने के माहौल की परिभाषा में काम कर रहे हैं, जहाँ सीखना बहुत कठिन हो सकता है, या तो हार या नुकसान से
• मूल रूप से, पूर्वानुमानकर्ता गहरी संरचनात्मक समानता के साथ अलग-अलग घटनाओं की एक सूची तैयार करके सुधार कर सकते हैं, बजाय केवल प्रश्न में विशिष्ट घटना के आंतरिक विवरण पर ध्यान केंद्रित करने से। कुछ घटनाएँ शत-प्रतिशत उपन्यास हैं – विशिष्टता एक डिग्री का विषय है, क्योंकि टेटलॉक इसे कहता है – और सूची बनाने के लिए एक भविष्यवक्ता को एक सांख्यिकीविद् की तरह सोचने के लिए मजबूर करता है।
• भविष्यवक्ता प्रशिक्षण के एक अन्य पहलू में सबक की तलाश में ख़ुशी से भविष्यवाणी के परिणामों को शामिल किया गया, विशेष रूप से भविष्यवाणियों के लिए जो बुरे निकले। उन्होंने एक दुष्ट शिक्षा का माहौल बनाया, जिसमें कोई भी स्वचालित प्रतिक्रिया नहीं थी, हर अवसर पर कठोर प्रतिक्रिया पैदा करके थोड़ा और दयालु था।

अध्याय 11: अपने परिचित उपकरणों को सीखना सीखना

• जब विक ने हॉटशॉट पॉल ग्लिसन के साथ बात की, तो दुनिया के सबसे अच्छे वाइल्डलैंड फायरफाइटर्स में से एक, ग्लीसन ने उसे बताया कि वह अपने क्रू लीडरशिप को निर्णय लेने के लिए नहीं, बल्कि सेंसमेकिंग के रूप में देखना पसंद करता है। “अगर मैं एक निर्णय लेता हूं, तो यह एक अधिकार है, मैं इस पर गर्व करता हूं, मैं इसका बचाव करता हूं और जो लोग इस पर सवाल उठाते हैं, उनकी बात नहीं मानते हैं।” “अगर मुझे समझ में आता है, तो यह अधिक गतिशील है और मैं सुनता हूं और मैं इसे बदल सकता हूं।” उन्होंने कहा कि वीक ने “हंच को हल्के ढंग से आयोजित किया गया था” को नियोजित किया था। ग्लीसन ने अपने चालक दल को निर्णायक निर्देश दिए, लेकिन पारदर्शी तर्क और परिशिष्ट के साथ कि योजना पुनरीक्षण के लिए परिपक्व थी, क्योंकि टीम ने सामूहिक रूप से आग लगने का एहसास कराया था।
• उसने पाया कि सबसे प्रभावी नेताओं और संगठनों की सीमा थी; वे वास्तव में, विरोधाभासी थे। वे मांग कर सकते हैं और पोषण, अर्दली और उद्यमशील, यहां तक ​​कि पदानुक्रमित और व्यक्तिवादी सभी एक ही बार में। अस्पष्टता का एक स्तर, ऐसा लगता है, हानिकारक नहीं था। निर्णय लेने में, यह एक संगठन के टूलबॉक्स को इस तरह से व्यापक बना सकता है जो विशिष्ट रूप से मूल्यवान है।
• बिजनेस स्कूल के छात्रों को व्यापक रूप से बधाई मॉडल पर विश्वास करने के लिए सिखाया जाता है, कि एक अच्छा प्रबंधक हमेशा काम के हर तत्व को एक संस्कृति में संरेखित कर सकता है जहां सभी प्रभाव परस्पर मजबूत होते हैं – चाहे सामंजस्य या व्यक्तिवाद की ओर। लेकिन संस्कृतियां वास्तव में बहुत आंतरिक रूप से सुसंगत हो सकती हैं। असंगतता के साथ, “आप क्रॉस-चेक में निर्माण कर रहे हैं,” टेटलॉक ने मुझे बताया।
• वर्नर वॉन ब्रॉन, जिन्होंने चंद्रमा मिशन को संचालित करने वाले रॉकेट के स्पेस फ्लाइट सेंटर के विकास का नेतृत्व किया, ने नासा की कठोर प्रक्रिया को एक अनौपचारिक, व्यक्तिवादी संस्कृति के साथ संतुलित किया जिसने निरंतर असंतोष और सीमा-पार संचार को प्रोत्साहित किया। वॉन ब्रौन ने “मंडे नोट्स” शुरू किया: हर हफ्ते इंजीनियरों ने अपने मुख्य मुद्दों पर नोटों का एक पृष्ठ प्रस्तुत किया। वॉन ब्रौन ने हाशिये में लिखी टिप्पणियों को लिखा, और फिर पूरे संकलन को प्रसारित किया। सभी ने देखा कि अन्य डिवीजन क्या थे, और कितनी आसानी से समस्याओं को उठाया जा सकता था। सोमवार नोट्स कठोर थे, लेकिन अनौपचारिक।
• गेवडेन ने हर जगह एक सामूहिक संस्कृति देखी जिसने संघर्ष को अंधेरे कोनों में बदल दिया। “आप लगभग बिना किसी को बताए बैठक में नहीं जा सकते हैं, ‘चलो उस ऑफ़लाइन ले जाएं,” उन्होंने याद किया, जैसा कि मॉर्टन थियोकोल ने कुख्यात ऑफ़लाइन कॉकस के लिए किया था।

अध्याय 12: एमेच्योर को डेलीगेट करें

• इसके मूल में, सभी हाइपर्स स्पेशलाइज़ेशन दक्षता के लिए एक अच्छी तरह से अर्थ ड्राइव है – एक खेल कौशल विकसित करने के लिए सबसे कुशल तरीका, एक उत्पाद को इकट्ठा करना, एक उपकरण खेलना, या एक नई तकनीक पर काम करना सीखना। लेकिन अक्षमता को भी साधना की जरूरत है। लेजर-केंद्रित, कुशल विकास की एक पोलगर जैसी पद्धति का ज्ञान संकीर्ण रूप से निर्मित, दयालु सीखने के वातावरण तक सीमित है।
• “जब आप सीमाओं को धक्का देते हैं, तो इसमें से बहुत कुछ बस जांच कर रहा है। यह अक्षम होना है,” कैसादवेल ने मुझे बताया। “जो पूरी तरह से चला गया है वह बात करने और संश्लेषित करने का समय है। लोग दोपहर का भोजन पकड़ते हैं और इसे अपने कार्यालयों में लाते हैं। उन्हें लगता है कि दोपहर का भोजन अक्षम है, लेकिन अक्सर यह विचारों को उछालने और कनेक्शन बनाने का सबसे अच्छा समय होता है।”

निष्कर्ष: अपनी सीमा का विस्तार

• तो, सलाह के उस एक वाक्य के बारे में: पीछे मत सोचो।
• अपने आप से कल की तुलना करें, उन युवा लोगों से नहीं जो आप नहीं हैं।
• हर कोई एक अलग दर पर प्रगति करता है, इसलिए किसी और को आपके पीछे महसूस न होने दें। आप शायद यह भी नहीं जानते कि आप वास्तव में कहां जा रहे हैं, इसलिए पीछे महसूस करना मदद नहीं करता है। इसके बजाय, जैसा कि हर्मिनिया इबारा ने मैच गुणवत्ता की सक्रियता के लिए सुझाव दिया, प्रयोगों की योजना बनाना शुरू करें। शुक्रवार की रात या शनिवार सुबह के प्रयोगों का आपका व्यक्तिगत संस्करण, शायद।
• माइकल एंजेलो की तरह अपनी निजी यात्रा और परियोजनाओं को स्वीकार करें, जैसे कि आप जाते हैं, सीखने और समायोजित करने के लिए तैयार हैं, और यहां तक ​​कि पिछले लक्ष्य को छोड़ दें और दिशाओं को पूरी तरह से बदल दें।
• अंत में, याद रखें कि विशेषज्ञता के साथ स्वाभाविक रूप से कुछ भी गलत नहीं है। हम सभी किसी न किसी बिंदु पर एक डिग्री या दूसरे में विशेषज्ञ हैं। जैसा कि सुप्रीम कोर्ट के न्यायमूर्ति ओलिवर वेंडेल होम्स ने विचारों के मुक्त आदान-प्रदान के बारे में एक सदी पहले लिखा था, “यह एक प्रयोग है, क्योंकि सारा जीवन एक प्रयोग है।”