सारांश

यह पुस्तक आत्म-औचित्य और संज्ञानात्मक असंगति का परिचय है, और विस्तार से, संज्ञानात्मक पक्षपात है। यह रोजमर्रा की स्थितियों और ऐतिहासिक उदाहरणों का एक बड़ा अवलोकन है जहां ये हमारे संबंधों को सीखने से लेकर हर चीज में भूमिका निभाते हैं।

Takeaway: हमें अपने आत्म-औचित्य को स्पॉट करना सीखना चाहिए, और जब आवश्यक हो, झूठे आत्म-औचित्य के आधार पर आगे की कार्रवाई को रोकने के लिए इसे रोकना होगा।

कुल मिलाकर एक महान पुस्तक जिसने मुझे और अधिक विस्तार से जांचने के लिए प्रेरित किया है संज्ञानात्मक पक्षपात हम सभी के अधीन हैं, और यहां तक ​​कि मानसिक मॉडलों के लिए भी जो सोचने में मदद करते हैं। पढ़ने की सलाह जरूर देंगे।

अध्याय सारांश

• • हम सभी आत्म-औचित्य को एक तरह से संज्ञानात्मक असंगति से बचाने के लिए करते हैं, चाहे सकारात्मक या नकारात्मक।
  • पसंद का पिरामिड वह है जो हम आत्म-औचित्य के निर्णय करते समय साथ ले जाते हैं या नहीं – अच्छे निर्णय जल्दी लेने के लिए आत्म-औचित्य के बारे में पता होना महत्वपूर्ण है। बुरे फैसलों की एक श्रृंखला हमें एक बुरी जगह पर ले जाएगी, और धीरे-धीरे होगी।
  • भोला यथार्थ: विश्वास है कि हर कोई दुनिया को वैसे ही देखता है जैसे हम करते हैं
  • हमारी संस्कृति, राष्ट्र, धर्म इत्यादि के लिए हमारी अपनी प्राथमिकताएं लाभ हैं, लेकिन हमें सावधान रहना चाहिए कि वे पूर्वाग्रह नहीं हैं, जो एक रूढ़ि के विपरीत, तर्क, अनुभव और प्रतिपक्ष के लिए अभेद्य है।
  • कम आर्थिक प्रतिस्पर्धा के तहत पूर्वाग्रह कम हो जाते हैं, जब ट्रेज पर हस्ताक्षर किए जाते हैं, जब व्यवसायों को एकीकृत किया जाता है; मूल रूप से जब हम महसूस करने की स्थिति में होते हैं तो वे हमसे अलग नहीं होते हैं।
  • स्मृतियों को संज्ञानात्मक असंगति को कम करने के लिए एक कथा में फिट करने के लिए आसानी से संशोधित, परिवर्तित या पुनर्व्यवस्थित किया जाता है; वे हमारे अपने जीवन को सही ठहराने और समझाने के लिए काम करते हैं।
  • जीवन में जिन चीजों के बारे में हमने निर्णय लिया है या किए हैं, उनके लिए हमें स्मृति विकृति की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए।
  • किसी भी सिद्धांत के वैज्ञानिक होने के लिए, इसे इस तरह से बताया जाना चाहिए कि यह गलत साबित हो सके।
  • चिकित्सकों, विशेष रूप से मनोविज्ञान में, पुष्टि पूर्वाग्रह के बारे में चिंतित होना चाहिए, दोनों अपने विशेषज्ञ आकलन में आत्मविश्वास में, और उनके मूल्यांकन और दुरुपयोग जैसे विषयों पर बच्चों के साक्षात्कार में भी।

• छल, कपट आदि के द्वारा कानूनी तौर पर प्रतिवादियों से स्वीकारोक्ति को प्राप्त किया जा सकता है, और संदिग्ध अक्सर अपने स्वयं के संज्ञानात्मक असमानता को कम करने के लिए कबूल करेंगे कि एक जासूस उन्हें (साक्ष्य) क्या कह रहा है, और वे क्या मानते हैं।
• इस विशेष विषय को दोषी मानने वाले साक्ष्य का मूल्यांकन करने के लिए पूछताछकर्ताओं को अपने स्वयं के पूर्वाग्रह का भी संज्ञान होना चाहिए।
• जोड़ों में काम करना बहस करना और आत्म-औचित्य के बारे में है।
• सफल जोड़े अपने सहयोगियों को संदेह का लाभ देंगे, जैसा कि वे खुद को करेंगे: उन्होंने स्थिति के कारण कुछ बुरा किया, आदि, लेकिन अगर वे कुछ अच्छा करते हैं, तो यह इस वजह से है कि वे कौन हैं।
• असफल जोड़े इसके विपरीत करते हैं।
• सफल दंपतियों के पास नकारात्मक लोगों के साथ सकारात्मक बातचीत के पांच गुना अधिक हैं।
• संघर्ष को हल करने के लिए, दोनों पक्षों को अपने आत्म-औचित्य को छोड़ देना चाहिए: अपराधी को ईमानदारी से माफी मांगनी चाहिए और प्रायश्चित करने की कोशिश करनी चाहिए, पीड़ित को जाने देना चाहिए और क्षमा करना चाहिए।
• साथ में, उन्हें उन कदमों पर सहमत होना चाहिए जो वे आगे बढ़ने के लिए ले सकते हैं।
• हमें पिरामिड को नीचे खिसकने से रोकने के लिए अपने जीवन और रिश्तों में आत्म-औचित्य रखने का प्रयास करना चाहिए और अपने कार्यों को लगातार उचित ठहराना चाहिए, और फिर उन औचित्य पर आगे की कार्रवाई करनी चाहिए।
• हमारी गलती-फ़ोबिक संस्कृति, या गलतियों के साथ मूर्खता की समानता, लोगों को उनकी गलतियों से नहीं सीखने का कारण बनती है।
• दूसरों को ऐसा करने में मदद करने के लिए, हमें सीखने की प्रक्रिया के हिस्से के रूप में गलतियों, भ्रम और कड़ी मेहनत को प्रोत्साहित करना चाहिए, और उन लोगों को पुरस्कृत करना चाहिए जो सीखने की चुनौतियों से गुजरते हैं, खासकर बच्चों में।

विस्तृत नोट्स

परिचय

• यह उस से भी आगे जाता है: ज्यादातर लोग, जब सीधे सबूतों के साथ सामना किया जाता है कि वे गलत हैं, तो अपनी बात को बदल नहीं सकते हैं या कार्रवाई का कोर्स नहीं करते हैं, बल्कि इसे और अधिक दृढ़ता से सही ठहराते हैं।
• इसीलिए स्व-औचित्य स्पष्ट झूठ की तुलना में अधिक शक्तिशाली और अधिक खतरनाक है। यह लोगों को खुद को समझाने की अनुमति देता है कि उन्होंने जो किया वह सबसे अच्छा था जो वे कर सकते थे। वास्तव में, यह सोचने के लिए आओ, यह सही बात थी।

अध्याय 1

संज्ञानात्मक विसंगति: स्व-औचित्य का इंजन

• संज्ञानात्मक असंगति एक तनाव की स्थिति है जो तब होती है जब कोई व्यक्ति दो संज्ञान (विचार, दृष्टिकोण, विश्वास, राय) रखता है जो मनोवैज्ञानिक रूप से असंगत हैं, जैसे धूम्रपान करना एक मूर्खतापूर्ण बात है क्योंकि यह मुझे मार सकता है और मैं एक दिन में दो पैक धूम्रपान करता हूं। ।
• असंगति मानसिक परेशानी पैदा करती है, जिसमें मामूली दर्द से लेकर गहरी पीड़ा तक होती है; लोग तब तक आराम नहीं करते जब तक उन्हें इसे कम करने का तरीका नहीं मिल जाता।
• वे जो दिखाते हैं वह यह है कि यदि कोई व्यक्ति किसी लक्ष्य या वस्तु को प्राप्त करने के लिए स्वेच्छा से कठिन या दर्दनाक अनुभव से गुजरता है, तो वह लक्ष्य या वस्तु अधिक आकर्षक हो जाती है

विश्वास देख रहा है:

• इसके विपरीत: यदि नई जानकारी हमारे विश्वासों के अनुरूप है, तो हमें लगता है कि यह अच्छी तरह से स्थापित और उपयोगी है: बस मैंने हमेशा कहा था! लेकिन अगर नई जानकारी असंगत है, तो हम इसे पक्षपाती या मूर्ख मानते हैं: एक गूंगा तर्क! इतने शक्तिशाली की आवश्यकता है कि जब लोग असंतोषजनक सबूतों को देखने के लिए मजबूर हों, तो उन्हें आलोचना करने, विकृत करने या इसे खारिज करने का एक तरीका मिलेगा ताकि वे अपने मौजूदा विश्वास को बनाए रख सकें या उन्हें मजबूत कर सकें। इस मानसिक गर्भपात को पुष्टिकरण पूर्वाग्रह कहा जाता है।
• इंग्रिड्स चॉइस, निक की मर्सिडीज, और इलियट की डोंगी
• लोग अधिक निश्चित हो जाते हैं कि वे किसी चीज के बारे में सही हैं जो उन्होंने अभी किया है यदि वे इसे पूर्ववत नहीं कर सकते हैं।
• आप यह समझने का एक तत्काल लाभ देख सकते हैं कि असंगति कैसे काम करती है: निक को न सुनें। समय, धन, प्रयास, या असुविधा के रूप में अधिक महंगा एक निर्णय, और इसके परिणाम जितना अधिक अपरिवर्तनीय है, उतना ही अधिक असंगति और अधिक से अधिक यह पसंद की गई चीजों के बारे में अच्छी बातों को अधिक करके इसे कम करने की आवश्यकता है। इसलिए, जब आप एक बड़ी खरीदारी या एक महत्वपूर्ण निर्णय लेने वाले हों – कौन सी कार या कंप्यूटर खरीदना है, क्या प्लास्टिक सर्जरी से गुजरना है, या क्या एक महंगे स्व-सहायता कार्यक्रम के लिए साइन अप करना है – किसी ऐसे व्यक्ति से न पूछें जिसके पास बस है कर दिया
• यदि आप किस उत्पाद को खरीदने के बारे में सलाह चाहते हैं, तो किसी ऐसे व्यक्ति से पूछें जो अभी भी जानकारी इकट्ठा कर रहा है और अभी भी खुले विचारों वाला है। और अगर आप जानना चाहते हैं कि क्या कोई प्रोग्राम आपकी मदद करेगा, तो प्रशंसापत्र पर भरोसा न करें: नियंत्रित प्रयोगों से डेटा प्राप्त करें
• कोई भी असंगति को कम करने की आवश्यकता के लिए प्रतिरक्षा नहीं है, यहां तक ​​कि उन लोगों को भी जो अंदर से सिद्धांत को जानते हैं

सर्पिल ऑफ वॉयलेंस- और सदाचार

• वास्तव में, दशकों के प्रायोगिक अनुसंधान के बिल्कुल विपरीत पाया गया है: जब लोग अपनी भावनाओं को आक्रामक रूप से वेंट करते हैं, तो वे अक्सर बदतर महसूस करते हैं, अपने रक्तचाप को पंप करते हैं, और खुद को भी अस्थिर बनाते हैं
• वेंटिंग विशेष रूप से बैकफ़ायर की संभावना है यदि कोई व्यक्ति किसी अन्य व्यक्ति के खिलाफ सीधे आक्रामक कार्य करता है, जो कि वास्तव में संज्ञानात्मक असंगति सिद्धांत की भविष्यवाणी करेगा। जब आप ऐसा कुछ भी करते हैं जो किसी और को परेशान करता है – उन्हें परेशानी में डालिए, मौखिक रूप से उनका दुरुपयोग करें, या उन्हें बाहर निकाल दें – एक शक्तिशाली नया कारक खेल में आता है: आपने जो किया उसे सही ठहराने की जरूरत है
• सौभाग्य से, असंगति सिद्धांत हमें यह भी दिखाता है कि किसी व्यक्ति के उदार कार्यों से परोपकार और करुणा का सर्पिल कैसे बन सकता है। जब लोग एक अच्छा काम करते हैं, खासकर जब वे इसे जोर से या संयोग से करते हैं, तो वे एक गर्म रोशनी में अपनी उदारता के लाभार्थी को देखने आएंगे
• क्योंकि अधिकांश लोगों के पास एक सकारात्मक सकारात्मक अवधारणा है, जो खुद को सक्षम, नैतिक और स्मार्ट मानते हैं, असंगति को कम करने के उनके प्रयासों को उनके सकारात्मक आत्म-चित्रों को संरक्षित करने के लिए डिज़ाइन किया जाएगा।
• डिसोनेंस में कमी थर्मोस्टैट की तरह काम करती है, जो हमारे आत्मसम्मान को ऊँचा रखती है। इसीलिए हम आमतौर पर स्व-औचित्य से अनजान होते हैं, थोड़ा खुद से झूठ होता है जो हमें यह स्वीकार करने से रोकता है कि हमने गलतियाँ कीं या मूर्खतापूर्ण निर्णय लिए
• लेकिन असंगति सिद्धांत कम आत्मसम्मान वाले लोगों पर भी लागू होता है, उन लोगों के लिए भी जो खुद को शुक्राणु, बदमाश या अक्षम मानते हैं। जब उनका व्यवहार उनकी नकारात्मक आत्म-छवि की पुष्टि करता है तो वे आश्चर्यचकित नहीं होते हैं
• आत्म-औचित्य, इसलिए, केवल उच्च आत्मसम्मान की रक्षा के बारे में नहीं है; यह कम आत्मसम्मान की रक्षा के बारे में भी है कि अगर कोई व्यक्ति खुद को कैसे देखता है।

पसंद का पिरामिड

• यह ऐसे लोग हैं जो कांच के घरों में रहने का फैसला करते हैं जो पहले पत्थर फेंकते हैं।
• पिरामिड का रूपक नैतिक विकल्पों या जीवन विकल्पों में शामिल सबसे महत्वपूर्ण निर्णयों पर लागू होता है
• लेकिन जब तक वह व्यक्ति पिरामिड के निचले हिस्से में होगा, तब तक महत्वाकांक्षा निश्चितता में बदल जाएगी, और वह अलग रास्ता अपनाने वाले व्यक्ति से दूर हो जाएगा
• हमारे दिमाग कैसे और क्यों काम करते हैं इसकी एक समृद्ध समझ आत्म-औचित्य आदत को तोड़ने की दिशा में पहला कदम है। और बदले में, हमें अपने व्यवहार और हमारे विकल्पों के कारणों के बारे में अधिक ध्यान रखने की आवश्यकता है। इसमें समय लगता है, आत्म-प्रतिबिंब, और इच्छा

अध्याय का सारांश:

• हम सभी आत्म-औचित्य को एक तरह से संज्ञानात्मक असंगति से बचाने के लिए करते हैं, चाहे सकारात्मक या नकारात्मक।
• पसंद का पिरामिड वह है जो हम आत्म-औचित्य के निर्णय करते समय साथ ले जाते हैं या नहीं – अच्छे निर्णय जल्दी लेने के लिए आत्म-औचित्य के बारे में पता होना महत्वपूर्ण है। बुरे फैसलों की एक श्रृंखला हमें एक बुरी जगह पर ले जाएगी, और धीरे-धीरे होगी।

अध्याय 2

गर्व और पूर्वाग्रह … और अन्य ब्लाइंड स्पॉट

• पुष्टिकरण पूर्वाग्रह के साथ, मस्तिष्क अन्य स्व-सेवारत आदतों के साथ पैक किया जाता है जो हमें अपनी स्वयं की धारणाओं और विश्वासों को सटीक, यथार्थवादी और निष्पक्ष बनाने में मदद करता है। सामाजिक मनोवैज्ञानिक ली रॉस इस घटना को भोलेपन का यथार्थवाद, अपरिहार्य दृढ़ विश्वास है कि हम वस्तुओं और घटनाओं को स्पष्ट रूप से अनुभव करते हैं, जैसे कि वे वास्तव में हैं। हम मानते हैं कि अन्य उचित लोग उसी तरह चीजों को देखते हैं जो हम करते हैं। यदि वे हमसे असहमत हैं, तो वे स्पष्ट रूप से स्पष्ट नहीं देख रहे हैं।
• हम अपने मनोवैज्ञानिक अंधे धब्बों से नहीं बच सकते हैं, लेकिन अगर हम उनसे अनजान हैं तो हम अनजाने लापरवाह हो सकते हैं, नैतिक रेखाओं को पार कर सकते हैं और मूर्खतापूर्ण निर्णय ले सकते हैं।

उपहार है कि देने पर रखता

• बिग फार्मा छोटे उपहारों पर इतना खर्च करता है, यह विपणक, लॉबीस्ट और सामाजिक मनोवैज्ञानिकों के लिए अच्छी तरह से जाना जाता है: दिया जा रहा उपहार उपहार प्राप्त करने के लिए एक निहित इच्छा पैदा करता है

मस्तिष्क की एक पर्ची

• • जाहिर है, हम जिस तरह की कार चलाते हैं या डॉट्स की संख्या से हम अनुमान लगा सकते हैं, उसकी तुलना में हममें से कुछ श्रेणियां हमारी पहचान के लिए अधिक महत्वपूर्ण हैं। हमारे जीवन, अर्थ, पहचान और उद्देश्य को देने वाले समूहों से जुड़े हुए बिना, हम असहनीय संवेदना को झेलेंगे कि हम एक यादृच्छिक ब्रह्मांड में तैर रहे ढीले पत्थर थे।
  • इसलिए, हम इन अनुलग्नकों को संरक्षित करने के लिए क्या करेंगे। विकासवादी मनोवैज्ञानिकों का तर्क है कि जातीयतावाद – यह विश्वास कि हमारी अपनी संस्कृति, राष्ट्र, या धर्म अन्य सभी से बेहतर है-हमारे प्राथमिक सामाजिक समूहों के लिए हमारे बंधन को मजबूत करके जीवित रहते हैं और इस प्रकार हमारे काम करने, लड़ने, और कभी-कभी उनके लिए मरने की इच्छा को बढ़ाते हैं।
  • जब चीजें अच्छी तरह से चल रही होती हैं, तो लोग अन्य संस्कृतियों और धर्मों के प्रति काफी सहिष्णु महसूस करते हैं – वे दूसरे सेक्स के प्रति भी बहुत सहिष्णु महसूस करते हैं! – लेकिन जब वे गुस्से में, चिंतित, या धमकी देते हैं, तो डिफ़ॉल्ट स्थिति उनके अंधे धब्बों को सक्रिय करना है। हमारे पास बुद्धि और गहरी भावनाओं के मानवीय गुण हैं, लेकिन वे गूंगे हैं, वे क्रायबीज़ हैं, वे प्यार, शर्म, शोक या पश्चाताप का अर्थ नहीं जानते हैं

• असतत जानकारी के वजन के नीचे एक रूढ़िवादिता झुक सकती है या चकनाचूर हो सकती है, लेकिन पूर्वाग्रह की पहचान यह है कि यह तर्क, अनुभव और प्रतिसाद के लिए अभेद्य है
• सामाजिक मनोवैज्ञानिक क्रिस क्रैंडल और एमी एशेलमैन ने पूर्वाग्रह पर विशाल शोध साहित्य की समीक्षा करते हुए पाया कि जब भी लोग भावनात्मक रूप से कम होते हैं – जब वे नींद में निराश, क्रोधित, चिंतित, नशे में होते हैं, या तनावग्रस्त होते हैं और वे अपने वास्तविक पूर्वाग्रहों को व्यक्त करने के लिए अधिक तैयार हो जाते हैं। एक और समूह
• अच्छा प्रयास है, लेकिन सबूत स्पष्ट रूप से दिखाते हैं कि जबकि इनब्रीहेशन से लोगों को अपने पूर्वाग्रहों को प्रकट करना आसान हो जाता है, यह पहली नज़र में उन दृष्टिकोणों को अपने दिमाग में नहीं रखता है
• लेकिन अधिकांश लोग इस पर विश्वास करने से नाखुश हैं, और इससे असंगति पैदा होती है: मुझे नापसंद है कि वे लोग उतने ही दृढ़ विश्वास के साथ टकराते हैं कि ऐसा कहना नैतिक या सामाजिक रूप से गलत है
• पूर्वाग्रह को हमारे आत्म-न्यायकारी सेवक के रूप में समझने के द्वारा, हम बेहतर तरीके से देख सकते हैं कि कुछ पूर्वाग्रहों को मिटाना इतना कठिन क्यों है: वे लोगों को उनकी सबसे महत्वपूर्ण सामाजिक पहचान – उनकी जाति, उनका धर्म, उनकी कामुकता – के बीच असंगति को कम करने का औचित्य और बचाव करने की अनुमति देते हैं मैं एक अच्छा इंसान हूं और मैं वास्तव में उन लोगों को पसंद नहीं करता। सौभाग्य से, हम उन परिस्थितियों को भी बेहतर ढंग से समझ सकते हैं जिनके तहत पूर्वाग्रह कम हो जाते हैं: जब आर्थिक प्रतिस्पर्धा कम हो जाती है, जब ट्रूस पर हस्ताक्षर किए जाते हैं, जब पेशे को एकीकृत किया जाता है, जब वे अधिक परिचित और आरामदायक हो जाते हैं, जब हम महसूस करने की स्थिति में होते हैं कि वे हमसे अलग नहीं हैं

अध्याय का सारांश:

• भोला यथार्थ: विश्वास है कि हर कोई दुनिया को वैसे ही देखता है जैसे हम करते हैं
• हमारी संस्कृति, राष्ट्र, धर्म इत्यादि के लिए हमारी अपनी प्राथमिकताएं लाभ हैं, लेकिन हमें सावधान रहना चाहिए कि वे पूर्वाग्रह नहीं हैं, जो एक रूढ़ि के विपरीत, तर्क, अनुभव और प्रतिपक्ष के लिए अभेद्य है।
• कम आर्थिक प्रतिस्पर्धा के तहत पूर्वाग्रह कम हो जाते हैं, जब ट्रेज पर हस्ताक्षर किए जाते हैं, जब व्यवसायों को एकीकृत किया जाता है; मूल रूप से जब हम महसूस करने की स्थिति में होते हैं तो वे हमसे अलग नहीं होते हैं।

अध्याय 3

मेमोरी, स्व-न्यायकारी इतिहासकार

• सबसे सरल स्तर पर, स्मृति पुष्टिकरण के पूर्वाग्रह को कम करने में सक्षम होने के साथ-साथ असंगति की झुर्रियों को चिकना करती है, चुनिंदा रूप से हमें विसंगतियों को भूल जाने के कारण, विश्वासों के बारे में जानकारी के बारे में जानकारी जो हम प्रिय रखते हैं
• उदाहरण के लिए, यदि हम पूरी तरह से तर्कसंगत प्राणी थे, तो हम स्मार्ट, समझदार विचारों को याद करने की कोशिश करेंगे और मूर्खों को याद करके हमारे दिमाग पर कर लगाने से परेशान नहीं होंगे। लेकिन असंगति सिद्धांत यह भविष्यवाणी करता है कि हम किसी विरोधी द्वारा किए गए अच्छे तर्कों को आसानी से भूल जाएंगे, जैसे कि हम अपनी तरफ से किए गए मूर्खतापूर्ण तर्कों को भूल जाते हैं।
• यही कारण है कि स्मृति शोधकर्ता नीत्शे को उद्धृत करना पसंद करते हैं: ‘मैंने ऐसा किया है,’ मेरी स्मृति कहती है। ‘मैं ऐसा नहीं कर सकता था,’ मेरा अभिमान कहता है, और वह अकथनीय है। आखिरकार- मेमोरी की पैदावार।

मेमोरी के मामले

• क्योंकि स्मृति पुनर्रचनात्मक है, यह भ्रम के अधीन है – एक ऐसी घटना को भ्रमित करना जो किसी और के साथ हुई हो जो आपके साथ हुई हो, या यह विश्वास करने के लिए आ रही है कि आपको कुछ ऐसा याद है जो कभी भी नहीं हुआ था।
• हर माता-पिता आप-नहीं-जीत खेल में एक अनिच्छुक खिलाड़ी रहे हैं। अपनी बेटी को पियानो सबक लेने की आवश्यकता है, और बाद में वह शिकायत करेगी कि आपने पियानो के अपने प्यार को बर्बाद कर दिया।
• पैरेंट ब्लेमिंग आत्म-औचित्य का एक लोकप्रिय और सुविधाजनक रूप है क्योंकि यह लोगों को अपने पछतावे और खामियों के साथ कम असहज जीवन जीने की अनुमति देता है। उनके द्वारा गलतियाँ की गईं। कोई बात नहीं कि मैंने उन पाठों के बारे में नरक उठाया या हठपूर्वक उनका लाभ उठाने से इनकार कर दिया।
• अब तक, स्मृति के सबसे महत्वपूर्ण विकृतियां और भ्रम वे हैं जो हमारे स्वयं के जीवन को औचित्यपूर्ण और स्पष्ट करने के लिए कार्य करते हैं।
• यादें हमारी कहानियां बनाती हैं, लेकिन हमारी कहानियां हमारी यादें भी बनाती हैं। एक बार जब हमारे पास एक कथा होती है, तो हम उसमें फिट होने के लिए अपनी यादों को आकार देते हैं।
• स्मृतियाँ सभी प्रकार से स्व-संवर्धित दिशा में विकृत होती हैं। पुरुषों और महिलाओं को समान रूप से याद है कि वे वास्तव में किया था की तुलना में कम यौन साथी थे, उन्हें याद है कि वे वास्तव में उनके मुकाबले उन सहयोगियों के साथ अधिक यौन संबंध रखते हैं, और वे वास्तव में किए गए की तुलना में अधिक बार कंडोम का उपयोग करना याद करते हैं।
• कॉनवे और रॉस ने इस सेल्फ-सर्विंग मेमोरी डिस्टॉर्शन को प्राप्त किया जिसे आप जो चाहते थे उसे संशोधित करके प्राप्त करना चाहते हैं। जीवन चक्र के बड़े स्तर पर, हम में से कई ऐसा करते हैं: हम अपने इतिहास को इससे भी बदतर होने के रूप में गलत करते हैं, इस प्रकार हमारी धारणा को बिगाड़ते हैं कि हम कितना सुधार कर चुके हैं, खुद के बारे में बेहतर महसूस करने के लिए।
• बेशक, हम सभी बड़े होते हैं और परिपक्व होते हैं, लेकिन आम तौर पर जितना हम सोचते हैं उतना नहीं है। स्मृति में यह पूर्वाग्रह बताता है कि क्यों हम में से प्रत्येक को लगता है कि हम गहराई से बदल गए हैं, लेकिन हमारे दोस्त, दुश्मन, और प्रियजन वही पुराने दोस्त, दुश्मन और प्रियजन हैं जो वे कभी भी थे।

झूठी यादों की सच्ची कहानियाँ

• झूठी यादें हमें खुद को माफ करने और हमारी गलतियों को सही ठहराने की अनुमति देती हैं, लेकिन कभी-कभी उच्च कीमत पर: हमारे जीवन की जिम्मेदारी लेने में असमर्थता।
• अगर हम सावधान रहना चाहते हैं कि हम क्या चाहते हैं क्योंकि यह सच हो सकता है, तो हमें सावधान रहना चाहिए कि हम किन यादों को अपने जीवन का औचित्य साबित करने के लिए चुनते हैं, क्योंकि तब हमें उनके साथ रहना होगा।
• निश्चित रूप से सबसे शक्तिशाली कहानियों में से एक है जिसके द्वारा बहुत से लोग जीना चाहते हैं, जो पीड़ित कथा है

अध्याय का सारांश

• स्मृतियों को संज्ञानात्मक असंगति को कम करने के लिए एक कथा में फिट करने के लिए आसानी से संशोधित, परिवर्तित या पुनर्व्यवस्थित किया जाता है; वे हमारे अपने जीवन को सही ठहराने और समझाने के लिए काम करते हैं।
• जीवन में जिन चीजों के बारे में हमने निर्णय लिया है या किए हैं, उनके लिए हमें स्मृति विकृति की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए।

अध्याय 4

गुड इंट्रेंस, बैड साइंस: क्लोज्ड लूप ऑफ क्लिनिकल जजमेंट

• वैज्ञानिक पद्धति में ऐसी प्रक्रियाओं का उपयोग किया गया है जो यह दिखाने के लिए डिज़ाइन की गई हैं कि हमारी भविष्यवाणियाँ और परिकल्पनाएँ सही नहीं हैं, लेकिन यह गलत है। वैज्ञानिक तर्क किसी भी नौकरी में किसी के लिए उपयोगी है क्योंकि यह हमें उस संभावना का सामना करना पड़ता है, यहां तक ​​कि गंभीर वास्तविकता, कि हमसे गलती हुई थी। यह हमें अपने आत्म-औचित्य का सामना करने और दूसरों को पंचर करने के लिए सार्वजनिक प्रदर्शन पर लगाने के लिए मजबूर करता है। इसके मूल में, इसलिए, विज्ञान अहंकार नियंत्रण का एक रूप है।

परोपकारी डॉल्फिन की समस्या

• किसी भी सिद्धांत के वैज्ञानिक होने के लिए, इसे इस तरह से बताया जाना चाहिए कि इसे असत्य के साथ-साथ सच भी दिखाया जा सके।
• स्वतंत्र सत्यापन के बिना अवलोकन और अंतर्ज्ञान, अविश्वसनीय मार्गदर्शक हैं
• सच कहूँ तो दर्दनाक घटनाओं-भयानक, जीवन-धमकी के अनुभवों को कभी नहीं भुलाया जाता है, अकेले होने पर उन्हें दोहराया जाता है, मैकनली कहते हैं। मूल सिद्धांत है: यदि दुर्व्यवहार उस समय हुआ था, तो उसे भुलाए जाने की संभावना नहीं है। अगर इसे भुला दिया गया था, तो यह दर्दनाक होने की संभावना नहीं थी। और यहां तक ​​कि अगर यह भूल गया था, तो कोई सबूत नहीं है कि यह एक मानसिक बाधा के पीछे अवरुद्ध, दमित, सील किया गया था, दुर्गम।
• यह स्पष्ट रूप से इस विश्वास के लिए प्रतिबद्ध है कि जो लोग वर्षों से नृशंस हो चुके हैं उनकी स्मृति के लिए जानकारी को अस्वीकार कर दिया जाएगा।
• नैदानिक ​​भविष्यवाणियों की अविश्वसनीयता के अन्य अध्ययन, और उनमें से सैकड़ों हैं, मानसिक-स्वास्थ्य पेशेवरों के लिए असंगति पैदा करने वाली खबरें हैं जिनके आत्मविश्वास इस विश्वास पर टिकी हुई हैं कि उनके विशेषज्ञ आकलन बेहद सटीक हैं। जब हमने कहा कि विज्ञान अहंकार नियंत्रण का एक रूप है, तो हमारा यही अर्थ है
• इस तरह के अनुसंधान ने मनोवैज्ञानिकों को बच्चों के साक्षात्कार के अपने तरीकों में सुधार करने में सक्षम बनाया है, ताकि वे उन बच्चों की मदद कर सकें, जिनके साथ दुर्व्यवहार किया गया है, उनके साथ क्या हुआ है, लेकिन उन बच्चों की सुझावशीलता को बढ़ाए बिना, जिनका दुरुपयोग नहीं हुआ है। वैज्ञानिकों ने दिखाया है कि बहुत छोटे बच्चे, पांच साल से कम उम्र के, अक्सर उनके द्वारा बताई गई बातों और उनके साथ वास्तव में घटित कुछ के बीच अंतर नहीं बता सकते।
• आज, बच्चों के साथ प्रायोगिक अनुसंधान के वर्षों से सूचित, नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ चाइल्ड हेल्थ एंड ह्यूमन डेवलपमेंट और कुछ व्यक्तिगत राज्यों, विशेष रूप से मिशिगन, ने सामाजिक कार्यकर्ताओं, पुलिस जांचकर्ताओं और बाल साक्षात्कार आयोजित करने वाले अन्य लोगों के लिए नए मॉडल प्रोटोकॉल का मसौदा तैयार किया है। ये प्रोटोकॉल पुष्टि पूर्वाग्रह के खतरों पर जोर देते हैं, साक्षात्कारकर्ताओं को संभावित दुरुपयोग की परिकल्पना का परीक्षण करने का निर्देश देते हैं, और यह नहीं मानते हैं कि वे जानते हैं कि क्या हुआ। दिशानिर्देशों से पता चलता है कि अधिकांश बच्चे आसानी से वास्तविक दुरुपयोग का खुलासा करेंगे, और कुछ को इसकी आवश्यकता होगी; दिशानिर्देश भी झूठी रिपोर्ट तैयार करने के लिए ज्ञात तकनीकों के उपयोग के खिलाफ सावधानी बरतते हैं।

अध्याय का सारांश

• किसी भी सिद्धांत के वैज्ञानिक होने के लिए, इसे इस तरह से बताया जाना चाहिए कि यह गलत साबित हो सके।
• चिकित्सकों, विशेष रूप से मनोविज्ञान में, पुष्टि पूर्वाग्रह के बारे में चिंतित होना चाहिए, दोनों अपने विशेषज्ञ आकलन में आत्मविश्वास में, और उनके मूल्यांकन और दुरुपयोग जैसे विषयों पर बच्चों के साक्षात्कार में भी।

अध्याय 5

कानून और अव्यवस्था

जांच करने वाले

• एक बार एक जासूस यह तय कर लेता है कि उसने हत्यारा पाया है या नहीं, पुष्टि पूर्वाग्रह यह देखता है कि मुख्य संदिग्ध एकमात्र संदिग्ध बन जाता है। और एक बार ऐसा होता है, एक निर्दोष प्रतिवादी रस्सियों पर होता है।
• झूठ बोलने और रोपण के लिए सबसे आम औचित्य यह है कि अंत साधन का औचित्य साबित करता है।

द इंटरोगेटर्स

• एक जांच में उत्पन्न होने वाले साक्ष्य का सबसे शक्तिशाली टुकड़ा एक स्वीकारोक्ति है, क्योंकि यह एक अभियोजक, ज्यूरी और एक व्यक्ति के अपराध के न्यायाधीश को समझाने की सबसे अधिक संभावना है। तदनुसार, पुलिस पूछताछकर्ताओं को इसे प्राप्त करने के लिए प्रशिक्षित किया जाता है, भले ही इसका मतलब है कि संदिग्ध से झूठ बोलना और उपयोग करना, क्योंकि एक जासूस गर्व से एक रिपोर्टर, प्रवंचना और धोखे में भर्ती हो जाता है। ज्यादातर लोग यह जानकर हैरान हैं कि यह पूरी तरह से कानूनी है। जासूस एक संदिग्ध को कबूल करने की अपनी क्षमता पर गर्व करते हैं; यह इस बात का प्रतीक है कि उन्होंने अपना व्यापार कितना अच्छा सीखा है। जितना अधिक उनका आत्मविश्वास होगा, उतने ही अधिक असंगति को महसूस करेंगे यदि वे उन साक्ष्य के साथ टकराते हैं जो वे गलत थे, और उस साक्ष्य को अस्वीकार करने की आवश्यकता जितनी अधिक होगी।
• पूछताछ के तरीकों की बाइबिल आपराधिक पूछताछ और इकबालिया बयान हैं, जो फ्रेड ई। इनबाऊ, जॉन ई। रीड, जोसेफ पी। बकले और ब्रायन सी। जेने द्वारा लिखित हैं। जॉन ई। रीड एंड एसोसिएट्स 9-स्टेप रीड तकनीक पर प्रशिक्षण कार्यक्रम, सेमिनार, और वीडियोटेप्स प्रदान करते हैं, और अपनी वेब साइट पर वे दावा करते हैं कि उन्होंने 300,000 से अधिक कानून-प्रवर्तन कार्यकर्ताओं को अहंकार बयानों के सबसे प्रभावी तरीकों से प्रशिक्षित किया है।

जम्पिंग टू कन्विक्शन

• फिर भी प्रशिक्षण जो हमारे संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों और अंधा धब्बों की विनम्रता की सराहना के बजाय छद्म विज्ञान की निश्चितता को बढ़ावा देता है, गलत तरीकों से दो तरह की सजा की संभावना को बढ़ाता है। सबसे पहले, यह कानून-प्रवर्तन अधिकारियों को निष्कर्षों पर जल्दी से कूदने के लिए प्रोत्साहित करता है। एक पुलिस अधिकारी तय करता है कि एक संदिग्ध दोषी पार्टी है, और फिर अन्य संभावनाओं के लिए दरवाजा बंद कर देता है। एक जिला अटॉर्नी एक केस को मुकदमा चलाने के लिए अनिवार्य रूप से फैसला करता है, विशेष रूप से एक सनसनीखेज, सभी सबूतों के बिना; उसने मीडिया को अपना फैसला सुनाया; और फिर बाद में सबूत के अस्थिर होने पर वापस नीचे आना मुश्किल होता है। दूसरा, एक बार मुकदमा चलाने और सजा पाने के बाद, अधिकारियों को प्रतिवादी की निर्दोषता के किसी भी बाद के सबूत को अस्वीकार करने के लिए प्रेरित किया जाएगा।
• इन सभी अति-मानवीय गलतियों का प्रतिशोध यह सुनिश्चित करना है कि पुलिस अकादमियों और कानून स्कूलों में छात्र आत्म-औचित्य के लिए अपनी स्वयं की भेद्यता के बारे में जानें।

अध्याय का सारांश

• छल, कपट आदि के द्वारा कानूनी तौर पर प्रतिवादियों से स्वीकारोक्ति को प्राप्त किया जा सकता है, और संदिग्ध अक्सर अपने स्वयं के संज्ञानात्मक असमानता को कम करने के लिए कबूल करेंगे कि एक जासूस उन्हें (साक्ष्य) क्या कह रहा है, और वे क्या मानते हैं।
• इस विशेष विषय को दोषी मानने वाले साक्ष्य का मूल्यांकन करने के लिए पूछताछकर्ताओं को अपने स्वयं के पूर्वाग्रह का भी संज्ञान होना चाहिए।

अध्याय 6

लव का हत्यारा: विवाह में स्व-औचित्य

• • बेंजामिन फ्रैंकलिन, जिन्होंने सलाह दी, शादी से पहले अपनी आँखें खुली रखें और बाद में आधा बंद करें, रिश्तों में असहमति की शक्ति को समझें।
  • बेशक, कुछ जोड़े एक प्रलयकारी रहस्योद्घाटन के कारण अलग हो जाते हैं, विश्वासघात, या हिंसा का एक कार्य जो एक साथी अब बर्दाश्त नहीं कर सकता है या अनदेखा कर सकता है। लेकिन जो जोड़े अलग-अलग बहते हैं, वे समय के साथ, दोष और आत्म-औचित्य के स्नोबॉलिंग पैटर्न में धीरे-धीरे ऐसा करते हैं। प्रत्येक साथी इस बात पर ध्यान केंद्रित करता है कि दूसरा क्या गलत कर रहा है, जबकि वह अपनी पसंद, दृष्टिकोण और चीजों को करने के तरीकों को सही ठहरा रहा है।
  • प्रत्येक पक्ष की अंतर्मुखता, बदले में, दूसरे पक्ष को और अधिक निर्धारित करती है कि वह हिलता नहीं है। इससे पहले कि दंपति को इसका एहसास हो, उन्होंने ध्रुवीकृत पदों को प्राप्त कर लिया है, प्रत्येक व्यक्ति सही और धर्मी महसूस कर रहा है। आत्म-औचित्य तब उनके दिलों को सहानुभूति के खतरों के खिलाफ सख्त बनाने का कारण होगा।
  • वैसे, जो विवाह को नष्ट कर सकता है, लेकिन हम जो कुछ भी करते हैं, उसकी रक्षा के लिए एक अधिक गंभीर प्रयास को दर्शाता है लेकिन हम कौन हैं, और यह दो संस्करणों में आता है: मैं सही हूं और आप गलत हैं और भले ही मैं गलत हूं, बहुत बुरा; मैं तो ऐसा ही हूँ। फ्रैंक और डेबरा मुश्किल में हैं क्योंकि उन्होंने अपनी मौलिक आत्म-अवधारणाओं को सही ठहराना शुरू कर दिया है, खुद के बारे में गुण जो वे महत्व देते हैं और वे बदलना नहीं चाहते हैं या वे मानते हैं कि उनके स्वभाव में निहित हैं।

• प्रत्येक विवाह एक कहानी है, और सभी कहानियों की तरह, यह अपने प्रतिभागियों की विकृत धारणाओं और यादों के अधीन है जो कथा को संरक्षित करते हैं जैसा कि प्रत्येक पक्ष इसे देखता है। फ्रैंक और डेबरा अपनी शादी के पिरामिड पर एक महत्वपूर्ण निर्णय बिंदु पर हैं, और मैं इस व्यक्ति से प्यार करने के बीच के मतभेद को हल करने के लिए वे कदम उठाता हूं और यह व्यक्ति कुछ ऐसी चीजें कर रहा है जो मुझे पागल कर रहे हैं अपनी प्रेम कहानी को बढ़ाएंगे या इसे नष्ट कर देंगे । वे यह तय करने जा रहे हैं कि उन पागलों के बारे में कुछ प्रमुख सवालों का जवाब कैसे दिया जाए जो उनके साथी करते हैं: क्या वे एक अपरिवर्तनीय व्यक्तित्व दोष के कारण हैं? क्या मैं उनके साथ रह सकता हूं? क्या वे तलाक के लिए आधार हैं? क्या हम समझौता कर सकते हैं? क्या मैं भयावहता से डर सकता हूं – अपने साथी से कुछ सीख सकता हूं, शायद चीजें करने के अपने तरीके में सुधार करें? और उन्हें यह तय करना होगा कि चीजों को करने के अपने तरीके के बारे में कैसे सोचना है। यह देखकर कि वे अपने पूरे जीवन के साथ कैसे रहे हैं, उनका अपना तरीका स्वाभाविक, अपरिहार्य लगता है। स्व-औचित्य प्रत्येक साथी को पूछने से रोक रहा है: क्या मैं गलत हो सकता हूं? क्या मुझसे कोई गलती हो सकती है? क्या मैं बदल सकता हूँ?
• हम और अन्य लोग क्यों व्यवहार करते हैं, इसके दो हिस्सों में से एक में आते हैं। हम यह कह सकते हैं कि स्थिति या वातावरण में कुछ होने के कारण: बैंक टेलर ने मुझ पर तड़क भड़क की क्योंकि वह आज ओवरवर्क हो गया है; इन पंक्तियों को संभालने के लिए पर्याप्त टेलर नहीं हैं। या हम यह कह सकते हैं क्योंकि व्यक्ति के साथ कुछ गलत है: वह टेलर मुझ पर टूट पड़ा क्योंकि वह सादा है। जब हम अपने स्वयं के व्यवहार की व्याख्या करते हैं, तो आत्म-औचित्य हमें अपने आप को चापलूसी करने की अनुमति देता है: हम अपने अच्छे कार्यों के लिए खुद को श्रेय देते हैं लेकिन स्थिति को बुरे लोगों को बहाने देते हैं। जब हम ऐसा कुछ करते हैं जो दूसरे को चोट पहुँचाता है, उदाहरण के लिए, हम शायद ही कभी कहते हैं, मैंने इस तरह से व्यवहार किया क्योंकि मैं एक क्रूर और हृदयहीन इंसान हूँ। हम कहते हैं, मुझे उकसाया गया था; किसी ने भी वही किया जो मैंने किया; या मेरे पास कोई विकल्प नहीं था; या हाँ, मैंने कुछ भयानक बातें कही हैं, लेकिन वह मैं नहीं था-यह ‘ s क्योंकि मैं नशे में था। फिर भी जब हम कुछ उदार, सहायक, या बहादुर करते हैं, तो हम यह नहीं कहते हैं कि हमने ऐसा किया क्योंकि हमें उकसाया गया था या नशे में था या कोई विकल्प नहीं था, या इसलिए कि फोन पर लड़के ने हमें दान करने के लिए प्रेरित किया। हमने किया[…]
• सफल साथी एक-दूसरे को उसी आत्म-क्षमाशील तरीके की ओर बढ़ाते हैं जो हम अपने आप तक बढ़ाते हैं: वे स्थिति के कारण एक-दूसरे के दुखों को माफ कर देते हैं, लेकिन वे जो सोचते हैं और प्यार करते हैं, उसके लिए एक दूसरे को श्रेय देते हैं
• जहां खुश साथी एक-दूसरे को संदेह का लाभ दे रहे हैं, वहीं दुखी साथी इसके विपरीत काम कर रहे हैं।
• यदि साथी कुछ अच्छा करता है, तो यह अस्थायी अस्थायी या स्थितिगत मांगों के कारण है: हाँ, उसने मुझे फूल लाए, लेकिन केवल इसलिए कि उसके कार्यालय के अन्य सभी लोग अपनी पत्नियों के लिए फूल खरीद रहे थे। यदि साथी कुछ विचारहीन या कष्टप्रद है, हालांकि, यह साथी के व्यक्तित्व दोषों के कारण है: वह मुझ पर तड़क रहा है क्योंकि वह एक कुतिया है।
• अंतर्निहित सिद्धांतों के शक्तिशाली परिणाम हैं क्योंकि वे प्रभावित करते हैं, अन्य बातों के साथ, कैसे जोड़े बहस करते हैं, और यहां तक ​​कि एक तर्क का उद्देश्य भी। यदि कोई दंपति इस आधार से बहस कर रहा है कि प्रत्येक एक अच्छा व्यक्ति है जिसने कुछ गलत किया है, लेकिन ठीक करने योग्य है, या जिसने गतिहीन स्थितिगत दबावों के कारण कुछ गलत किया है, तो सुधार और समझौता होने की उम्मीद है। लेकिन, एक बार फिर से दुखी जोड़े इस आधार को उलट देते हैं।
• जब तक एक युगल की तर्क शैली एक-दूसरे को हिला देने और दोष देने में बढ़ जाती है, तब तक उनके झगड़े का उद्देश्य बदल गया है। यह अब एक समस्या को हल करने या यहां तक ​​कि दूसरे व्यक्ति को उसके व्यवहार को संशोधित करने का प्रयास नहीं है; यह सिर्फ घाव करने के लिए, अपमान करने के लिए, स्कोर करने के लिए है। यही कारण है कि हिलाने से आत्म-औचित्य पर नए सिरे से प्रयास किए जाते हैं, समझौता करने से इनकार करते हैं, और रिश्ते को सबसे विनाशकारी भावनाएं पैदा कर सकते हैं: अवमानना। 700 से अधिक दंपतियों, जिनकी उन्होंने वर्षों तक अवधि का पालन किया, के अपने ज़बरदस्त अध्ययन में, मनोवैज्ञानिक जॉन गॉटमैन ने पाया कि अवमानना ​​- आलोचना व्यंग्य, नाम बुलाना, और मजाक उड़ाना – एक मजबूत संकेतों में से एक है जो एक संबंध मुक्त गिरावट में है। ।
• लेकिन क्योंकि अधिकांश नए साथी शिकायत और दोषारोपण के मूड में नहीं आते हैं, मनोवैज्ञानिक समय के साथ जोड़ों का पालन करने में सक्षम हो गए हैं कि उनमें से कुछ, लेकिन दूसरों को नहीं, एक नीचे के सर्पिल पर सेट करते हैं। उन्होंने सीखा है कि सोच और दोष लगाने के नकारात्मक तरीके आमतौर पर पहले आते हैं और क्रोध की युगल आवृत्ति के लिए असंबंधित होते हैं, या तो पार्टी की भावनाओं की अवसाद, या अन्य नकारात्मक भावनात्मक स्थिति। खुश और दुखी साथी बस एक-दूसरे के व्यवहार के बारे में अलग तरह से सोचते हैं, भले ही वे समान स्थितियों और कार्यों का जवाब दे रहे हों।
• इसलिए हमें लगता है कि विवाह की हत्या में आत्म-औचित्य ही मुख्य संदिग्ध है। प्रत्येक साथी एक विशेष तरीके से पति या पत्नी के व्यवहार की व्याख्या करके संघर्ष और परेशानियों के कारण होने वाली असंगति का समाधान करता है। यह स्पष्टीकरण, बदले में, उन्हें पिरामिड के नीचे एक पथ पर सेट करता है।
• जो लोग शर्म और दोष के मार्ग की यात्रा करते हैं, वे अंततः अपनी शादी की कहानी को फिर से लिखना शुरू कर देंगे। जैसा कि वे करते हैं, वे अपने बढ़ते निराशावादी या एक दूसरे के प्रति उदासीन विचारों को सही ठहराने के लिए और सबूत चाहते हैं। वे शादी के नकारात्मक पहलुओं को कम से कम करने के लिए उन्हें overemphasizing से स्थानांतरित, उनकी नई कहानी फिट करने के लिए समर्थन के हर बिट की मांग। जैसे-जैसे नई कहानी आकार लेती है, पति-पत्नी इसे निजी तौर पर या सहानुभूति वाले दोस्तों के साथ रिहर्सल करते हैं, पार्टनर एक-दूसरे के अच्छे गुणों के प्रति अंधे हो जाते हैं, वही जो शुरुआत में उन्हें प्यार में पड़ गए।
• टिपिंग पॉइंट, जिस पर एक युगल अपनी प्रेम कहानी को फिर से लिखना शुरू कर देता है, गॉटमैन पाता है, जब जादू का अनुपात पांच-से-एक से नीचे हो जाता है: सफल जोड़ों में कई सकारात्मक बातचीत (जैसे प्यार, स्नेह के भाव) के रूप में पांच गुना अनुपात होता है। और हास्य) नकारात्मक लोगों को (जैसे झुंझलाहट और शिकायतों के भाव)।
• इसके विपरीत, जो जोड़े वर्षों से एक साथ बढ़ते हैं, उन्होंने न्यूनतम आत्म-औचित्य के साथ जीने का एक तरीका निकाला है, जो यह कहने का एक और तरीका है कि वे अपने स्वयं के क्षेत्र का बचाव करने के लिए साथी के लिए सहानुभूति रखने में सक्षम हैं। सफल, स्थिर जोड़े साथी की आलोचनाओं, चिंताओं और सुझावों को अपरिभाषित रूप से सुनने में सक्षम हैं।

अध्याय का सारांश

• जोड़ों में काम करना बहस करना और आत्म-औचित्य के बारे में है।
• सफल जोड़े अपने सहयोगियों को संदेह का लाभ देंगे, जैसा कि वे खुद को करेंगे: उन्होंने स्थिति के कारण कुछ बुरा किया, आदि, लेकिन अगर वे कुछ अच्छा करते हैं, तो यह इस वजह से है कि वे कौन हैं।
• असफल जोड़े इसके विपरीत करते हैं।
• सफल दंपतियों के पास नकारात्मक लोगों के साथ सकारात्मक बातचीत के पांच गुना अधिक हैं।

अध्याय 7

घाव, दरार और युद्ध

• हम शुरू करना चाहते हैं, हालांकि, एक अधिक सामान्य समस्या के साथ: कई स्थितियों में यह स्पष्ट नहीं है कि किसे दोषी ठहराया जाए, किसने इसे शुरू किया, या यहां तक ​​कि जब यह शुरू हुआ।
• अपने आख्यानों में, अपराधियों ने अलग-अलग तरीकों से आकर्षित किया कि वे कुछ गलत काम करने के कारण होने वाली असंगति को कम करें। पहला, स्वाभाविक रूप से, यह कहना था कि उन्होंने कुछ भी गलत नहीं किया: मैंने उनसे झूठ बोला, लेकिन यह केवल उनकी भावनाओं की रक्षा करना था।
• दूसरी रणनीति गलत काम को स्वीकार करना था लेकिन बहाना या कम से कम करना था। मुझे पता है कि मुझे उस वन-नाइट स्टैंड का सामना नहीं करना चाहिए था, लेकिन चीजों के महान ब्रह्मांड में, इससे क्या नुकसान हुआ?
• तीसरी रणनीति, जब अपराधियों की पीठ दीवार की ओर थी और वे जिम्मेदारी से इनकार या कम नहीं कर सकते थे, तो उन्हें स्वीकार करना था कि उन्होंने कुछ गलत और चोट पहुंचाई है, और फिर जितनी जल्दी हो सके प्रकरण से छुटकारा पाने की कोशिश करें। अपराध को स्वीकार करने के लिए उत्सुक अधिकांश अपराधियों ने दोष स्वीकार किया या नहीं, इस घटना को समय से दूर कर दिया। पीड़ितों की तुलना में वे इस घटना का एक अलग घटना के रूप में वर्णन करते थे, जो अब खत्म हो गई थी और उनके साथ हुई थी, जो कि उनके लिए विशिष्ट नहीं थी, जिसका कोई स्थायी नकारात्मक परिणाम नहीं था, और निश्चित रूप से वर्तमान के लिए कोई निहितार्थ नहीं था। कई लोगों ने खुश अंत के साथ कहानियाँ भी बताईं, जो एक आश्वस्त करने वाला भाव प्रदान करती हैं, साथ ही साथ सब कुछ ठीक है, रिश्ते को कोई नुकसान नहीं हुआ;
• अपने हिस्से के लिए, पीड़ितों को अपराधियों के औचित्य पर एक अलग बात थी, जिसे ओह, हाँ के रूप में संक्षेप किया जा सकता है? कोई नुक्सान नहीं? अच्छे दोस्त? इसे मरीन को बताएं। अपराधियों को इस प्रकरण पर जल्दी से उतरने और इसे बंद करने के लिए प्रेरित किया जा सकता है, लेकिन पीड़ितों की लंबी यादें हैं; एक घटना जो पूर्व के लिए तुच्छ और विस्मृत है, उत्तरार्द्ध के लिए आजीवन क्रोध का स्रोत हो सकता है।
• इसके अलावा, जबकि अपराधियों ने सोचा था कि उनके व्यवहार ने उस समय समझ में आया था, कई पीड़ितों ने कहा कि वे अपराधियों के इरादों को समझने में असमर्थ थे, यहां तक ​​कि घटना के लंबे समय बाद भी।
• एक कारण जो उसे समझ में नहीं आता है और वह यह स्वीकार नहीं कर सकती है कि अपराधियों को यह बताने का औचित्य है कि उन्होंने क्या किया, लेकिन एक और कारण यह है कि वे वास्तव में नहीं जानते कि पीड़ित को कैसा लगता है। कई पीड़ितों ने शुरू में अपने गुस्से को शांत किया, अपने घावों को सहलाया और किस करने के बारे में उकसाया। वे महीनों तक, कभी वर्षों के लिए और कभी-कभी दशकों तक अपने दर्द या शिकायतों के बारे में बताते हैं।
• कुछ पीड़ितों ने क्रोध की अपनी निरंतर भावनाओं और अपनी अनिच्छा को सही ठहराने दिया क्योंकि यह क्रोध ही प्रतिशोध है, अपराधी को दंडित करने का एक तरीका, यहां तक ​​कि जब अपराधी शांति बनाना चाहता है, लंबे समय तक घटनास्थल से चला गया है, या मर गया है।

बुराई के अपराधी

• डेविड ग्लास के एक प्रयोग ने इस भविष्यवाणी की पुष्टि की: अपराधियों का आत्मसम्मान जितना अधिक होगा, उनके पीड़ितों का उतना अधिक स्थानान्तरण होगा।
• इन अध्ययनों के निहितार्थ अशुभ हैं: अपराधियों को मिलाएं जिनके पास उच्च आत्मसम्मान है और पीड़ित जो असहाय हैं, और आपके पास क्रूरता के उन्मूलन के लिए एक नुस्खा है।
• कुछ लोग इनकार करते हैं कि यातना के लिए टिक-टाइम-बम का औचित्य उन परिस्थितियों में उचित होगा। परेशानी यह है कि वे परिस्थितियां बहुत दुर्लभ हैं, इसलिए बचत जीवन बहाना तब भी उपयोग किया जाता है जब कोई टिक न हो और कोई बम न हो।
• यदि देश का औचित्य पर्याप्त नहीं है, तो हमेशा यह कहा जाता है कि हमेशा लोकप्रिय असंगति reducer: उन्होंने इसे शुरू किया।
• एक बार जब लोग इस बारे में एक राय रखते हैं कि यह किसने शुरू किया है ?, जो कुछ भी हो सकता है – यह पारिवारिक झगड़ा या एक अंतर्राष्ट्रीय संघर्ष है – वे ऐसी जानकारी को स्वीकार करने में कम सक्षम हो जाते हैं जो उनकी स्थिति के साथ असंगत है।
• एक बार जब उन्होंने तय कर लिया कि अपराधी कौन है और पीड़ित कौन है, तो दूसरे पक्ष के साथ सहानुभूति रखने की उनकी क्षमता कमजोर हो जाती है, यहां तक ​​कि नष्ट भी हो जाती है।
• हम सभी समझ सकते हैं कि पीड़ित क्यों जवाबी कार्रवाई करना चाहते हैं। लेकिन प्रतिशोध अक्सर मूल अपराधी को उसके पक्ष की कार्रवाइयों की गंभीरता और नुकसान को कम करता है और पीड़ित के विश्वास का दावा भी करता है, जिससे उत्पीड़न और बदले का एक चक्र होता है।

सत्य और सुलह

• • मध्यस्थों और वार्ताकारों के दो चुनौतीपूर्ण कार्य होते हैं: अपराधियों को स्वीकार करने और उन्हें होने वाले नुकसान के लिए प्रायश्चित करने की आवश्यकता होती है; और पीड़ितों को बदला लेने के लिए आवेग को त्यागने की आवश्यकता होती है, जबकि उन्हें उनके द्वारा नुकसान पहुंचाने में मदद करने का एहसास होता है।
  • उदाहरण के लिए, विवाहित जोड़ों के साथ अपने काम में जिसमें एक साथी ने दूसरे को गहरा चोट पहुंचाई थी या धोखा दिया था, नैदानिक ​​मनोवैज्ञानिक एंड्रयू क्रिस्टेंसन और नील जैकबसन ने भावनात्मक गतिरोध से तीन संभावित तरीकों का वर्णन किया था। पहले में, अपराधी एकतरफा अपनी भावनाओं को एक तरफ रखता है और यह महसूस करता है कि पीड़ित का गुस्सा भारी पीड़ा का सामना कर रहा है, जो वास्तविक पश्चाताप और माफी के साथ उस पीड़ा का जवाब देता है।

• दूसरे में, पीड़िता एकतरफा या उसके बार-बार, गुस्से वाले आरोपों को जाने देती है – आखिरकार, बिंदु बना दिया गया है – और क्रोध के बजाय दर्द व्यक्त करता है, एक प्रतिक्रिया जो अपराधी को अधिक सहानुभूतिपूर्ण बना सकती है और रक्षात्मक के बजाय हिंसक बनाती है। या तो इन कार्यों में से एक, अगर एकतरफा लिया जाता है, तो मुश्किल है और कई लोगों के लिए असंभव है, क्रिस्टेंसन और जैकबसन कहते हैं। तीसरा तरीका, वे सुझाव देते हैं, संघर्ष के दीर्घकालिक समाधान के लिए सबसे कठिन लेकिन सबसे अधिक उम्मीद है: दोनों पक्ष अपने आत्म-औचित्य को छोड़ देते हैं और उन कदमों पर सहमत होते हैं जो वे आगे बढ़ने के लिए एक साथ ले सकते हैं। यदि यह केवल अपराधी है जो माफी मांगता है और प्रायश्चित करने की कोशिश करता है, तो यह ईमानदारी से या उस तरीके से नहीं किया जा सकता है जो पीड़ित की पीड़ा को स्वीकार करता है और उसे बंद कर देता है। लेकिन अगर यह केवल पीड़ित है जो जाने देता है और क्षमा करता है, तो अपराधी को बदलने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं हो सकता है,
• क्रिस्टेंसन और जैकबसन संघर्ष में दो व्यक्तियों की बात कर रहे थे। लेकिन उनका विश्लेषण, हमारे विचार में, समूह संघर्षों पर भी लागू होता है, जहां तीसरा तरीका केवल सबसे अच्छा तरीका नहीं है; यही एकमात्र रास्ता है।
• वस्तुतः नए लोकतंत्र का पहला कार्य सत्य और सुलह आयोग की स्थापना था, जिसकी अध्यक्षता आर्कबिशप डेसमंड टूटू ने की थी। (मानवाधिकारों के उल्लंघन, अमान्यता और पुनर्मूल्यांकन और पुनर्वास पर तीन अन्य आयोग भी बनाए गए।) टीआरसी का लक्ष्य क्रूरता के शिकार लोगों को एक मंच देना था, जहां उनके खातों को सुना जाएगा और जहां उनकी गरिमा और भावना को देखा जाएगा। न्याय बहाल किया जाएगा, और जहां वे अपराधियों के सामने अपनी शिकायतें स्वयं व्यक्त कर सकते हैं। एमनेस्टी के बदले में, अपराधियों को उनके इनकार, सबूत, और आत्म-औचित्य को छोड़ना पड़ा और उनके द्वारा किए गए नुकसान को स्वीकार करना चाहिए, जिसमें यातना और हत्या भी शामिल थी। आयोग ने समझ की आवश्यकता पर जोर दिया लेकिन प्रतिशोध के लिए नहीं, प्रतिशोध की आवश्यकता पर प्रतिशोध के लिए नहीं,
• टीआरसी के लक्ष्य प्रेरणादायक थे, अगर पूरी तरह से व्यवहार में सम्मानित नहीं किया गया। आयोग ने बड़बड़ाहट, मजाक, विरोध और क्रोध का उत्पादन किया।
• प्रतिशोध के बिना समझ, प्रतिशोध के बिना प्रतिशोध, केवल तभी संभव है जब हम अपनी स्थिति को सही ठहराने के लिए तैयार हों।

अध्याय का सारांश

• संघर्ष को हल करने के लिए, दोनों पक्षों को अपने आत्म-औचित्य को छोड़ देना चाहिए: अपराधी को ईमानदारी से माफी मांगनी चाहिए और प्रायश्चित करने की कोशिश करनी चाहिए, पीड़ित को जाने देना चाहिए और क्षमा करना चाहिए।
• साथ में, उन्हें उन कदमों पर सहमत होना चाहिए जो वे आगे बढ़ने के लिए ले सकते हैं।

अध्याय 8

लेट गो एंड ओविंग अप

• अगर आत्म-औचित्य और गलतियों को स्वीकार करना मन और रिश्तों के लिए बहुत फायदेमंद है, तो हम इसे क्यों नहीं कर रहे हैं? यदि हम ऐसा करते समय दूसरों के प्रति आभारी हैं, तो हम इसे अधिक बार क्यों नहीं करते हैं? सबसे पहले, हम ऐसा नहीं करते हैं, क्योंकि जैसा कि हमने देखा है, ज्यादातर समय हम जानते भी नहीं हैं कि हमें इसकी आवश्यकता है। स्व-औचित्य स्वचालित रूप से, केवल चेतना के नीचे, हमें असंगत अहसास से बचाता है कि हमने कुछ भी गलत किया।
• दूसरा, अमेरिका एक गलती-फ़ोबिक संस्कृति है, जो गलतियों को अक्षमता और मूर्खता के साथ जोड़ता है। इसलिए जब लोग गलती करने के बारे में जानते हैं, तो वे अक्सर इसे स्वीकार करने के लिए अनिच्छुक होते हैं, यहां तक ​​कि खुद के लिए भी, क्योंकि वे इसे सबूत के रूप में लेते हैं कि वे एक मूर्ख व्यक्ति हैं। अगर हम वास्तव में चाहते हैं कि अधिक लोग अपनी गलतियों की जिम्मेदारी लें और फिर उन्हें सुधारने का प्रयास करें, तो हमें इन दो बाधाओं को दूर करने की आवश्यकता है।
• जैसा कि हमने परिवार, स्मृति, चिकित्सा, कानून, पूर्वाग्रह, संघर्ष और युद्ध के क्षेत्रों के माध्यम से आत्म-औचित्य के निशान को ट्रैक किया है, असंगति सिद्धांत से दो सबक निकलते हैं: पहला, असंगति को कम करने की क्षमता हमें अनगिनत तरीकों से बचाती है, संरक्षण करती है। हमारे विश्वास, आत्मविश्वास, निर्णय, आत्म-सम्मान और कल्याण। दूसरा, यह क्षमता हमें बड़ी मुसीबत में डाल सकती है। लोग अपने प्रारंभिक निर्णयों के ज्ञान की रक्षा के लिए कार्रवाई के आत्म-विनाशकारी पाठ्यक्रमों का पीछा करेंगे। वे उन लोगों का इलाज करेंगे जिन्हें उन्होंने और भी कठोर चोट पहुंचाई है, क्योंकि वे खुद को समझाते हैं कि उनके पीड़ित इसके लायक हैं। वे अपने काम में पुरानी और कभी-कभी हानिकारक प्रक्रियाओं से चिपके रहेंगे।

डिसोनेंस के साथ रहना

• • शायद असंगति सिद्धांत का सबसे बड़ा सबक यह है कि हम लोगों के लिए नैतिक रूपांतरण, व्यक्तित्व प्रत्यारोपण, हृदय के अचानक परिवर्तन, या नई अंतर्दृष्टि के लिए इंतजार नहीं कर सकते हैं जिससे उन्हें सीधे बैठना, त्रुटि स्वीकार करना, और सही काम करना होगा
  • सुरंग दृष्टि के लिए अंतिम सुधार जो हम सभी को नश्वर बताता है वह अधिक हल्का है। क्योंकि हममें से ज्यादातर लोग स्वयं को सही नहीं कर रहे हैं और क्योंकि हमारे अंधे धब्बे हमें यह जानने से रोकते हैं कि हमें होने वाली त्रुटियों को ठीक करने के लिए बाहरी प्रक्रियाएं होनी चाहिए, जो कि मनुष्य अनिवार्य रूप से करेगा और भविष्य की संभावनाओं को कम करेगा।
  • हालाँकि, कुछ संगठन, पर्यवेक्षण और सुधार का स्वागत करते हैं। अगर सत्ता में रहने वाले लोग हर कीमत पर अपने अंधे धब्बे को बनाए रखना पसंद करते हैं, तो निष्पक्ष समीक्षा बोर्ड को अपनी इच्छा के विपरीत अपनी दृष्टि में सुधार करना चाहिए, अगर यह उस पर आता है।
  • लेकिन हम अपने रोजमर्रा के जीवन में क्या करने वाले हैं?
  • हमारे निजी संबंधों में, हम अपने दम पर हैं, और यह कुछ आत्म-जागरूकता के लिए कहता है। एक बार जब हम समझते हैं कि कैसे और कब हमें असंगति को कम करने की आवश्यकता है, तो हम इस प्रक्रिया के बारे में अधिक सतर्क हो सकते हैं और अक्सर इसे कली में डुबो सकते हैं; ओपरा की तरह, हम खुद को पकड़ सकते हैं इससे पहले कि हम पिरामिड से बहुत नीचे स्लाइड करें। हमारे कार्यों को आलोचनात्मक और विवादास्पद रूप में देखकर, जैसे कि हम किसी और को देख रहे थे, हम आत्म-औचित्य के बाद कार्रवाई के चक्र से बाहर निकलने का एक मौका देते हैं, इसके बाद अधिक प्रतिबद्ध कार्रवाई करते हैं।
  • हम महसूस करते हैं कि हम क्या महसूस करते हैं और कैसे प्रतिक्रिया देते हैं, के बीच थोड़ा सा स्थान डालना सीख सकते हैं और प्रतिबिंब के बारे में सोच सकते हैं, और क्या हम वास्तव में जनवरी में उस डोंगी को खरीदना चाहते हैं, वास्तव में खराब होने के बाद अच्छा पैसा भेजना चाहते हैं, वास्तव में पकड़ना चाहते हैं एक ऐसी धारणा पर जो तथ्यों द्वारा सामने आती है। इससे पहले कि हम अपने दिमाग को अपने विचारों को सुसंगत पैटर्न में स्थिर करने से पहले अपना विचार बदल सकें।
  • इस बात से अवगत होना कि हम असंगति की स्थिति में हैं, हमें स्वचालित, आत्म-सुरक्षा तंत्र के बजाय अपने पक्ष में असुविधा का समाधान करने के बजाय तेज, होशियार, सचेत विकल्प बनाने में मदद कर सकता है।
  • लक्ष्य उन दो असम्बद्ध संज्ञानों से अवगत होना है जो संकट पैदा कर रहे हैं और उन्हें रचनात्मक रूप से हल करने का एक तरीका खोजते हैं, या, जब हम नहीं कर सकते, तो उनके साथ रहना सीखें।

• आत्मविश्वास एक अच्छा और उपयोगी गुण है; हममें से कोई भी ऐसा चिकित्सक नहीं चाहेगा जो अनिश्चितता में हमेशा के लिए दीवार बना रहा हो और यह तय न कर सके कि हमारी बीमारी का इलाज कैसे किया जा सकता है, लेकिन हम चाहते हैं कि वह खुले विचारों वाला हो और सीखने को तैयार हो। न ही हम में से अधिकांश लोग जुनून या दृढ़ विश्वास के बिना जीना चाहते हैं, जो हमारे जीवन को अर्थ और रंग, ऊर्जा और आशा प्रदान करते हैं। लेकिन अपरिहार्य रूप से सही होना अनिवार्य रूप से आत्म-धार्मिकता पैदा करता है। जब आत्मविश्वास और दृढ़ विश्वास विनम्रता द्वारा प्राप्त नहीं होते हैं, तो गिरावट की स्वीकृति के द्वारा, लोग आसानी से स्वस्थ आत्म-आश्वासन से लेकर अहंकार तक की रेखा को पार कर सकते हैं।
• हम सभी के जीवन में कई बार कठोर निर्णय लेने होते हैं; उनमें से सभी सही नहीं होंगे, और उनमें से सभी बुद्धिमान नहीं होंगे। कुछ जटिल हैं, जिनके परिणाम हम कभी नहीं दे सकते। यदि हम अपने कार्यों को एक कठोर, अति आत्मविश्वासपूर्ण तरीके से उचित ठहराने के प्रलोभन का विरोध कर सकते हैं, तो हम सहानुभूति के लिए दरवाजा खुला छोड़ सकते हैं और जीवन की जटिलता की सराहना कर सकते हैं, इस संभावना सहित कि जो हमारे लिए सही था वह दूसरों के लिए सही नहीं हो सकता है।

मेरे द्वारा गलतियाँ की गईं

• • अधिकांश अमेरिकियों को पता है कि वे कहते हैं कि हम अपनी गलतियों से सीखते हैं, लेकिन गहराई से, वे इसे एक मिनट के लिए नहीं मानते हैं। उन्हें लगता है कि गलतियों का मतलब है कि आप मूर्ख हैं
  • इस धारणा का एक उत्तरदायी परिणाम है कि गलतियाँ समान मूर्खता है जब लोग गलती करते हैं, तो वे इससे सीखते नहीं हैं।
  • इसलिए, प्रांकिंस कहते हैं, इससे पहले कि एक घोटाले का शिकार अवक्षेप से वापस आ जाएगा, उसे सम्मान या समर्थन महसूस करने की आवश्यकता है। सहायक रिश्तेदार व्यक्ति को अपने मूल्यों के बारे में बात करने के लिए प्रोत्साहित कर सकते हैं और उन मूल्यों ने कैसे प्रभावित किया है, जबकि वे अनजाने में सुनते हैं।
  • चिड़चिड़ेपन से पूछने के बजाय “आप संभवतः उस रेंगने वाले पर विश्वास कैसे कर सकते थे?” आप कहते हैं कि उस व्यक्ति के बारे में बताएं जिसने आपको उस पर विश्वास करने के लिए प्रेरित किया। कॉन कलाकार लोगों के सर्वोत्तम गुणों का लाभ उठाते हैं – उनकी दयालुता, विनम्रता और उनकी प्रतिबद्धताओं का सम्मान करने की उनकी इच्छा, एक उपहार प्राप्त करना, या एक दोस्त की मदद करना। पीड़ितों को इन योग्य मूल्यों के लिए प्रशंसा करते हुए, प्रथंकियों का कहना है, भले ही उन्हें इस विशेष स्थिति में गर्म पानी में मिला हो, असुरक्षा और अक्षमता की भावनाओं को दूर करेगा। यह पेरिस के तीसरे तरीके का एक और रूप है: संज्ञानात्मकता को स्पष्ट करें और उन्हें अलग रखें। जब मैं, एक सभ्य, होशियार व्यक्ति, एक गलती करता हूं, मैं एक सभ्य, स्मार्ट व्यक्ति बना रहता हूं और गलती एक गलती रह जाती है। अब, मैं कैसे उपाय करूँ कि मैंने क्या किया?
  • हमारी संस्कृति एक गलती करने के लिए मनोवैज्ञानिक रूप से एक बड़ी लागत का अनुमान लगाती है, स्टिगलर को याद किया जाता है, जबकि जापान में, यह ऐसा नहीं लगता है। जापान में, गलतियों, त्रुटि, भ्रम [सभी] सीखने की प्रक्रिया का एक स्वाभाविक हिस्सा है।
  • शोधकर्ताओं ने यह भी पाया कि अमेरिकी माता-पिता, शिक्षक और बच्चे अपने जापानी और चीनी समकक्षों की तुलना में कहीं अधिक संभावना रखते थे कि गणितीय क्षमता सहज है; यदि आपके पास है, तो आपको कड़ी मेहनत करने की ज़रूरत नहीं है, और यदि आपके पास नहीं है, तो कोशिश करने का कोई मतलब नहीं है। इसके विपरीत, अधिकांश एशियाई गणित की सफलता का सम्मान करते हैं, जैसे किसी भी अन्य डोमेन में उपलब्धि, दृढ़ता और सादे कड़ी मेहनत के रूप में। निश्चित रूप से आप गलतियाँ करेंगे जैसे आप साथ चलते हैं; आप कैसे सीखते हैं और सुधारते हैं। इसका मतलब यह नहीं है कि आप बेवकूफ हैं।
  • निरंतर परीक्षण पर ध्यान केंद्रित, जो बच्चों की उपलब्धियों को मापने और मानकीकृत करने की उचित इच्छा से बाहर हो गया, ने उनकी विफलता का डर तेज कर दिया है। बच्चों को सफल होने के लिए सीखना निश्चित रूप से महत्वपूर्ण है; लेकिन यह उनके लिए उतना ही महत्वपूर्ण है जितना कि असफलता से न डरना सीखना। जब बच्चों या वयस्कों को विफलता का डर होता है, तो वे जोखिम का डर रखते हैं। वे गलत होने का जोखिम नहीं उठा सकते।

• एक और शक्तिशाली कारण है कि अमेरिकी बच्चों को गलत होने का डर है: वे चिंता करते हैं कि गलती करना उनकी अंतर्निहित क्षमताओं को दर्शाता है।
• बच्चे, जो अपने एशियाई समकक्षों की तरह, उनके प्रयासों के लिए प्रशंसा करते हैं, भले ही वे इसे पहली बार में नहीं प्राप्त करते हैं, अंततः बेहतर प्रदर्शन करते हैं और जैसे वे अपनी प्राकृतिक क्षमताओं के लिए प्रशंसा की तुलना में बच्चों की तुलना में अधिक सीख रहे हैं। वे गलतियों और आलोचनाओं को उपयोगी जानकारी के रूप में स्वीकार करने की अधिक संभावना रखते हैं जो उन्हें सुधारने में मदद करेंगे। इसके विपरीत, बच्चे अपनी प्राकृतिक क्षमता के लिए प्रशंसा करते हैं कि वे इस बात की अधिक देखभाल करना सीखते हैं कि वे वास्तव में जो सीख रहे हैं उसकी तुलना में वे दूसरों के प्रति कितने सक्षम हैं। वे अच्छी तरह से नहीं करने या गलतियों के बारे में रक्षात्मक हो जाते हैं, और यह उन्हें आत्म-पराजय चक्र के लिए सेट करता है: यदि वे अच्छा नहीं करते हैं, तो आगामी असंगति को हल करने के लिए (मैं स्मार्ट हूं और अभी तक मैं खराब हो गया हूं), वे बस उस चीज में रुचि खो देते हैं जो वे सीख रहे हैं या अध्ययन कर रहे हैं (यदि मैं चाहता था तो मैं ऐसा कर सकता था, लेकिन मैं नहीं चाहता)।

अध्याय का सारांश

• हमें पिरामिड को नीचे खिसकने से रोकने के लिए अपने जीवन और रिश्तों में आत्म-औचित्य रखने का प्रयास करना चाहिए और अपने कार्यों को लगातार उचित ठहराना चाहिए, और फिर उन औचित्य पर आगे की कार्रवाई करनी चाहिए।
• हमारी गलती-फ़ोबिक संस्कृति, या गलतियों के साथ मूर्खता की समानता, लोगों को उनकी गलतियों से नहीं सीखने का कारण बनती है।
• दूसरों को ऐसा करने में मदद करने के लिए, हमें सीखने की प्रक्रिया के हिस्से के रूप में गलतियों, भ्रम और कड़ी मेहनत को प्रोत्साहित करना चाहिए, और उन लोगों को पुरस्कृत करना चाहिए जो सीखने की चुनौतियों से गुजरते हैं, खासकर बच्चों में।